Sentencia nº 009-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 15 de Enero de 2014

Fecha de Resolución:15 de Enero de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: RECURSO DE AMPARO

Partes: SOCIEDAD A.M., S. R. L.

Contra: Dirección General de Aduanas (DGA).

No. De expediente: 1303195

No. De Sentencia: 009-2014

Fecha: 15/01/2014

YO, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la sentencia que sigue:

SENTENCIA No.009-2014.

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los QUINCE (15) días del mes de ENERO del año dos mil catorce (2014), año 170º de la Independencia y 151º de la Restauración.

LA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en el salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: F.E.F., J.P.; M.I.H. G., J.; R.C., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de Jueces de A. y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO DE AMPARO, interpuesto por la SOCIEDAD ANGELINA MOTORS, S.R.L., entidad comercial, organizada y constituida de conformidad con las leyes de la República Dominicana, portador del RNC No.101-64560-2, con domicilio social en la Av. N. de OvandoNo.321, Santo Domingo, Distrito Nacional, debidamente representada por su Gerente de importación J.C., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-1809814-4, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo, quien tiene como abogados constituido y apoderado especial al Licdo. J.P.U.P., dominicano, mayor de edad, Abogado de los Tribunales, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0412052-2 , matriculado en el Colegio de Abogados con el No.35450, con estudio profesional abierto en la C.E.L.E. No.37, A.H., de esta Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, lugar donde la parte accionante hace formal elección de domicilio a los fines y consecuencias legales del presente recurso CONTRA la Dirección General de Aduanas (DGA).

ANTECEDENTES
  1. Presentación y fundamento de la Acción.

    En fecha doce (12) de noviembre del año 2013, fue recibida por ante la Secretaría de este Tribunal Superior

    Administrativo la instancia contentiva de la solicitud del Recurso de Acción de Amparo instrumentada por el Licdo. J.P.U.P., quien representa a la SOCIEDAD A.M., S.R.L., contra la Dirección General de Aduanas (DGA), en cuyo dispositivo solicita: "PRIMERO: En cuanto a la forma declarar buena y válida la presente Acción de Amparo incoada por la SOCIEDAD ANGELINA MOTORS, S.R.L., por ser hecha en tiempo hábil y de conformidad con las Leyes muy especialmente nuestra Ley sustantiva, en virtud de los preceptuados artículos. SEGUNDO: En cuanto al fondo ordenar a la parte accionada la Dirección General de Aduanas, la suspensión del reembarque del vehículo "automóvil marca Toyota, modelo Corolla, Serie base, 4 puertas, 4 cilindros 2ws, chasis 1NXBU40E09Z119894, año 2009, código arancelario 87032399, país de origen Estados Unidos de América, de peso 1,700, valor FOB 6,720.00, establecido en el oficio 00013466; y en consecuencia que se admita mediante oficio a la parte accionante a pagar los impuestos aduanales correspondientes u otros si es necesario a los fines que la misma pueda retirar el vehículo indicado el cual fue objeto de la presente acción de amparo. TERCERO: Declarar inconstitucional e ilegal el Oficio No.00013466 de fecha 25-10-2013, emitido por la parte accionada la Dirección General de Aduanas, y en consecuencia que la misma se le ordene resarcir los daños causados a la parte accionante, por su acción violatoria al debido proceso de ley y atentar contra los derechos fundamentales de la accionante garantizados en nuestra Carta Magna, mediante la tutela Judicial, la Declaración de los Derechos Humanos de los Tratados internacionales de la cual nuestro país es signatario, etc. CUARTO: Que la parte accionante hace reservas de ampliar o modificar las presentes conclusiones, así como de depositar cualquier documental, testimonial, pericial que pueda ser útil para arrojar luz a este honorable tribunal sobre los hechos infundados cometidos por la accionada. QUINTO: Dictar un auto, fijando el día, hora mes y año que vos tengáis a bien escoger, para conocer la presente acción de amparo, ordenando citar y remplazar con la mayor celeridad posible a la accionada, Dirección General de Aduanas (DGA) y así evitar un agravio a la parte accionante SOCIEDAD ANGELINA MOTORS, S.R.L., por tal ilegal e inconstitucional acción."

  2. Audiencias celebradas.

    Mediante Auto No.5222-2013 de fecha veintiocho (28) del mes de noviembre del año dos mil trece (2013), el Juez Presidente de la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijó Audiencia Pública para el día Miércoles ONCE (11) del mes de Diciembre del año dos mil trece (2013), a fin de conocer la presente Acción de Amparo.

    A. Que en la Audiencia Pública celebrada en la fecha antes pautada, la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo dictó la Sentencia in-voce cuyo dispositivo es el siguiente: "UNICO: El Tribunal acoge la solicitud de prórroga invocada por la parte accionante y fija audiencia para el 15/1/2014, quedando abiertas las demás medidas, vale citación para las partes presentes y/o representadas."

    1. En Audiencia Pública celebrada en fecha 15 de enero del año 2014, comparecieron todas las partes envueltas en el proceso. La accionante manifestó que se trataba de un oficio que ordena el reembarque de un vehículo que importó y que la Dirección General de Aduanas no ha querido cobrar los impuestos correspondientes negándole el retiro del mismo, amparada en el Decreto No.671 que prohíbe la importación de vehículos en mal estado. Que continúa argumentando, la accionante, se ha hecho una mala interpretación del referido Decreto y una violación al artículo 72 de la Constitución, concluyendo; Primero: En cuanto a la forma...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA