Sentencia nº 00378-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 18 de Noviembre de 2014

Fecha de Resolución:18 de Noviembre de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

r/>Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda S.

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: ACCION DE AMPARO

Partes: M.A. ENCARNACIÓN DE LA ROSA

Contra: Ministerio de Defensa, la Junta de Retiro y el Ejercito de la República Dominicana.

No. De expediente: 1401453

No. De Sentencia: 00378-2014

Fecha: 18/11/2014

SENTENCIA No.00378-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los DIECIOCHO (18) días del mes de NOVIEMBRE del año dos mil catorce (2014), año 171° de la Independencia y 152° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: D.Y.V.G., J.P.; M.I.H.G., J.; C.Y.P.S., J. Suplente; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de Jueces de A. y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCION DE AMPARO, interpuesta por el señor M.A. ENCARNACIÓN DE LA ROSA, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 001-1171573-6, domiciliado y residente en calle Proyecto Primera No.11, sector Los Trinitarios II, Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo, por órgano de sus abogados constituidos y apoderados especiales doctores F.G.R. y J.R.G.B. y el licenciado J.A.S.T., dominicanos, mayores de edad, Abogados de los Tribunales de la República, titulares de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-0381819-1, 123-0000297-4 y 011-0010785-1, con estudio profesional común abierto en la avenida B.M.N. 170 (altos), ensanche L., Santo Domingo, Distrito Nacional; CONTRA el Ministerio de Defensa, la Junta de Retiro y el Ejercito de la República Dominicana.

  1. Fundamento y presentación de la acción

    Mediante instancia de fecha 06 de octubre del año 2014, depositada en la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo, el señor M.A. ENCARNACIÓN DE LA ROSA, interpuso la presente Acción Constitucional de A., alegando entre otras cosas, que fue retirado de las filas del Ejército Nacional, y que dicho retiro estuvo fundamentado en motivos contrarios a la Constitución de la República y a la Ley No. 873, Orgánica de las Fuerzas Armadas de la República Dominicana, en razón de que como consecuencia de una versión de los hechos totalmente tergiversada, fue sorprendido en su buena fe, el Honorable Senador de la Provincia de Monte P., L.. C.M., quien mal informado por parte de campesinos de la zona y específicamente por familiares y allegados de los señores J.F.H.A. y R.N.L., quienes se constituyeron en invasores de unos terrenos propiedad del accionante, ubicados en el Batey Triple Ozama; y con la finalidad premeditada de ocasionarle el daño causado, llevaron chismes o quejas infundadas por ante el Senador. Resulta totalmente contraria a la Constitución dicha puesta en retiro, ya que en la carta de censura que le fuere entregada, específicamente, en el párrafo segundo, el Ministro de las Fuerzas Armadas, establece lo siguiente: "Independientemente de la validez o no de los argumentos que usted presenta, relativos a ciertos derechos de propiedad probablemente afectados por algún conflicto de interés con moradores de esa comunidad...", deja evidenciado que en perjuicio del amparista se actuó en franca violación de su legítimo derecho de defensa, puesto que la Comisión Investigadora Unipersonal, designada por el Ministro de las Fuerzas Armadas, en la persona del entonces I. General de ese Ministerio, en ningún momento realizó la investigación ordenada, limitándose a cuestionar al amparista sobre la veracidad o no de la posesión de unos terrenos en el Batey Triple Ozama, de Monte P. y ante la respuesta afirmativa del hoy recurrente éste sólo se limitó a decirle "tráigame esos documentos que prueban que usted es dueño de esos terrenos y no se preocupe por eso que eso tiene indicios de ser un chisme yo se lo explicaré al Ministro"; a todo esto, ese oficial no volvió a llamarlo más, ni tampoco tomó en consideración los argumentos por él presentados, ni los valoró como parte de una investigación seria. Por lo que solicitó lo siguiente: "PRIMERO: En cuanto a la forma, declarar buena y válida la presente Acción de Tutela y/o Recurso de A. radicado por el L.. M.A.E. de la Rosa, General de Brigada, ERD (DEM) ®, en contra del Ministerio de las Fuerzas Armadas, la Junta de Retiro y el Ejército de República Dominicana, por el mismo haberse interpuesto en tiempo hábil y de conformidad con la ley y, por vía de consecuencia, declararlo admisible, toda vez que ha sido alegado y probado la violación de un derecho fundamental (debido proceso y tutela judicial efectiva, artículo 69 de la Constitución de la República); dictando, consecuentemente, auto de fijación de audiencia que autorice la citación de lugar a fin de oír al recurrente y/o amparista L.. M.A.E. de la Rosa, General de Brigada, ERD (DEM) ®, al Ministerio de las Fuerzas Armadas, a la Junta de Retiro y al Ejército de República Dominicana, formando el contradictorio. SEGUNDO: Declarar la inconstitucionalidad del Artículo 70.2 de la Ley No. 13 7- 11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha 13 de junio del año 2013, texto este que establece un plazo de sesenta días para accionar en amparo, en razón de que el mismo constituye un obstáculo al libre ejercicio de los derechos fundamentales consagrados en la Ley Sustantiva y toda vez que el mismo es contrario al espíritu, las normas, valores y principios de la Constitución, dado que la ley no puede aniquilar ni menoscabar ni disminuir los derechos consagrados en ella, y porque los jueces, teniendo el poder de apreciación para cada caso en concreto, pueden y deben aplicar el llamado test o parámetro en concreto, facultad que le ha sido dada a los magistrados del orden judicial a través del control difuso previsto por el artículo 188 de la Constitución, todo de acuerdo o principio de de razonabilidad desarrollado por la doctrina, acogido por la jurisprudencia e instaurado por el legislador en los artículos 40.15 y 74.2 de la Constitución, los cuales establecen que: "... la ley es igual para todos, sólo puede ordenar lo que es justo y útil para la comunidad y no puede prohibir más que lo perjudica". "Sólo por ley, en los casos permitidos por esta Constitución, regularse el ejercicio de los derechos y garantías fundamentales, respetando su contenido esencial y el principio de razonabilidad". TERCERO: Ordenar al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de las Fuerzas Armadas, la Junta de Retiro, y el Ejército de República Dominicana, proceder a dejar sin efecto el retiro y/o cancelación del accionante y, por vía de consecuencia, ordenar, el reintegro inmediato al Ejército de República Dominicana del L.. M.A.E. de la Rosa, General de Brigada, ERD (DEM) ®, con el mismo rango o grado militar que ostentaba al momento de su retiro, que era de General de Brigada, así como el pago de todos los salarios dejados de. pagar a partir del día 16 del mes de agosto del año 2010, fecha en que fue puesto en retiro, hasta el momento en que se haga efectivo el reintegro que tenga a bien ordenar ese Alto Tribunal, en razón de que en el caso que nos ocupa se ha violado el derecho fundamental del amparista, contenido en el artículo 69 de la Constitución de la República, relativo a la tutela judicial efectiva y al debido proceso, el cual tajantemente establece que: "Toda persona, en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con respeto del debido proceso que estará conformado por las garantías mínimas que se establecen a continuación: 1) El derecho a una justicia accesible, oportuna y gratuita; 2) El derecho a ser oída, dentro de un plazo razonable y por una jurisdicción competente, independiente e imparcial, establecida con anterioridad por la ley; 3) El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada como tal, mientras no se haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable; 4) El derecho a un juicio público, oral y contradictorio, en plena igualdad y con respeto al derecho de defensa; 5) Ninguna persona puede ser juzgada dos veces por una misma causa; 6) Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo; 7) Ninguna persona podrá ser juzgada sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formalidades propias de cada juicio; 8) Es nula toda prueba obtenida en violación a la ley; 9) Toda sentencia puede ser recurrida de conformidad con la ley. El tribunal Superior no podrá agravar la sanción impuesta cuando sólo la persona condenada recurra la sentencia; 10) Las normas del debido proceso se aplicarán a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. CUARTO: Fijar un astreinte de diez mil pesos dominicanos (RD$10,000.00), por cada día que transcurra después de emitida la decisión, que deberá pagar el Ministerio de Defensa, la Junta de Retiro y el Ejército de República Dominicana a favor del L.. M.A.E. de la Rosa, General de Brigada, ERD (DEM) ®, declarando, al mismo tiempo, que la presente acción constitucional de amparo libre de todo tipo de costas, tal como lo contempla la Ley No. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales."

  2. Escrito de defensa de la parte accionada (Junta de Retiro de las Fuerzas Armadas)

    En fecha 13 de noviembre del año 2014, la parte accionada depositó su escrito de defensa, en el que expresa que el 16 de agosto del 2010, mediante Decreto No.452-10, el P. de la República colocó en situación de retiro facultativo con disfrute de pensión al accionante, emitiendo la Junta de Retiro la Resolución No.1021-2010, poniendo en retiro al accionante, quien permaneció en la institución por espacio de 31 años, 07 meses, sin embargo, le fue notificada la acción de amparo a la parte accionada...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA