Sentencia nº 00374-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 18 de Noviembre de 2014

Fecha de Resolución:18 de Noviembre de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

r/>Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: ACCIÓN DE AMPARO

Partes: MARIO RAMÓN BONETTI TORIBIO

Contra: MINISTERIO DE CULTURA y los señores J.A.R. y CELSA CONTRERAS.

No. De expediente: 1401320

No. De Sentencia: 00374-2014

Fecha: 18/11/2014

SENTENCIA No. 00374-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los DIECIOCHO (18) días del mes de NOVIEMBRE del año dos mil catorce (2014), año 171º de la Independencia y 152° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, debidamente constituida en el salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: DIOMEDE Y. VILLALONA GUERRERO, J.P.; M.I.H.G., J.; CARMEN YESENNIA PEÑA SUERO, Jueza Suplente; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de A., la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO, interpuesta por el señor MARIO R.B.T., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0083832-5, domiciliado y residente en la ciudad de Santo Domingo, quien tiene como abogados constituidos al DR. R.O.J. y LICDO. A.D., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral No. 001-0105738-8 y 093-0044730-8, con estudio profesional abierto en común en la avenida Independencia No. 1351 esquina H.T., Zona Universitaria, Santo Domingo, Distrito Nacional.

CONTRA: El MINISTERIO DE CULTURA y los señores J.A.R. y CELSA CONTRERAS.

ANTECEDENTES
  1. Descripción:

    En fecha 28 de agosto del año 2014, el señor M.R.B.T. fue destituido de su posición como Gobernador del Museo del Faro a C., por alegadas faltas de 3º grado.

  2. Presentación del Recurso:

    En fecha 15 del mes de septiembre del año 2014, se interpuso al presente Acción de Amparo, instrumentada por el DR. R.O.J. y LICDO. A.D., actuando en nombre y representación del señor MARIO R.B.T., contra la El MINISTERIO DE CULTURA, Sr. J.A.R. y LICDA. CELSA CONTRERAS, cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: En cuanto a su aspecto formal declarar como buena y valida, la presente acción constitucional de amparo por estar hecha conforme a la ley y al debido proceso instituido en esta materia. SEGUNDO: En cuanto al fondo, verificar confirmar y decidir en la sentencia a intervenir, que los accionados al momento de destituir al accionante como servidor público, en su calidad de gobernador del Museo Faro a Colon del Ministerio de Cultura, violaron el debido proceso que contempla el Art.86, de la ley de Función Pública 41-08, del 25 de enero del año 2008, según el cual: El ejercicio de la potestad disciplinaría en la administración pública centralizada, es competencia del P. de la República, cuando la falta cometida implique la destitución. En tal caso, el titular de la entidad a la que pertenezca el servidor público, será responsable de elevar al Presidente la recomendación de lugar, luego de agotado el proceso disciplinario a que se refiere esta ley, por consiguiente violaron de paso el Art.69.9, de la Constitución, lo que conlleva a la nulidad del ilegal procedimiento que culmino con la destitución del amparista, por mandato expreso de los artículos citados a continuación: Art.6, de la Constitución según el cual: Todas las personas y los órganos que ejercen potestades públicas, están sujetos a la Constitución, norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico del Estado. Son nulos de pleno derecho toda ley, decreto, resolución, reglamento o acto, contrarios a esta constitución. Art.73, de la Constitución Política de la República Dominicana, según el cual: Son nulos de pleno derecho los actos, las acciones o decisiones de los poderes públicos, instituciones o personas, que alteren o subviertan el orden constitucional. Art.69.10, de la referida Carta Sustantiva, según el cual: Las normas del debido proceso se aplicaran a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Art.69.4, de dicha Carta Magna según el cual: Toda persona tiene derecho a un juicio público, oral y contradictorio, y con respeto al derecho de defensa Art.7.7 de la ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, según el cual: Inconvalidabilidad. La infracción de los valores, principios y reglas constitucionales, esta sancionada con la nulidad y se prohíbe su subsanación o convalidación. Art.87.9, parte final de la ley de función pública 41-08, según el cual: El incumplimiento del procedimiento disciplinario, a que se refiere este artículo por parte de los titulares de las oficinas de Recursos Humanos, serán causal de destitución y nulidad del procedimiento aplicado. TERCERO: Verificar confirmar y decidir en la sentencia a intervenir, que los accionados al momento de destituir al accionante como servidor público, en su calidad de gobernador del Museo Faro a Colon del Ministerio de Cultura, violaron el debido proceso de orden constitucional previsto en el Art.87.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, los cuales señalan lo siguiente: Cuando el servidor público estuviere presuntamente incurso en una causa) de destitución, se procederá de la siguiente manera: 1. El funcionario de mayor jerarquía dentro de la respectiva unidad, solicitara a la Oficina de Recursos Humanos la apertura de la averiguación a que hubieses lugar; La oficina de Recursos Humanos instruirá el respectivo expediente y determinara los cargos a ser formulados al servidor público investigado, si fuere el caso; Una vez cumplido lo establecido en el numeral precedente, la Oficina de Recursos Humanos notificara al servidor público investigado para que tenga acceso al expediente y ejerza su derecho a la defensa, dejando constancia de ello en el expediente; En el quinto día hábil después de haber quedado notificado el servidor público, la Oficina de Recursos Humanos le formulara los cargos a que hubiere lugar. En el lapso de cinco días hábiles siguientes, el servidor público consignara su escrito de descargo; El servidor público investigado, durante el lapso previo a la formulación de cargos y dentro del lapso para consignar su escrito de descargo, tendrá acceso al expediente y podrá solicitar que le sean expedidas las copias que fuesen necesarias a los fines de la preparación de su defensa. Concluido el acto de descargo, se abrirá un lapso de cinco días hábiles para que el investigado promueva y evacué las pruebas que considere conveniente; Dentro de los dos días hábiles siguiente al vencimiento del lapso de pruebas concedidas al servidor público, se remitirá el expediente a la consultoría jurídica o la unidad similar del órgano o entidad a fin de que opine sobre la procedencia o no de la destitución. A tal fin, la consultoría jurídica dispone de un lapso de diez días hábiles; La máxima autoridad del órgano o entidad decidirá dentro de los cinco días hábiles siguientes al dictamen de la consultoría jurídica y notificara al servidor público investigado del resultado, indicándole en la misma notificación del acto administrativo el recurso jurisdiccional que procediere contra dicho acto, el tribunal por ante el cual podrá interponerlo y el termino para su presentación; De todo lo actuado se dejara constancia escrita en el expediente. Violando de paso el sagrado derecho de defensa del accionante contemplado en el artículo 69.4, de la Constitución Política de la República Dominicana, según el cual: Toda persona tiene derecho a un juicio público, oral y contradictorio, y con respeto al derecho de defensa, lo que conlleva a la nulidad de la destitución del accionante DR. MARIO RAMÓN BOHETU TOR1B10, como gobernador del Museo Faro a C., del Ministerio de Cultura, contenida en la comunicación de fecha 28/8/2014, ejercida por la Directora General de Recursos Humanos del Ministerio de Cultura, LICDA. CELSA CONTRERAS, por los mismos motivos especificados en el ordinal segundo de estas conclusiones formales. CUARTO: Verificar confirmar y decidir en la sentencia a intervenir, que en la comunicación de destitución dirigida por los accionados al accionante no se le informa al amparista, el recurso jurisdiccional que procediere contra dicho acto, el tribunal por ante el cual podrá interponerlo y el término para su presentación, en violación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA