Sentencia nº 00368-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 29 de Septiembre de 2014

Fecha de Resolución:29 de Septiembre de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPÚBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Primera Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Amparo

Partes: José Luís Camos Victoria

Contra: la Dirección General de Migración.

No. De expediente: 0301401178

No. De Sentencia: 00368-2014

Fecha: 29/09/2014

Yo, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la Sentencia que sigue:

SENTENCIA No. 00368-2014.-

En la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los VEINTINUEVE (29) días del mes de SEPTIEMBRE del año DOS MIL CATORCE (2014); años 171° de la Independencia y 152° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edificio No. 1-A, esquina calle S.S., sector de Gazcue, Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, con la presencia de sus jueces: V.A.P., J.P.; R.A.B.G., J.; DILCIA M. ROSARIO ALMONTE, J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de Tribunal Amparo y en Audiencia Pública, la Sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA SOLICITUD DE ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO interpuesta por el señor J.L.C.V., ciudadano español, mayor de edad, soltero, domiciliado y residente en la ciudad de Bávaro, Provincia La Altagracia, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los Licenciados. N.S.R.Y.J.S.D., en sus calidades de abogados, todos de nacionalidad dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-1091832-3 Y 031-0381453-3, abogados de los Tribunales de la República, respectivamente con estudio Profesional abierto en común al público en la Ave. Mella 11-D, del sector Santa Barbará de la Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, lugar donde el exponente hace formal y expresa elección de domicilio para todos los fines, efectos y consecuencias legales que se deriven de la presente instancia, CONTRA la Dirección General de Migración.

ANTECEDENTES
  1. Presentación y fundamento de la Acción.-

En fecha 18 de agosto del año 2014, fue recibida por ante la Secretaría General del Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva de la solicitud de Acción Constitucional de Amparo instrumentada por los L.N.S.R.Y.J.S.D., abogados representantes del señor J.L.C.V., contra la Dirección General de Migración, en cuyo dispositivo solicitan lo siguiente: "

PRIMERO

Que tenga a bien declarar la admisibilidad de la presente acción de amparo, interpuesta por el señor J.L.C.V., contra la Dirección General de Migración, y en consecuencia disponer el día, hora y mes en que habrá de conocerse la acción; SEGUNDO: Que tenga a bien dictar medidas cautelar a favor del accionante, y en consecuencia ordene a la Dirección General de Migración abstenerse de realizar cualquier acción tendente a expulsar del País al accionante; TERCERO: Que luego de comprobar y declarar la existencia de la violación a los derechos fundamentales del señor J.L.C.V., ordene a la Dirección General de migración excluir del expediente de solicitud de residencia del señor J.L.C. VICTORIA las pruebas medicas, en especial la correspondiente a la detención de VIH/SIDA, así como la consideración de sus resultados para la aprobación o no de su solicitud de residencia, toda vez que estas resultan ser discriminatoria y contrarias a la Constitución y a la Ley 135-11 (Sobre VIH/SIDA en República Dominicana); y que en consecuencia disponga dejar sin efectos la solicitud de abandono del País, así como de cualquier procedimiento de deportación que en base a dicha condición se esté realizando o pendiente de realización; CUARTO: Que ante la probable negativa por parte de la demanda a entregar el acta solicitada, tenga a bien imponer a la demanda un astreinte por valor de Cien Mil Pesos Oro Dominicanos (RD$100,000.00), por cada día de retraso en su cumplimiento; QUINTO: Que en atención a las facultades de control difuso de la constitucionalidad que poseen los jueces debidamente apoderado de un proceso o una acción principal, tenga a bien declara la inconstitucionalidad del numeral 1, del artículo 15, de la Ley No. 285/04 (Ley General de Migración); SEXTO: Que compenséis las costas procesales conforme establece la Ley que rige la materia".

  1. Audiencias celebradas.-

    Mediante Auto No. 3293-2014 de fecha primero (01) del mes de septiembre del año dos mil catorce (2014), el J.P. de la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijó Audiencia Pública para el día lunes ocho (08) del mes de septiembre del año dos mil catorce (2014), a fin de conocer la presente Acción.

    1. La Audiencia Pública fijada en la fecha antes establecida, comparecieron todas las envuelta en el proceso en la cual se suscitaron los hechos siguientes: MAGISTRADA JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES, manifestar: "¿Alguna solicitud?"; ACCIONANTE, manifestar: "Estamos en la disposición de conocer el fondo, sin embargo queremos hacer una verificación y una solicitud en atención al contenido de este A. y su materia esencial, y es en virtud de la Ley No. 135-11 específicamente en su Artículo 95, que aconseja que por la naturaleza del mismo puede hacerse la celebración de la audiencia a puertas cerradas, por lo que solicitamos: ÚNICO: Que el Tribunal APRUEBE esa situación y ORDENE que dicho proceso sea solo conocido por las partes que integran el presente proceso"; ACCIONADAS, manifestar: "Solicitamos una suspensión de la audiencia para depositar los documentos que haremos valer. Haciendo la salvedad de que no solicitamos la suspensión del proceso no porque no podamos ir al fondo, sino que debemos depositar los documentos que haremos valer por ser de suma importancia para nuestra defensa"; PROCURADORA ADJUNTA, manifestar: "Es un pedimento de derecho y sin lugar a dudas con el depósito de documentos el Tribunal pondrá emitir un fallo razonable en cuanto al fondo del proceso, por lo que se acoja dicho pedimento"; ACCIONANTE, manifestar: "Pensamos que la Dirección General de Migración tuvo tiempo suficiente para conocer los documentos y depositar los que entendían pertinentes, puesto que fue el día 2 que se les notificó, sin embargo, difícilmente ante un pedimento de esa naturaleza se vaya a fallar en contra, por lo tanto vamos a dar aquiescencia a dicho pedimento"; LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO "FALLA", PRIMERO: PRORROGA el conocimiento de la presente audiencia, relativo a la Acción Constitucional de Amparo interpuesta por el señor J.L.C.V., contra la Dirección General de Migración (DGM), a los fines de que la parte accionante incorpore pruebas documentales al proceso; SEGUNDO: FIJA próxima audiencia para el día LUNES que contaremos a VEINTINUEVE (29) del mes de SEPTIEMBRE del año DOS MIL CATORCE (2014), a las nueve horas de la mañana (09:00) A.M.; TERCERO: Vale CITACIÓN para las partes presentes y representadas".

    2. La Audiencia Pública celebrada en fecha 29 de septiembre del año 2014, comparecieron todas las partes envueltas en el proceso, en la cual se suscitaron los hechos siguientes: JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES, manifestar: "¿Alguna solicitud?"; ACCIONANTE, manifestar: "Queremos concluir pero queremos saber si se le ha dado cumplimiento a la medida anterior"; ACCIONADAS, manifestar: "En vista del respeto del Artículo 44 de la Constitución, hacemos reserva del depósito de los resultados médicos"; JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES, manifestar: "¿Están listos para concluir?"; LAS PARTES MANIFIESTAN ESTAR LISTOS PARA EL FONDO; JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES, manifestar: "Recesa la audiencia, será el cuarto de conclusiones formales (Siendo las 10:00 A.M.)"; JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES, manifestar: "Reabre la audiencia (Siendo las 11:21 A.M.)"; ACCIONANTE, manifestar: "Antes queremos formular un pedimento, y es que en atención de que el objeto del A. está involucrado una situación de salud del accionante, por lo que dicho pedimento está debidamente regulado por la Ley No. 135-11, que en su Artículo 95 manda a que el conocimiento de cualquier proceso judicial en estos casos deben realizarse a puertas cerradas, de tal forma que solo las partes envueltas en el presente proceso estén presente, en tal sentido solicitamos: ÚNICO: Que este Tribunal tenga a bien de disponer el cumplimiento de dicho Artículo 95 de la Ley No. 135-11 para conocer de la presente Acción de Amparo a puertas cerradas. Bajo reservas"; ACCIONADAS, manifestar: "ÚNICO: Que se RECHACE el pedimento hecho por la parte accionante de ser conocido el presente proceso a puertas cerradas, toda vez que la Constitución ha establecido que las audiencias son públicas"; PROCURADOR ADJUNTO, manifestar: "ÚNICO: Nos ACOGEMOS a lo establecido por la parte accionada"; LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO "FALLA"; ÚNICO: ACOGEMOS...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA