Sentencia nº 00355-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 22 de Septiembre de 2014

Fecha de Resolución:22 de Septiembre de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Primera Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Amparo

Partes: Iván Amilkar Rondón Sánchez

Contra: Instituto de Previsión Social del Congresista Nacional (INPRESCONDO).

No. De expediente: 0301401121

No. De Sentencia: 00355-2014

Fecha: 22/09/2014

SENTENCIA No. 00355-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los VEINTIDÓS (22) días del mes de SEPTIEMBRE del año dos mil catorce (2014), año 171° de la Independencia y 152° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en el salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector Gazcue, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: V.A.P., Jueza Presidenta en Funciones; DILCIA MARÍA ROSARIO ALMONTE, J.; R.A.B.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones Constitucionales de A. y en audiencia pública, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO DE CUMPLIMIENTO, interpuesta por el señor I.A.R.S., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0905760-4, domiciliado y residente en la calle P.P., No. 38, barrio Puerto Rico, municipio y provincia H.M. delR.; quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al licenciado D.T.R., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0168299-5, con estudio profesional en la avenida R.P., No. 609, sector E.M., Distrito Nacional; en CONTRA del Instituto de Previsión Social del Congresista Nacional (INPRESCONDO).

  1. - Presentación de la acción

    En fecha siete (07) del mes de agosto del año dos mil catorce (2014), fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva de la Acción Constitucional de Amparo de Cumplimiento instrumentada por el licenciado D.T.R., quien actúa en representación del señor I.A.R.S., contra el Instituto de Previsión Social del Congresista Nacional (INPRESCONDO), debido a alegadas violaciones constitucionales dada su omisión en dar cumplimiento a las disposiciones del artículo 46 de la Ley No. 340-98, modificado por la Ley No. 15-01, de fecha 18 de enero de 2001, y el párrafo único parte in fine del artículo 65 del referido texto legal, así como el párrafo I del artículo 43 de la Ley No. 87-01.

  2. - Audiencias celebradas

    I) Mediante Auto No. 3111-2014, de fecha 19 de agosto de 2014, el J.P. de la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijó Audiencia Pública para el día veinticinco (25) del mes de agosto del año dos mil catorce (2014), a fin de conocer la Acción Constitucional de Amparo que nos ocupa.

    II) En audiencia celebrada en la fecha precitada, la JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES manifestó: ''¿Alguna solicitud?''; ACCIONADO: ''A los fines de sustentar nuestra defensa, solicitamos la prórroga de la presente audiencia para una comunicación recíproca de documentos y depositar por secretaría los documentos''; PROCURADOR ADJUNTO: ''Solicitamos que la accionante notifique a la Procuraduría General Administrativa la instancia de la Acción de Amparo''; ACCIONANTE: ''Se le notificó el acto completo y ellos lo recibieron y el acto dice que consta de tantas páginas, además la instancia está transcrita en el mismo acto''; PROCURADOR ADJUNTO: ''Es la instancia que se elevó al tribunal que se pide''; ACCIONANTE: ''Es que en el acto reposa la demanda, que es la misma que se depositó en el tribunal''; PROCURADOR ADJUNTO: ''Ratificamos que se aplace la audiencia a los fines de que la accionante notifique a la Procuraduría General Administrativa la instancia de Acción de Amparo''; ACCIONANTE: ''El acto se basta por sí solo y lo notificamos a las partes''; JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES: ''Este acto es el mismo que tenemos en el expediente, por ende esta es la demanda que depositó al Tribunal y es la misma que notificó a la accionada y a la Procuraduría General Administrativa''. La Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo. Falló: ''PRIMERO: PRORROGA el conocimiento de la presente audiencia, relativa a la Acción Constitucional de Amparo interpuesta por el señor I.A.R.S., contra el Instituto de Previsión Social del Congresista Nacional (INPRESCONDO), con la finalidad de darle oportunidad a la parte accionada para que sustente su teoría de defensa; SEGUNDO: Se FIJA próxima audiencia para el día LUNES que contaremos a VEINTIDÓS (22) del mes de SEPTIEMBRE del año DOS MIL CATORCE (2014), a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.); TERCERO: Vale CITACIÓN para las partes presentes y representadas''.

    III) En audiencia celebrada en fecha 22 de septiembre de 2014, la JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES manifestó: ''¿Alguna solicitud?''; ACCIONANTE: ''Estamos prestos''; ACCIONADO: ''Solicitamos que se aplace la presente audiencia a los fines de poder depositar documentos y hacer nuestro escrito''; ACCIONANTE: ''Bien pueden ellos entregar o depositar el expediente y se aplace ese conocimiento para el final de todas las audiencias y luego continuamos con el rol y así conocer el fondo''; ACCIONADO: ''No tenemos inconvenientes''; JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES manifestó: ''Se recesa la audiencia para ser asumida por otros abogados, y será conocida como la segunda audiencia al final del rol (siendo aproximadamente las 09:43 a.m.; Se reabre el conocimiento de la audiencia (siendo las 10:45 a.m.), abogados, tienen la palabra para exponer sus argumentos y conclusiones de manera breve''; ACCIONANTE: ''La sala en plena de violación a un criterio del Tribunal Constitucional Dominicano, estableció que el derecho a pensionar no es un derecho, y aclaramos en 15 ocasiones nuestro pedimento de que una ley no se le aplicó correctamente al accionante y aclaramos eso en instancia y en audiencias, y yo lo que digo es que es un señor de 80 años de edad y en ese recurso se mencionan 6 leyes y los jueces tienen que ponderar bien''; JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES manifestó: ''Abogado, eso que usted menciona no es parte de este proceso, por lo que vamos a ser oportunos y procedentes respecto de este caso, y no podemos escuchar sobre otro caso y más cuando ya esa sala falló, por lo que continúen con los argumentos y conclusiones breves de éste proceso''; ACCIONANTE: ''El accionante, ex-senador de la República Dominicana, fue pensionado por el INFRESCONDO bajo la Ley No. 340-98, modificada por la Ley No. 144-11, y la Ley No. 87-01, que crea el Instituto Dominicano de Seguros Sociales (IDSS), en su artículo 43 expresa que todos los ciudadanos conservarán sus derechos adquiridos, y los adquiridos por el licenciado I.A.R.S. es de antes de la promulgación de estas leyes, puesto que él había laborado para el Estado Dominicano más de 30 años de ejercicio en la República Dominicana, y esto es antes. En el año 1998 por el voto popular fue electo por la provincia de H.M. delR., un escaño a la senaduría de dicha provincia, el cual en los 4 años que estuvo como legislador fue el presidente de la Comisión Especial de Seguridad Social, es decir, él es el padre de esta Ley No. 87-01, fue el único que se preocupó de que se dotara al...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA