Sentencia nº 00342-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 10 de Octubre de 2014

Fecha de Resolución10 de Octubre de 2014
EmisorTribunal Superior Administrativo

RE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: ACCIÓN DE AMPARO

Partes: A.S.T.P.

Contra: BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA y compartes

No. De expediente: 1400796

No. De Sentencia: 00342-2014

Fecha: 10/10/2014

SENTENCIA No. 00342-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los DIEZ (10) días del mes de OCTUBRE del año dos mil catorce (2014), año 171° de la Independencia y 152° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, debidamente constituida en el salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: D.Y.V.G.J.P.; M.I.H.G., J.; J.L.R.L., J.S.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de A., la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO, interpuesta por el señor A.S.T.P., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-177757-1, domiciliado y residente en esta ciudad, quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al DR. GUSTAVO A. II. M.-RICARTA., dominicano, mayor de edad, casado, portador de la cédula de identidad y electoral número 001-1345405-2, abogado de los tribunales de la República Dominicana, con estudio profesional abierto en el Bufete Mejia-Ricart & Asociados, ubicado en la avenida Bolívar número 74, sector G., de esta Ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana.

CONTRA: el BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA, persona moral de derecho público dominicano, conforme a la Constitución de la República y a Ley Monetaria y Financiera No. 183-02, debidamente representado por su gobernador, el LICDO. H.V.A., dominicano, mayor de edad, economista, titular de la cédula de identidad y electoral No. 001-0094521-1, domiciliado y residente en esta ciudad; y la COMISIÓN DE LIQUIDACIÓN DEL BANCO INTERCONTINENTAL, S.A., quienes tienen como abogado constituido y apoderado especial a los LICDOS. J.L.F.M. y F.E.G., dominicanos, mayores de edad, con estudio profesional abierto en la calle A esquina C, Residencial Amapolas, sector V.O., S. de los Caballeros, y ad-hoc en los Cerezos No. 7, Las Carmelitas, sector Los Prados, Distrito Nacional.

ANTECEDENTES
  1. Descripción:

    En fecha 30 de enero de 2004, la Sexta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional dictó la sentencia No. 001/2013, relativa a una demanda laboral interpuesta por el señor A.S.T.P., contra el BANCO INTERCONTINENTAL, S. A. (BANINTER), la que condena a la empresa BANCO INTERCONTINENTAL, S. A. (BANINTER), a pagar a favor del señor A.S.T.P., al pago de UN MILLÓN TRESCIENTOS CUARENTA MIL NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVE CON 60/00 PESOS DOMINICANOS (RD$1,349,939.60); y, en fecha 14 de noviembre de 2007, la Segunda Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional dictó la ordenanza No. 126-07, relativa a la solicitud de liquidación o indexación de la sentencia No. 190/05, sobre el proceso laboral entre el señor A.S.T.P., contra el BANCO INTERCONTINENTAL, S. A. (BANINTER), en la que declara que la suma total de las condenaciones principales y la indexación monetaria prevista en el artículo 537 del Código de Trabajo, asciende a la suma de RD$2,404,242.42, sobre la base de los montos dados.

  2. Presentación del Recurso:

    En fecha 2 de junio del año 2014, el señor A.S.T.P. interpuso una acción constitucional de amparo de cumplimiento, contra el BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA y la COMISIÓN DE LIQUIDACIÓN DEL BANCO INTERCONTINENTAL, S.A., a los fines siguientes: "PRIMERO: DECLARAR con lugar el presente Recurso de A. en cumplimiento de Ley, Medidas Provisionales, daños y perjuicios e Imposición de astreinte, en virtud de la Ejecución de Sentencia No. 001/2004 de fecha 30 de enero del 2004, dictada por la Sexta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, interpuesto por el señor A.S.T. PEZZOTTI la Comisión de Liquidación Administrativa del BANCO INTERCONTINENTAL, S.A., (BANINTER), integrada por los LICDOS. Z.P., D.G.E.Y.M.P.M. y BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA, representada por su administrador LIC. H.V.A. por haber sido interpuesto en tiempo hábil y conforme al derecho; SEGUNDO: ACOGER en cuanto al fondo, el presente Recurso de A., en consecuencia, ordenar al BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA Y COMISIÓN DE LIQUIDACIÓN ADMINISTRATIVA DEL BANCO INTERCONTINENTAL, S.A.Z.P., D.G.E.Y.M.P.M., MIEMBROS DE LA COMISIÓN LIQUIDADORA DEL BANINTER Y LIC. H.V.A., ADMINSITRADOR DEL BANCO CENTRAL, de manera solidaria, al pago de los siguientes valores a favor del demandante, a saber: A) La suma de DOS MILLONES CUATROCIENTOS CUATRO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y DOS PESOS DOMINICANOS CON 42/100 (RD$2,404,242.42), montos a que ascienden las condenaciones de la Sentencia No. 001/2004 de fecha 30 de enero del 2004, dictada por la Sexta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, debidamente liquidada mediante la Resolución No. 126-07 de fecha 14 de noviembre del 2007, de la Segunda Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, más las costas de procesos; B) La suma de CINCO MILLONES (RD$5,000,000.00) como justa reparación de los daños y perjuicios irrogados, por las razones antes argüidas; C) Ordenar que el pago de dichas condenaciones sean realizados dentro de los tres (03) notificación de la sentencia a intervenir y que sea ejecutada sobre minuta, no obstante cualquier recurso que se interponga contra la misma; D) En caso de incumplimiento de la decisión a intervenir, FIJAR una astreinte de CINCUENTA MIL PESOS (RD$50,000.00) diarios por cada día de retardo en el cumplimiento de dicha obligación, a computar a partir del tercer día de la notificación de la sentencia a intervenir; E) AUTORIZAR al señor A.S.T.P. a embargar ejecutivamente todos los bines muebles e inscribir hipoteca judicial sobre todos los bienes inmuebles hasta el duplo de las condenaciones y liquidaciones de astreinte dictada en esta decisión contra BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA Y COMISIÓN DE LIQUIDACIÓN ADMINISTRATIVA DEL BANCO INTERCONTINENTAL, S.A., Z.P., D.G.E., Y M. P.M., MIEMBROS DE LA COMISIÓN LIQUIDADORA DEL BANINTER Y LIC. H.V.A., ADMINISTRADOR DEL BANCO CENTRAL, a fin de garantizar el crédito laboral privilegiado perseguido; TERCERO: CONDENAR a los demandados al pago de las costas a favor y provecho del DR. GUSTAVO A. II ME JIA-RICART, por haberlas avanzado en su mayor parte".

  3. Hechos y argumentos del accionante:

    Alega la parte accionante en su instancia, entre otras cosas: a) que con motivos de una reclamación laboral interpuesta por el accionante contra BANINTER intervino la sentencia NO. 00/2004, de fecha 30 de enero del 2004, dictada por la Sexta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, condenando al BANINTER al pago de las prestaciones laborales a favor del demandante; b) que la referida sentencia fue recurrida y confirmada mediante sentencia No. 190/05, de fecha 18 de agosto del 2005, dictada por la Segunda Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional; c) que la referida sentencia fue recurrida en casación por el BANINTER, adquiriendo la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, mediante sentencia No. 332 de fecha 5 de septiembre del 2007 dictada por la Suprema Corte de Justicia; d) que vista la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada que adquirió la sentencia dictada por la Sexta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, obliga al BANINTER al pago de las prestaciones laborales a favor del accionante, procediéndose a liquidar la indexación con la indexación monetaria que establece la parte in fine del artículo 537 del Código de Trabajo, quien estableció la suma de RD$2,404,242.42, a favor del accionante; d) que mediante acto No. 143/2013, de fecha 7 de febrero del 2013, les fue reiterada a la COMISIÓN la solicitud de pago de la referida sentencia; e) que el accionante agotó un proceso judicial por "dificultad de sentencia" anta la jurisdicción laboral, demandando por ante esta jurisdicción en atribuciones de amparo, a fin de constreñir a los demandados a cumplir la ley y vencer la dificultad que se presenta para el cobro de la sentencia definitiva del caso que nos ocupa y proteger al administrado en salvaguarda del derecho constitucional de la tutela judicial efectiva.

  4. Escritos depositados por las partes e intervención forzosa:

    En fecha 13 de agosto del año 2014, fue recibido por ante la Secretaría General de este Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva de escrito de réplica de la acción de amparo en cumplimiento de ley, depositada por el Banco Central de la República Dominicana, los Licdos. H.M.V.A., Z.P., D.G.E., L.M.E.P.M., y la Comisión Liquidadora del Banco Intercontinental, S.A., mediante el cual solicita lo siguiente: "De manera principal: "ÚNICO: Que sea declarada inadmisible la acción de amparo de la especie, en virtud de lo previsto en el artículo 70, numerales ly3dela ley 137-11, pues existen otras vías judiciales hábiles actualmente apoderadas."; II.- Bajo el improbable caso de que este honorable tribunal no declara la inadmisibilidad de la acción de ampro de la especie, los exponentes concluyen subsidiariamente de la siguiente manera: ÚNICO: Que sea declarada inadmisible la acción de amparo de la especie, en virtud de que la misma tiene como objeto exigir el cumplimiento de una sentencia, contraviniendo el contenido del artículo 104 de la ley 137-11 y 72 de la Constitución ya que el amparo de cumplimiento sólo es procedente respecto a leyes y actos administrativos." III.- Para el improbable caso de que este tribunal no acoja las precedentes conclusiones, los exponentes concluyen más subsidiariamente de la siguiente manera: PRIMERO: Que sea rechazada en cuanto al fondo la acción de referencia por resultar a todas luces...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba