Sentencia nº 00291-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 11 de Agosto de 2014

Fecha de Resolución:11 de Agosto de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Primera Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Acción Constitucional de Amparo

Partes: Bolívar Santiago Calderón Jiménez

Contra: Jefatura de la Policía Nacional

No. de Expediente: 14-00569

No. de Sentencia: 00291-2014

Fecha: 11/08/2014

YO, YUDELKA POLANCO LEON, Secretaria General en Funciones del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la sentencia que sigue:

SENTENCIA No. 00291-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los ONCE (11) días del mes de AGOSTO del año dos mil catorce (2014), año 171° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle J.S.R., No.1-A, esquina calle S.S., sector de Gazcue, Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; R.A.B.G., J.; D.M.R.A., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones Constitucionales de A. y en audiencia pública, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO, interpuesta por el señor B.S.C.J., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 068-0024762-6, domiciliado y residente en el Distrito Nacional, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los licenciados J.E.P.M. y G.M., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 026-0092049-6 y 001-1402979-6, respectivamente, con estudio profesional abierto en la avenida 27 de Febrero esquina L.N., No. 2, edifico FIGECA, suite No. 3-B, sector Miraflores, Distrito Nacional; en CONTRA de la Jefatura de la Policía Nacional.

ANTECEDENTES
  1. - Presentación de la acción

    En fecha veintitrés (23) del mes de abril del año dos mil catorce (2014), fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva de la Acción Constitucional de Amparo instrumentada por los licenciados J.E.P.M. y G.M., quienes actúan en representación del señor B.S.C.J., por alegadas violaciones a sus derechos fundamentales.

  2. - Audiencias celebradas

    1. Mediante Auto No. 1352-2014, de fecha 06 de mayo de 2014, la Jueza Presidente de la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijó Audiencia Pública para el día veintidós (22) del mes de mayo del año dos mil catorce (2014), a fin de conocer la Acción Constitucional de Amparo que nos ocupa.

    2. En audiencia celebrada en la fecha precitada, la JUEZA PRESIDENTA manifestó: ''¿Alguna solicitud?''; ACCIONADA: ''Prorroga para depositar documentos''; PROCURADURIA GENERAL ADMINISTRATIVA: ''Acoger el aplazamiento a los fines de que la Policía Nacional deposite documentos''; ACCIONANTE: ''El proceso es de septiembre de 2013, a través de una carta de libre acceso para que esa entidad suministre al accionante una información. Se ordenó por sentencia que levante la ficha del accionante. Estamos listos para concluir. Que se rechace por improcedente''; ACCIONADA: ''Reiteramos a fines de que se nos dé oportunidad de depositar documentos, aunque sea un amparo el artículo 69 de la Constitución nos otorga derecho. Como contra parte también debemos depositar documentos. Reiteramos''; PROCURADURÍA GENERAL ADMINISTRATIVA: ''Ratificamos''. La Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo. Falló: ''PRIMERO: Prorroga el conocimiento de la presente audiencia a los fines de que la accionada haga valer los documentos que entienda oportuno; SEGUNDO: Fija la próxima audiencia para el día 10 de junio de 2014, a las 09:00 a.m''.

    3. En audiencia celebrada en fecha 10 de junio de 2014, la JUEZA PRESIDENTA manifestó: ''La audiencia anterior se prorrogó a los fines de que la parte accionada depositara notificación y notificara a las partes ¿Alguna solicitud?''; ACCIONADA: ''Que se declare el defecto de la parte accionante, por no haber comparecido. Se rechace la presente acción de amparo por improcedente, mal fundada y carente de base legal''. La Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo. Falló: ''ÚNICO: Se reserva el fallo sobre el fondo del presente expediente, relativo a la Acción Constitucional de Amparo interpuesta por el señor B.S.C.J., contra la Policía Nacional, para ser decidido oportunamente''.

    4. En fecha 16 de junio de 2014, la parte accionante solicitó la reapertura de los debates, y el día 08 de julio de 2014, mediante el Auto No. 2364-2014, la Jueza Presidenta de esta Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijó audiencia para el día 01 de agosto de 2014, a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.).

    5. En audiencia celebrada en fecha 01 de agosto de 2014, la JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES manifestó: ''¿Usted citó al accionado?''; ACCIONANTE: ''Claro que sí, aquí está el documento, el Acto No. 416-2014, fue notificado a las partes, y en audiencia anterior solicité que se reabra el proceso porque no pude venir y el tribunal se reservó el fallo y por eso está ese acto ahí''; ACCIONADA: ''Tenemos el Acto No. 669-2014, mediante el cual fuimos emplazados y por el mismo nos notificaron el auto de emplazamiento y la cita, pero más nada, por lo que no se le da cumplimiento al artículo 78''; PROCURADORA ADJUNTA: ''Solicitamos que se aplace la presente audiencia a los fines de que se nos notifique la acción y para tomar conocimiento de los documentos puesto que nosotros no tenemos nada en nuestro expediente''; ACCIONANTE: ''Les explico, la Policía Nacional Dominicana (P.N.) y la Procuraduría General Administrativa, no pueden decir que se les ha violado nada, puesto que ya fueron notificados, y por razones de enfermedad no pude venir a la audiencia anterior, y por eso el tribunal se reservó el fallo del proceso, por lo que tuve que solicitar que se reabra el proceso, y ellos no pueden alegar que no conocen el expediente porque ya estaban notificados con anterioridad y todas las partes habíamos venido y habíamos agotado esa fase. Esto es un Hábeas Data y los jueces anteriores dijeron que no ordenaban el levantamiento de la ficha porque la Policía Nacional (P. N.), no había dicho nada sobre eso, pero luego la Policía Nacional (P. N.), depositó una certificación que dice que ellos tienen una ficha''; JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES: ''Para que se edifiquen les diremos que sucedió en las audiencias anteriores''; ACCIONADA: ''No tengo porque poner en duda lo que acaba de decir el colega, pero yo no manejo los procesos de forma particular, ni personal, y no pongo en duda lo que él dice pero es que no tengo el expediente aquí, se entendía que era un expediente nuevo, por lo que yo no estoy en condiciones de cumplir lo que dice la ley porque no tengo el expediente en la mano para verificar eso que él dice, y vengo solo por este emplazamiento no porque es un expediente reabierto, y si es como él dice, pues...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA