Sentencia nº 00240-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 15 de Julio de 2014

Fecha de Resolución:15 de Julio de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPÚBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: ACCIÓN DE AMPARO

Partes: CARLOS WILLIAM VALDEZ

Contra: La Policía Nacional

No. De expediente: 1400629

No. De Sentencia: 00240-2014

Fecha: 15/07/2014

SENTENCIA No. 00240-2014

En la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los QUINCE (15) días del mes de JULIO del año dos mil Catorce (2014); años 171° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en el Salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edificio No. 1-A, esquina calle S.S., sector de Gazcue, Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, con la presencia de sus jueces: F.F. DE LA CRUZ, J.P.; R.C., J.; J.L.R.L.J.S., asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de Tribunal de Amparo y Audiencia Pública, la Sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO interpuesta en fecha 7 de mayo de 2014, por el señor C.W.V., quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al Licdo. D.B.R., dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-1383918-7, con estudio abierto profesional abierto en la C.M.H.U. No. 101, (Segundo Nivel), Suite 5 del Sector Los Prados de esta ciudad; CONTRA: La Policía Nacional.

ANTECEDENTES
  1. Fundamento y presentación de la acción.

    En fecha 7 de mayo del año 2014, fue recibida por ante la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo la instancia contentiva de la Acción Constitucional de Amparo, interpuesta por el señor C.W.V. representado por el Licdo. D.B.R.; que, en síntesis, plantean lo siguiente: Que el accionante fue cancelado de la Policía Nacional por supuestamente haber sustraído un televisor y una computadora portátil, que ocuparon mediante un operativo que dirigía el impetrante contra una persona vinculada a actividades de distribución de narcóticos; que el accionante no pudo ejercer el sagrado derecho a la defensa ya que no fue interrogado, ni se le permitió aportar pruebas de su inocencia, ni fue suspendido como manda la ley, constituyendo esto una infracción constitucional que el J. de A. está llamado a restituir; que no fue sometido a la justicia ordinaria para que se dilucidara su situación, sin cumplir lo previsto en la Ley 96-06 Institucional de la Policía Nacional, en su artículo 66; que por tales motivos concluyó de la manera siguiente: "PRIMERO: Una vez comprobada las violaciones expuestas y por aplicación de los principios de reglamentación e interpretación, así como los rectores del régimen de justicia constitucional establecidos en los artículos 74 de la Constitución y 7 de la Ley No. 137-11, declarar bueno y válido el presente Recurso de Amparo por ser regular en la forma y en cuanto al fondo, ORDENAR a la Policía Nacional la reintegración de inmediata del impetrante C.W.V.O., en virtud de las disposiciones constitucionales expuestas en el cuerpo de la presente instancia. SEGUNDO: Condenar a la Policía Nacional, al pago de un astreinte de CINCO MIL PESOS DOMINICANOS (RD$5,000.00) DIARIOS, por cada día de retardo en la ejecución de la sentencia a intervenir. TERCERO: Declarar el proceso libre de costas, dado el carácter gratuito del mismo."

    Que mediante auto No. 1521-2014, de fecha 20 de mayo de 2014, se fijó la audiencia pública para el día miércoles once (11) de junio de 2014, a las nueve horas de la mañana, a fin de conocer la acción de amparo más arriba descrita; que se autorizó a la parte accionante citar a la parte accionada Policía Nacional y al Procurador General Administrativo, debiendo comunicárseles copia de la instancia y los documentos que la justifican; que el referido auto fue recibido por el Licdo. D.B.R. en fecha 26 de mayo de 2014.

  2. Audiencias celebradas.

    1. En Audiencia Pública fijada en la fecha antes pautada, comparecieron todas las partes interesadas, manifestando la parte accionante lo siguiente: "Entendiendo que la Procuraduría General Administrativa está presente en la sala de audiencia, pueden concluir. Aplazamiento para emplazar; que la parte accionada manifestó lo siguiente: "Plaza para depositar expediente que motivó la desvinculación del accionante. No oposición a la solicitud de aplazamiento; que el Tribunal después de deliberar resolvió: "PRIMERO: El Tribunal prorroga el conocimiento de la presente a los fines de que la parte accionante cite a comparecer a la Procuraduría General Administrativa y le notifique la instancia introductiva de la presente acción y los documentos que la acompañan. Fija la próxima audiencia para el 25 de junio de 2014. Quedando abiertas todas las medidas. SEGUNDO: Vale citación para las partes presentes y representados."

    2. En Audiencia Pública en fecha 25 de junio del 2014, antes fijada, comparecieron todas las partes envueltas en el proceso, que la parte accionada manifestó lo siguiente: "En la audiencia de fecha 11 de junio, solicitamos el aplazamiento para depositar el expediente que motivó la separación del accionante, hicimos el requerimiento a recursos humanos y aun no nos han entregado, razón por la cual solicitamos una prorroga y en razón de que en los depósitos de documentos que hace el accionante se evidencia la gravedad de los hechos por la que fue separado el accionante, y creemos que es necesario el expediente completo, de manera formal solicitamos el aplazamiento para los fines que hemos planteado; que el Procurador adjunto dijo no tener objeción; que la parte accionante manifestó lo siguiente: "Rechazamos vehementemente la solicitud de prorroga: 1.- quien hizo el pedimento de prorroga fue la Policía Nacional para depositar documentos, y dice que fue ayer a diligenciar los mismos, entendemos que es una actitud vaga, ya que tenía muchos días para conseguir los documentos, por lo que la parte accionante rechaza por infundado e improcedente el pedimento que nos ocupa; que la parte accionada reiteró su pedimento; que el Procurador adjunto ratificó no tener objeción; que la parte accionante rechazó el pedimento por improcedente y dilatorio; que el Tribunal después de deliberar resolvió lo siguiente: "El Tribunal en el entendido de que en la audiencia anterior 11/6/2014, fue aplazada a los fines de que la parte accionante citaran a comparecer y notificaran los documentos de la acción al Procurador General Administrativo, entienden procedente aplazar el conocimiento de la presente audiencia a los fines de darle oportunidad a la Policía Nacional de que depositen los documentos en que sustentan su defensa, fija para el 15/7/2014, quedando abiertas...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA