Sentencia nº 00211-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 11 de Junio de 2014

Fecha de Resolución:11 de Junio de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPÚBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: AMPARO

Partes: M.E.C.T.

Contra: Ministerio Público del Distrito Judicial de Santiago y la Dirección General de A..

No. De expediente: 0301400581

No. De Sentencia: 00211-2014

Fecha: 11/06/2014

SENTENCIA No. 00211-2014

En la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los ONCE (11) días del mes de JUNIO del año dos mil catorce (2014); años 171° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en el Salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edificio No. 1-A, esquina calle S.S., sector de Gazcue, Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, con la presencia de sus jueces: F.F. DE LA CRUZ, J.P.; R.C., J.; M.I.H.G.J., asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de Tribunal de A. y Audiencia Pública, la Sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO interpuesta en fecha 28 de abril de 2014, por la señora M.E.C.T., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 031-0534313-5, titular del pasaporte norteamericano No. 476102228, domiciliado y residente en la calle No. 6, Casa No. 10, del Reparto Imperial, en esta ciudad de Santiago de los Caballeros, República Dominicana y con domicilio electo en el de sus abogados apoderados, quien tiene como Abogados constituidos y apoderados especiales a los L.. J.E.P.M. y G.M., dominicanos, mayores de edad, Abogados de los Tribunales de la República, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 026-0092049-6 y 001-1402979-6, con estudio profesional abierto en la avenida 27 de febrero esquina L.N. No. 02, edificio Figeca, Suite No. 3-B, Sector Miraflores, en esta ciudad de Santo Domingo, CONTRA el Ministerio Público del Distrito Judicial de Santiago y la Dirección General de A..

ANTECEDENTES
  1. Fundamento y presentación de la acción.

    En fecha 28 de abril del año 2014, fue recibida por ante la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo la instancia contentiva de la Acción Constitucional de A., interpuesta por los L.. J.E.P.M. y G.M., en representación de la señora M.E.C.T.; que, en síntesis, plantean lo siguiente: Que en fecha 3 de febrero de 2013, la señora M.E.C.T., arribó desde el Estado de New York a la ciudad de Santiago de los Caballeros, vía el Aeropuerto Internacional del Cibao, República Dominicana, en el vuelo 837 de la Aerolínea Jet Blue Airways a las 4:40 p.m.; que la accionante poseía la cantidad de ciento cincuenta y siete mil quinientos dólares (US$157,500.00) de su propiedad, los cuales fueron obtenidos a través de un préstamo personal que dicha señora obtuvo; que el formulario sometido y utilizado como base legal por la Dirección General de A. DGA para establecer la vulneración al Art. 200 de la Ley de A., fue mal llenado, por la accionante, pues el mismo no posee todas las informaciones que requiere la Dirección General de A. (DGA) como por ejemplo los renglones Nos. 2 y 3, sobre "llegada" o "salida", los cuales no fueron llenados por dicha señora, por lo que dicho formulario debió ser declarado nulo e inaceptable por la oficial de aduanas en turno; que le informan a la accionante que por no existir declaración de divisas, hay un contrabando y que por ende la pone bajo arresto, le incautaron el pasaporte americano No. 476102226, a nombre de mi representada y la cantidad de ciento cincuenta y siete mil quinientos dólares (US$157,500.00) por supuestamente no haberlos declarado y existir contrabando, en supuesta violación al artículo No. 200 de la Ley 3489, sobre Régimen Legal de la A., cuyo artículo está modificado por la Ley No. 226.06, que crea autonomía jurídica y presupuestaria a la DGA, lo que indica que a la fecha, nuestra representada está siendo penalmente perseguida por violación al Art. 200 de la Ley No. 3489 sobre Régimen de las A. en nuestro país, el cual fue derogado, por el Art. 19 de la Ley No. 226-06, que le crea personalidad jurídica a la DGA, todo esto en franca violación al Principio de Legalidad del Proceso, establecido en el Art. 7 del CPP; que en tal sentido concluyó de la manera siguiente: "PRIMERO: Emitir auto de fijación de audiencia para conocer el presente Recurso de A. intentado por la ciudadana Sra. M.E.C.T., en contra del Estado Dominicano, vía el Ministerio Público, y la Dirección General de A.; SEGUNDO: Autorizar la citación de lugar a fin de oir a la ciudadana, Sra. M.E.C.T., en su condición de solicitante del recurso de que se trata; TERCERO: En virtud de lo que establece el art. 86, de la Ley No. 137-11, Autorizar medidas precautorias, a los fines de que el Ministerio Público o la Dirección General de A., suministren y depositen en el presente proceso copias de todos y cada uno de los billetes (Divisas) decomisados en diferentes denominaciones y certificación de cuál de las mencionadas instituciones mantiene la posesión de las divisas en litis a la fecha, decomisada a la ciudadana, Sra. M.E.C.T., en su condición de solicitante del recurso de que se trata; CONCLUSIONES AL FONDO: PRIMERO: Declarar bueno y válido el presente recurso de amparo, en la forma como en el fondo, por haber sido interpuesto de acuerdo a las normas legales vigente, particularmente en atención a la Ley No. 137-11; SEGUNDO: Disponer que se subsane el daño causado por el Ministerio Público y la Dirección General de A. de la manera siguiente: Que a la solicitante, Sra. M.E.C.T., le sea devuelto el monto de ciento cincuenta y siete mil quinientos dólares americanos con 00/100 (US$157,500.00) ilegal y arbitrariamente secuestrado por la parte accionada; TERCERO: Ordenar que lo solicitado en el párrafo Nos. 2, de estas conclusiones, sea ejecutado a partir de la notificación de la sentencia a intervenir y vencido el plazo de cinco (05) días que disponen los artículos Nos. 94 y 95 de la Ley No. 137-11, previa notificación al Ministerio Público, la Dirección General de A. y el Procurador General Administrativo, sea ordenado vencido dicho plazo, un astreinte de ciento cincuenta mil pesos con 00/100 (RD$150,000.00) diarios, en contra del Ministerio Público, y la Dirección General de A. a favor de la solicitante, Sra. M.E.C.T., por cada día de retardo en la ejecución de la presente decisión, en virtud de lo que establece el artículo No. 93 de la Ley No. 137-11; CUARTO: Declarar por sentencia, las violaciones de: (a) La Supremacía de nuestra carta magna (Art. 6 de la Constitución); (b) Función Esencial del Estado Dominicano (Art. 8 de la Constitución) (c) Relaciones Internacionales y el Derecho Internacional (Art. 26 de la Constitución), (d) Dignidad Humana (Art. 38 de la Constitución); (e) El Derecho de Propiedad (Art. 51 de la Constitución), (f) Garantías de Derechos Fundamentales (Art. 68 de la Constitución) (g) Tutela Judicial (Art. 69 de la Constitución), (h) Nulidad de los actos que subvierten el orden constitucional (Art. 73 de la Constitución), (i) Los Principios de Reglamentación e Interpretación (Art. 74 de la Constitución), (j) Bloque de Constitucionalidad (contenido en la Resolución No. 1920/2003) (k) El debido proceso (Arts. 8.1 y 25.1 de la Convención Americana de los Derechos Humanos), (l) Los artículos Nos. 13, 15, 19, 20, 22, 23, 26.1 y 26.5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público No. 133-11, (m) Los artículos Nos. 60 y 147 del Código Penal Dominicano, (n) Los Artículos Nos. 01, 08, 26, 44.12, 73, 85, 134, 135, 143, 150, 151, 167, 190, 281.2, 281.7, 292, 293 y 346, del Código Procesal Penal, ocasionados por el Ministerio Público y la Dirección General de A., en contra de la impetrante Sra. M.E.C.T., y (ñ) dejamos a la soberana apreciación de este honorable tribunal, ORDENAR las medidas que estime convenientes para el mejor proveimiento de derecho; QUINTO: Librar acta al solicitante, en el sentido de que la interposición del presente recurso se hace bajo reserva de derecho y acciones, por lo que se reserva el derecho de proceder contra quienes estime procedente; SEXTO: Declarar el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en la parte in fine del artículo No. 72 de la Constitución de la República y los artículos Nos. 7 y 66, de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales Nos. 137-11.

  2. Audiencias celebradas.

    Mediante Auto No. 1380-2014 de fecha ocho (08) del mes de mayo del año dos mil catorce (2014), el J. Presidente de la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijó Audiencia...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA