Sentencia nº 00136-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 23 de Abril de 2014

Fecha de Resolución:23 de Abril de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

BRE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Acción de Amparo

Partes: N.T.S. PAREDES

Contra la Dirección General de Jubilaciones y Pensiones del Ministerio de Hacienda, y en la cual ha intervenido de manera Forzosa la Corporación de Fomento de la Industria Hotelera y Desarrollo del Turismo (CORPHOTELS).

No. de Expediente: 150914

No. de Sentencia: 00136-2014

Fecha: 23/04/14

SENTENCIA No.00136 -2014

En la Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los VEINTIRES (23) días del mes de ABRIL del año dos mil catorce (2014), año 171 de la Independencia y 151 de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R.N.1-A esquina S.S., Sector Gazcue, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: F.E.F. DE LA CRUZ, J.P.; M.I.H.G., J.; R.C., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de Jueces de A. y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO interpuesta por el señor N.T.S.P., dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0429100-0, domiciliado y residente en la Calle Las Américas No.10, del S.S.B., de esta ciudad de Santo Domingo, D.N., quien tiene como abogados constituidos apoderados especiales a los Licdos. R.N. De Jesús Quezada e I.M.P., dominicanos, mayores de edad, casados, portadores de las cédulas de identidad y electorales Nos.058-0018160-3 y 093-0053811-4, respectivamente, abogados de los Tribunales de la República Dominicana, matriculados en el Colegio de Abogados de la República Dominicana, con estudio Profesional abierto en común en la Calle 4, No.20, Primer Nivel, Ensanche la Paz, de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, lugar donde el accionante hace formal elección de domicilio, para los fines y consecuencias del presente recurso CONTRA la Dirección General de Jubilaciones y Pensiones del Ministerio de Hacienda, y en la cual ha intervenido de manera Forzosa la Corporación de Fomento de la Industria Hotelera y Desarrollo del Turismo (CORPHOTELS).

ANTECEDENTES
  1. Presentación y fundamento de la Acción.

    En fecha 17 de diciembre del año 2013, se recibió por ante la Secretaría General del Tribunal, la instancia contentiva de la Acción de Amparo, interpuesta el señor N.T.S.P., Instrumentada por los Licdos. R.N. De Jesús Quezada e I.M.P., contra Dirección General de Jubilaciones y Pensiones del Ministerio de Hacienda; Que según la instancia antes descrita, la parte accionante interpone el presente recurso de amparo en virtud de haberle sido beneficiario del Decreto No.761-04, de fecha 08 de agosto de 2004, que le concede el beneficio de la Jubilación y asigna pensión del Estado Dominicano por la suma de RD$8,000.00; Que desde la fecha del citado decreto hasta la fecha de la interposición del presente recurso, ha resultado infructuosas todas las diligencias de lugar, para que le sea pagada la misma así como el atraso de esta; Que no conforme con dichas actuaciones, elevó formal recurso de amparo, por ante este Tribunal y en cuyo dispositivo solicita a este Tribunal; "PRIMERO: Declarar bueno y válido el presente Recurso de A., por haber sido hecho conforme a la Ley al Derecho; SEGUNDO: En cuanto al fondo, ordenar a la Dirección General de Jubilaciones y Pensiones, del Ministerio de Hacienda, para que en el plazo de un (1) día, proceda a favor del Sr. N.T.S.P., del pago de la suma de un millón seiscientos treinta y seis mil pesos dominicanos (RD$1,636,000.00), a razón de ocho mil pesos dominicanos (RD$8,000.00), mensuales, los cuales no han sido pagados desde el día 09 del mes de agosto del año 2004, hasta la fecha, tomado en cuenta la devaluación de la moneda, según el Banco Central de la República Dominicana, y de igual forma le solicitamos el aumento que le fue otorgado a los pensionados y jubilados; todos en virtud al Decreto No.761-04, que concede el beneficio de la jubilación y asigna pensiones del Estado Dominicano; TERCERO: Condenar a la Dirección General de Jubilaciones y Pensiones de Ministerio de Hacienda, al pago de un astreinte de cinco mil pesos (RD$5,000.00) por cada día que deje de cumplir con su obligación de pago, a favor del señor N.T.S.P., contando a partir de la emisión de la sentencia intervenir."

  2. Audiencias celebradas.

    Mediante auto No.01-2014, de fecha 08 de Enero de 2014, el Juez Presidente de la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijó audiencia para el día VIERNES 17 de Enero del año 2014, a fin de conocer la presente Acción de Amparo.

    1ra. Que en la Audiencia Pública celebrada en fecha 17 de enero del año 2014, comparecieron todas las partes envueltas en el proceso, la cual se desenvolvió de siguiente manera: El JUEZ PRESIDENTE, manifestó: ¿Tienen alguna medida para solicitar o hacer valer? La parte accionante manifestó: "La comparecencia personal del accionante y depositar uno o dos documentos, que se prorrogue a esos fines; La parte accionada, manifestó: "No nos oponemos." El Procurador General Administrativo manifestó: "No nos oponemos". La cual la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo dictó la Sentencia in-voce cuyo dispositivo es el siguiente: "PRIMERO: Se PRÓRROGA el conocimiento de la presente audiencia, relativo a la Acción Constitucional de Amparo interpuesta por el señor N.T.S.P., en contra de la DIRECCIÓN GENERAL DE JUBILACIOBES Y PENSIONES DEL MINISTERI DE HACIENDA, a los fines de que la parte accionante deposite los documentos que pretende hacer valer así como ordenar la competencia del accionante; SEGUNDO; Se Fija próxima audiencia para el día MIERCOLES que contaremos a CINCO (05) del mes de Febrero del año DOS MIL CATORCE (2014), a las nueve horas de la mañana (09:00) A. M); TERCERO: Vale CITACIÓN, para las partes presentes y representadas."

    2da. En Audiencia Pública celebrada en fecha 05 de febrero del año 2014, comparecieron todas las partes envueltas en el proceso, la cual se desarrolló de la siguiente manera: EL JUES PRESIDENTE manifestó: ¿ALGUN PEDIMENTO?; El Procurador General Administrativo manifestó: No tenemos el expediente, por asunto de compromiso ayer salí y hoy me encuentro con que no lo tengo a mono, queremos saber si depositaron documento luego de la audiencia anterior; M.. Presidente: Si se depositaron; Procuraduría Adjunta: Queremos pedir el aplazamiento a breve termino, como se va a conocer el fondo de otro expediente, queremos que se nos conceda un receso, para conocer el expediente; Parte Accionante: No nos oponemos. La Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo dictó la Sentencia in-voce cuyo dispositivo es el siguiente: "PRIMERO: El tribunal en el entendido de que el depósito de documentos de la parte accionante, es de fecha 04 de enero de 2014, a las 02:29, P.M., y no ha sido notificado ni a la accionada, ni a la Procuraduría General Administrativo, el Tribunal prórroga el conocimiento de la presente audiencia a los fines de que la parte accionada y el Procurador General Administrativo, tomen conocimiento de los documentos depositado por la parte accionante por Secretaría. Fija para 5 de marzo de 2014, quedando abiertas todas las medidas."

    3ra. En Audiencia Pública celebrada en fecha 05 de marzo del año 2014, comparecieron todas las partes envueltas en el proceso, desarrollándose la misma de la manera siguiente: El JUEZ PRESIDENTE manifestó: "¿ALGÚN PEDIMENTO?"; PROCURADOR ADJUNTO: No tenemos el expediente; por asuntos de compromiso ayer salí y hoy me encuentro con que no lo tengo a mano, queremos saber si depositaron documentos luego de la audiencia anterior. M.. Si se depositaron. PARTE ACCIONANTE: Ellos pidieron plazo para que tomar conocimiento. PROCURADORA ADJUNTA: Queremos pedir el aplazamiento a breve término, como se va a conocer el fondo de otros expedientes, queremos que se nos conceda en receso, para conocer el expediente. PARTE ACCIONANTE: No nos oponemos. Siendo las 12:46, ARTE ACCIONANTE: El accionante está aquí y el Tribunal lo entiende pertinente puede aclarar lo que ha pasado. En fecha 3 de octubre del 2013, nos dirigimos a Hacienda, buscando solución al problema del accionante, y ese día fuimos para que aprecien el escrito que hicieron para mediar la situación, sin embargo nos vimos obligados, no obstante, cuando llevamos el original del Decreto, no hicieron alusión de que hay un Decreto 238-2006 donde dicho Decreto estipulaba que el 761-04 había sido derogado. Ese decreto No. 238-2006 es el mismo fue indicado visto el decreto No. 928, nosotros, visto este decreto que suspende todos los decretos del Poder Ejecutivo que otorgan pensión, suspende para fines de todas las Jubilaciones no nos hace alusión al decreto 928, pero si es cierto que deroga reúne los requisitos de la Ley, si bien hay un lapso de 2 años, o 15 días el decreto 761-04, es de 15 días...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA