Sentencia nº 00134-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 23 de Abril de 2014

Fecha de Resolución:23 de Abril de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Acción de A.

Partes: R.C. CONCEPCIÓN S.

Contra: Policía Nacional

No. de Expediente: 29914

No. de Sentencia: 00134-2014

Fecha: 23/04/14

SENTENCIA No. 134-2014.

En la Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los VEINTITRES (23) días del mes de ABRIL del año dos mil catorce (2014), año 171 de la Independencia y 151 de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R.N. esquina S.S., Sector Gazcue, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: F.E.F. DE LA CRUZ, J.P.; M.I.H.G., J.; R.C., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de Jueces de A. y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCION DE AMPARO interpuesta por el señor R.C.C.S., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-10474787-0, domiciliado y residente en la Calle Primera No.27, Santo Domingo Este, Los Minas, de esta ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, quien tiene como abogados constituidos apoderados especiales a los Licdos. A.S.S.P., F.G.R. y E.F.S., dominicanos, mayores de edad, casados, portadores de las cédulas de identidad y electorales Nos. 001-1192761-2 y 001-0381819-1, respectivamente, con estudio Profesional abierto en común en la Avenida San Vicente de Paul No.108, Suite No.113, 2do Nivel, Palma de Alma Rosa, Santo Domingo Este, de esta ciudad de Santo Domingo, lugar donde el accionante hace formal elección de domicilio, para los fines y consecuencias del presente recurso CONTRA la Policía Nacional.

ANTECEDENTES
  1. Presentación y fundamento de la Acción.

    En fecha 11 de marzo del año 2014, se recibió por ante la Secretaría General del Tribunal, la instancia contentiva de la Acción de A., interpuesta el señor R.C. CONCEPCIÓN, S., Instrumentada por los Licdos. A.S.S.P., F.G.R. y E.F.S., contra la Policía Nacional; Que según la instancia antes descrita, la parte accionante interpone el presente recurso de amparo en virtud de haber sido separado de la Policía Nacional, en fecha 31 de enero del año 2014, por supuestamente haber incurrido en falta de computar en el sistema de administración de personal de esta institución; Que luego de agotar las diligencias de lugar, y resultar infructuosa el accionante y no conforme con dicha actuación, eleva formal recurso de amparo, por ante este Tribunal y en cuyo dispositivo solicita a este Tribunal; "PRIMERO: Declarar Admisible la presente acción de amparo, por haber sido interpuesto entiempo hábil y de conformidad con las leyes que lo estatuyen: SEGUNDO: Emitir auto de fijación de audiencia para conocer el presente recurso de amparo intentado por el segundo teniente R.C.C.S., contra la Jefatura de la Policía Nacional, por haberle conculcado un derecho Fundamental como es la violación al artículo 256 y 69, numerales 2, 3, 4, 7 y 10, de la constitución de la República y artículo 66 párrafo I y III, el artículo 62, párrafo I y II, de la Leu No. 96-04, Ley Institucional de la Policía Nacional, siendo estas violaciones las únicas excepciones que establece la Constitución Dominicana para revocar la cancelación de nombramiento o puesta en retiro de un oficial Policial; TERCERO: Autorizar la citación de lugar a fin de oir al recurrente, ex segundo teniente R.C. CONCEPCIÓN S., en ocasión del recurso de que se trata; CUARTO: Ordenar a la Jefatura de la Policía Nacional proceder a revocar y dejar sin efecto la disposición en la Orden General No.0582-2009, en lo que concierne a la cancelación del ex segundo teniente R.C. CONCEPCIÓN S., sea declarado nulo el procedimiento empleado para producir su cancelación de nombramiento, ya que violó los derechos fundamentales del mismo, establecido en el artículo 256 y 69, numeral 2, 3, 4, 7 y 9, art. 10 de la Constitución de la República Dominicana, artículo 66 párrafo I y II, y 62, párrafo I y II, de la Ley 96-04, Ley Institucional de la Policía Nacional; QUINTO: Fijar un astreinte de mil pesos dominicanos (RD$1,000.00), por cada día que transcurra después de emitida la decisión que deberá pagar el J. de la Policía Nacional a favor del señor ex segundo teniente R.C. CONCEPCIÓN S.; SEXTO: Declarar las costas compensadas por la misma naturaleza del recurso de Acción de A.."

  2. Audiencias celebradas.

    Mediante auto No.843-2014, de fecha 17 de Marzo de 2014, el J. P. de la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijó audiencia para el día MIÉRCOLES 26 de marzo del año 2014, a fin de conocer la presente Acción de A..

    1ra. En audiencia celebrada en fecha 26 de Marzo del año 2014, no comparecieron todas las partes envueltas en el proceso, mediante la cual la Segunda del Tribunal Superior Administrativo dictó la lo siguiente: "JUEZ PRESIDENTE; "El Tribunal PRÓRROGA del conocimiento de la presente audiencia, a los fines de que la parte accionante presente sus medios de defensa, fija para el 23/4/2014, quedando abierta todas las medidas, vale cita para las partes presentes y representadas."

    2da. En audiencia celebrada en fecha 23 de abril del año 2013, comparecieron todas las partes envueltas en el proceso, la cual se desarrolló de la siguiente manera: JUEZ PRESIDENTE, ¿manifestó? RESPONDEN QUE NO. PARTE ACCIONANTE: El hoy accionante R.C.C.S., dejando de pertenecer a la misma efectivo en fecha 20/8/2009, por orden general No. 0582-2009, de la Jefatura del P.N., luego de varias visitas que se hiciera a la Jefatura para que le dieran las razones, dos comunicaciones al J. de la Policía y otra al J. de la Policía actual, es este jefe que escucha la voz del accionante y en fecha 31 de enero, le entrega una documentación donde le dice las razones y le dan una copia y en donde vemos que se la habían violentado dos derechos fundamentales, si observamos el J. de Recursos Humanos hoy retirado General A., le solicita al general S.P. ingreso previa solicitud del señor M.B. una persona de su confianza y lo ingresaron con varios documentos, al pasar el tiempo Recursos Humanos determina que los documentos que usó esa persona eran falsos, en ese sentido este señor engaña a Recursos Humanos y al J. de la Policía, Recursos Humanos le envía una documentación a G.F., y este le da una orden de que se investigue, y en esa investigación llaman al ciudadano y lo investigan y determinan que el accionante no tiene nada que ver pero lo sancionan con diez días, entonces esa comunicación se le envía al Consultor Jurídico de la Institución y el Consultor Jurídico se adhiere, pero el J. de la Policía le solicita la cancelación directamente al Poder Ejecutivo, donde esta verificado en la investigación que se hizo que él no tiene que ver nada con esa investigación, si observamos la Ley Orgánica dice que se puede accionar, el J. de la Policía puede solicitar la cancelación de un miembro pero previo a una investigación, este caso no fue conocido por el Consejo, una violación a la Ley Orgánica, en el artículo 65 de la Ley 26-04 de la Policía (lee), tampoco fue conocido por el Tribunal de Justicia de la Policía, fue violentada la tutela judicial efectiva, simplemente fue sorprendido con una cancelación arbitraria en violación a los derechos fundamentales, vamos a concluir de la manera siguiente: Primero: Declarar admisible la presente acción de amparo, por haber sido interpuesto en tiempo hábil y de conformidad con las leyes que lo estatuyen. Segundo: Ordenar a la Jefatura de la Policía Nacional proceder a revocar y dejar sin efecto la disposición en la orden general No. 0582-2009, en lo que concierne a la cancelación del Ex Segundo Teniente R.C.C.S., sea declarado nulo el procedimiento empleado para producir su cancelación de nombramiento ya que violó los Derechos Fundamentales del mismo, establecido en el Artículo 256 y 69, Numeral 2, 3, 4, 7, Art. 10 de la Constitución de la República Dominicana, Artículo 66, Párrafo I y II, y 62, Párrafo I y II de la Ley 96-04, Ley Institucional de la Policía Nacional. Tercero: Fijar un astreinte de mil pesos dominicanos (RD$1,000.00) por cada día que transcurra después emitida la decisión que deberá pagar el jefe de la Policía Nacional a favor del señor, Ex Segundo Teniente R.C.C.S.. Cuarto: Declarar las costas compensadas por la misma naturaleza del recurso de acción de amparo. PARTE ACCIONADA: La Policía Nacional en virtud de darle cumplimento a la Ley sobre el reconocimiento de tiempo, crea un departamento (Departamento Reconocimiento de Tiempo), en el cual asigna a varios oficiales para que vean que esas certificaciones que tienen mucho tiempo o personas que hayan trabajado en el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA