Sentencia nº 00274-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 22 de Julio de 2014

Fecha de Resolución:22 de Julio de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPÚBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Primera Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Acción de Amparo

Partes: Henry Loweski Camilo Mejia

Contra: Ministerio del Ejercito de la República Dominicana y Ministerio de Las Fuerzas Armadas

No. De expediente: 0301400769

No. De Sentencia: 00274-2014

Fecha: 22/07/2014

YO, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la sentencia que sigue:

SENTENCIA No. 00274 -2013

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los VEINTIDOS (22) días del mes de JULIO del año dos mil catorce (2014), año 171° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en el salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: V.A.P., J.P. en Funciones; J.L.R., Juez Suplente; DILCIA MARÍA ROSARIO ALMONTE, J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCION DE AMPARO, interpuesta por el señor H.L.C.M., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-1170417-7, domiciliado y residente en la Avenida No. 09, del Residencial R & L, Apartamento No. B-1, del sector e Dorado I, en la ciudad Santiago de los Caballeros, República Dominicana, quien tiene como abogados constituidos y apoderados a los Licdos. J.E.P.M. y G.M., dominicanos, mayores de edad, abogados de los Tribunales de la República, titulares de la cédula de identidad y electoral Nos. 026-0092049-6 y 001-1402979-6, con estudio profesional abierto en la Avenida 27 de febrero E.L.N. No. 02, Edificio FIGECA, Suite No. 3-B, Sector Miraflores, de esta ciudad de Santo Domingo, lugar donde el recurrente hace formal elección de domicilio para consecuencia legales del presente acto procesal, CONTRA el Ministerio del Ejercito de la República Dominicana y Ministerio de Las Fuerzas Armadas.

  1. - Presentación de la acción

    En fecha veintiséis (26) de mayo del año 2014, fue recibida por secretaría de este tribunal la instancia contentiva de la acción de amparo, instrumentada por los Licdos. J.E.P.M. y G.M., actuando en representación del señor H.L.C.M., contra el Ministerio del Ejército de la República Dominicana y Ministerio de Las Fuerzas Armadas, por alegadas violaciones a derechos fundamentales.

  2. - Audiencias celebradas

    Este tribunal mediante auto No. 1788-2014, de fecha tres (03) de junio de 2014, fijó audiencia para el día dieciséis (16) de junio del 2014.

    En fecha precitada la audiencia correspondiente al presente proceso, fue reenviada a los fines de citar al Ministerio de Defensa, para el día martes 22 de julio del 2014.

    En fecha precitada la audiencia correspondiente al presente proceso, fue celebrada dicha audiencia: "LA PARTE ACCIONANTE manifestó:" En fecha 26 de este mes fue notificado el Ministerio de Las Fuerzas Armadas; LA MAG. PRESIDENTA manifestó: Tienen pedimentos?; PROCURADORA ADJUNTA, manifestó: Por secretaría fue reenviada y firmada por las partes, hoy no han comparecido, en virtud del 69.4 solicitamos que el proceso sea aplazado a fin de que la otra parte tenga igualdad de armas; ACCIONANTE, manifestó: Que se rechace ese pedimento, en el anexo puede ver que tanto la Jefatura en materia de Hábeas Data, fue notificada, previo requerimiento se le pidió a la Jefatura de la Policía, fallan a favor de nosotros obligan a la Jefatura excluyen a la Armada hasta la fecha no han hecho valer, hay una notificación hecha por el ministerial Aneudy, hoy en turno presente, hay desacato judicial desde abril a la fecha de depositar los documentos a través del Hábeas Data de depositar documentos"; JUEZ, manifestó: Se rechaza el pedimento de la Procuradora por improcedente ordenamos la continuación del proceso; ACCIONANTE, manifestó: El accionante era un coronel adscrito a la Jefatura de la Fuerzas Armadas en el J2 de Higuey, deja su celular encima del escritorio y desaparece misteriosamente, el Coronel joven, se dirige ante el Ministerio Publico de Higuey y reporta su celular del despacho del J" 25 días después encuentran su celular en poder de un capitán que hace viaje en yola, lo arresta un M. de menor rango, un oficial del mismo rango lo debe arrestar, se sanciona dos veces, el oficial Superior es sancionado con 30 días de arresto, se inventa una figura jurídica que en la ley de Las fuerzas Armadas no existe que es el retiro forzoso, en la ley se establece cuales son los motivos y causas para producir un retiro; si se fija en uno de los anexos se ve que no ha sido nunca sometido, ni ha tenido falta; la Jefatura del Ejército que actúa en este retiro forzoso, la misma ley orgánica del Misterio, el ministro tiene responsabiliza de respeto a los derechos de los miembros que integran Las Fuerzas Armadas, en fecha 9/5/13 un mes anterior a este incidente, emite el oficio 1484 donde se dirige al Ejercito y al Jefe de la Fuerza Aérea y al Ministerio de Armada, en ese oficio, cortésmente se le instruye que se le dé fiel cumplimiento al artículo 2 de la ley, le damos lectura; fue sometido un Hábeas Data a esos fines porque no se hizo proceso disciplinario, no se le hizo nada, se creó una figura forzosa de retiro, un Coronel joven; han violado no solo la ley, estamos hablando de una situación donde se ha violado el debido proceso. Primero: Declarar bueno y válido el presente recurso de amparo por haber sido hecho de acuerdo a las normas vigentes. Segundo, disponer que se subsane el daño causado, que el accionante H.L. sea reintegrado con su rango y disponer que el acciónate le sea saldada la diferencia desde el momento de su puesta en retiro hasta la fecha de su reintegración. Ordenar que lo dispuesto en el párrafo II sea ejecutado a partir de la notificación de la sentencia a intervenir. Declarar por sentencia las violaciones a los artículos 6.8.26.38.62.68.73.74 de nuestra actual Constitución, resolución 1920 dictada por la Suprema Corte de Justicia los artículos 8.1 y 25.1 de la convención de los Derechos Humanos, artículos 3.5.12.16.17.32.34.36.37.38.39.41.52.53.56 del Decreto 2-8 y el Reglamento disciplinario militar, violación artículo 1 inciso 4 inciso 10 inciso 13, 39 incisos 1, 154, 153. 185 188 199 de la ley orgánica de Las Fuerzas Armadas, y el oficio 1481 que reposa como anexo de fecha 9 de mayo 2013 expedido por S.P. en condición de Ministro, ocasionado por el ejercicio y el Ministerio de Defensa en contra del impetrante. Dejamos a la soberana apreciación del juez...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA