Sentencia nº 012-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 31 de Enero de 2014

Fecha de Resolución:31 de Enero de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

r/>

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Tercera Sala (Liquidadora)

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Recurso Contencioso Administrativo

Partes: TRILOGY DOMINICANA, S. A.

Contra: Resolución No. 135-2010, del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

No. de Expediente: 1000263

No. de Sentencia: 012-2014

Fecha: 31/01/2014

SENTENCIA No. 012-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los TREINTA Y ÚN (31) días del mes de ENERO del año dos mil catorce (2014), año 170° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA TERCERA SALA (LIQUIDADORA) DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en el salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: S.A.O., J.P.; F.C.A., J., F.F.C., J.P.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por la sociedad TRILOGY DOMINICANA, S.A., constituida por las leyes de la República Dominicana, con su asiento social establecido en el Cuarto Piso del Edificio CaribAlico, ubicado en la Avenida Abraham Lincoln, No. 295, del sector La Julia, Distrito Nacional, representada por su Vicepresidenta Legal & Regulatorio, Lcda. C.G.C., dominicana, mayor de edad, casada, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-0172037-3, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los Lcdos. C.J.R. y F.A.L.S., dominicanos, mayores de edad, solteros, abogados de los tribunales de República Dominicana, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-1527981-2 y 001-1467435-1, respectivamente, con estudio profesional abierto en el Cuarto Piso del Edificio CaribAlico, ubicado en la Avenida Abraham Lincoln, No. 295, del sector La Julia, Distrito Nacional, lugar donde la recurrente hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente recurso, en contra de la Resolución No. 135-2010, del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    A que mediante Acto de Alguacil No. 499/2010 instrumentado en fecha nueve (09) de abril del año 2010, por el Ministerial V.H.M., A.O. de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales le notificó a la sociedad TRILOGY DOMINICANA, S.A., la Resolución No. 135-2010, mediante la cual sanciona a la empresa hoy recurrente al pago de una multa ascendente a la suma de cien mil pesos dominicanos con 00/100 (RD$100,000.00) correspondientes a 19.54 salarios mínimos por inicio de ejecución del proyecto sin los permisos correspondientes.

  2. Presentación del recurso

    En fecha diez (10) del mes de mayo del año 2010, fue recibida por secretaría de este Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por los Lcdos. C.J.R. y F.A.L.S., actuando en representación de la sociedad TRILOGY DOMINICANA, S.A., en contra del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

  3. Fundamento del recurso

    Que se revoque la Resolución No. 135-2010 y se deje sin efecto la sanción impuesta.

  4. Hechos y argumentos de la recurrente

    Expresa la parte recurrente que en fecha 12 de mayo de 2009 suscribió un contrato de alquiler de espacio físico con el señor R.A.R.C. con el objeto de instalar y poner en funcionamiento una antena de telefonía móvil para ser ubicada en la azotea del inmueble ubicado en la calle G.H.N. 15, S.C.. En fecha 11 de septiembre del año 2009, TRILOGY DOMINICANA, S.A., procedió a solicitarle a la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, una solicitud de permiso ambiental a los fines de instalar una antena en San Carlos; en esa misma fecha TRILOGY DOMINICANA, S.A., realizó a la Sub-Secretaria de Gestión Ambiental un pago ascendente a la suma de cinco mil pesos dominicanos con 00/100 (RD$5,000.00) por concepto de análisis previo de la referida antena. En la misma fecha la recurrente, procedió a depositar ante el Sub-Secretario de Estado de Gestión Ambiental el depósito de los documentos necesarios para el permiso ambiental de esta institución. Que consta en el expediente la No Objeción del Instituto Dominicano de Aviación Civil; que en fecha 30 de noviembre del año 2009, la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales emitió el permiso o constancia ambiental DEA No. 0853-09; que con la debida autorización correspondiente la recurrente TRILOGY DOMINICANA, S.A., instaló la referida antena. Que al contar la recurrente con su constancia ambiental para la ejecución del permiso, la imposición de la multa por incumplimiento del artículo 40 de la Ley de Medio Ambiente carece de objeto; por todas estas razones la parte recurrente concluye solicitando lo siguiente: "PRIMERO: Declarar bueno y válido en cuanto a la forma el presente Recurso Contencioso interpuesto por TRILOGY DOMINICANA, S.A., contra la Resolución No. 135-2010, dictada por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por haber sido interpuesto dentro del plazo hábil para ello. SEGUNDO: En cuanto al fondo, y de manera principal, acoger en cuanto al fondo el presente Recurso Contencioso y en consecuencia, revocar los motivos emanados dentro de la Resolución No. 135-2010 y dejar sin efecto la sanción impuesta. TERCERO: De manera subsidiaria, para el hipotético caso que las conclusiones principales no sea acogidas, reducir la multa de ciento veintisiete mil novecientos treinta y siete Pesos con 50/100 (RD$127,937.50) impuesta a TRILOGY en virtud de que los daños ambientales no han sido debidamente cuantificados. CUARTO: Condenar a las partes recurridas a pagar las costas del procedimiento, ordenando su distracción a favor y provecho de los abogados de la recurrente, quienes afirman estarlas avanzando en su totalidad".

  5. Hechos y argumentos del...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA