Sentencia nº 092-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 29 de Octubre de 2014

Fecha de Resolución:29 de Octubre de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPÚBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Presidencia

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: MEDIDA CAUTELAR

Partes: TRANSPORTE MARMOLISA, S.A.

Contra: Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR)

No. de Expediente: 1400972

No. de Sentencia: 092-2014

Fecha: 29/10/2014

SENTENCIA No. 092-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los VEINTINUEVE (29) días del mes de OCTUBRE del año Dos Mil Catorce (2014), años 171' de la Independencia y 152' de la Restauración.

LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la Sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R.N. 1-A, esquina S.S., del sector de Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, actuando según lo establecido en el artículo 7 de la Ley No.13-07, de fecha 05 de febrero del año 2007, la Magistrada Jueza Presidenta; D.A.D.L.S., asistida de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de juez de lo cautelar, y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA SOLICITUD DE ADOPCIÓN DE MEDIDA CAUTELAR, interpuesta por TRANSPORTE MARMOLISA, S.A., Registro Nacional de Contribuyentes (RNC) No. 1-067676-2, entidad comercial organizada y existente de conformidad con las leyes de Republica Dominicana, con su domicilio social sito en la Calle Primera No. 15, en el Sector Arroyo Hondo de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, representada por su gerente, el señor R.A.M., dominicano, mayor de edad, casado, portador de la cedula de Identidad y Electoral No. 001-1378054-8, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana; por órgano de sus abogados constituidos y apoderados, los L.J.C.C.C. y J.J.E.Á., ambos dominicanos, mayores de edad, casados, titulares de la cédula de Identidad y Electoral Nos. 001-0902439-8 y 001-1761786-0, respectivamente con estudio profesional abierto en la intersección formada por las A.G.M.R. y A.L., T.P., Sexto Piso, E.P., de la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, lugar este ultimo donde la Sociedad TRANSPORTE MARMOLISA, S.A., hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente actuación.

CONTRA: Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR), entidad estatal descentralizada, con autonomía funcional, jurisdiccional y financiera creada por la ley No. 358-05, de fecha 09 de septiembre del año 2005, con su domicilio social ubicado en la Av. C.S. No. 33, Los Padros, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, representada por su Directora Ejecutiva, Licenciada A.P.U., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de Identidad No. 001-0527820-4, domiciliada y residente en esta ciudad, quien tiene como abogados constituidos y apoderados, a los licenciados Y.B.T., dominicana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad y Electoral No. 001-1730715-7, Consultora Jurídica, al Dr. D.L.H., L.. J.A.Z., L.. J.M.V. y Licda. A.V., dominicanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad y electoral Nos. 001-0794701-2, 001-1091329-0, 001-1381166-5 y 073-0012109-7, respectivamente, domiciliados y residentes en esta ciudad, abogados de los tribunales de la República, con estudio profesional abierto en la Segunda Planta del Edificio donde se encuentra ubicado (PROCONSUMIDOR), sito en la avenida C.S. No. 33, los Prados, D.N.

Antecedentes
  1. - Que mediante la instancia depositada por ante la Secretaría de este Tribunal Superior Administrativo el día cuatro (04) del mes de julio del año dos mil catorce (2014), suscrita por TRANSPORTE MARMOLISA, S.A., de generales que constan, elevaron ante este tribunal una solicitud de adopción de medida cautelar, cuyas conclusiones, son las siguientes:"PRIMERO: Declarar regular, buena y válida en cuanto a la forma la presente solicitud de adopción de medidas cautelares interpuesta por la sociedad Transporte Marmolisa, S.A., en relación a los efectos del acto administrativo consistente en la resolución No.225.2014 de fecha 3 de junio del año 2014, emitida por la Dirección Ejecutiva del Instituto Nacional de los Derechos de Protección del Consumidor (PROCONSUMIDOR); SEGUNDO: En cuanto al fondo, ordenar la suspensión de los efectos de la Resolución No.225.2014 de fecha 3 de junio del año 2014, emitida por la Dirección Ejecutiva del Instituto Nacional de los Derechos de Protección del Consumidor (PROCONSUMIDOR), en perjuicio de la sociedad Transporte Marmolisa S.A., hasta tanto, sea emitida una decisión definitiva y con la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada con respecto al recurso contencioso administrativo que contra ella ha sido interpuesto por la sociedad Transporte Marmolisa, S.A".

  2. - Que conjuntamente con la instancia de solicitud, la recurrente depositó ante la secretaría de este Tribunal Superior Administrativo los siguientes documentos, a saber: 1) Copia certificada de la Resolución No. 225.2014, emitida por la Dirección Ejecutiva del Instituto Nacional de los Derechos de Protección del Consumidor (PROCONSUMIDOR), en perjuicio de la sociedad Transporte Marmolisa S.A., 2) Acto No. 606/2014, de fecha 23 de junio del año 2014, contentivo de la notificación de la Resolución por Imposición de Multa, notificado a la sociedad Transporte Marmolisa, S.A., y al señor J.A.B.M., a requerimiento del Instituto Nacional de de los Derechos de Protección del Consumidor (PROCONSUMIDOR); 3) Acta de inspección No. 8511 de fecha 1ro de abril del año 2014, levantada por el Departamento de Inspección y Vigilancia del Instituto Nacional de de los Derechos de Protección del Consumidor; 4) F. para la verificación No. 0631, de fecha 1ro de abril del año 2014, levantada por el Departamento de Metodología del Instituto Dominicano para la Calidad (INDOCAL); 5) Certificación emitida por el Instituto Dominicano para la Calidad (INDOCAL), de fecha 3 de abril del año 2014, mediante la cual se autorizaba la apertura de seis (06) Surtidores de Combustibles Líquidos, hasta tanto los técnicos de INDOCAL y PROCONSUMIDOR procedieran a la reverificación de las mismas; 6) Acta de Inspección No.8517, de facha 10 de abril del año 2014, levantada por el Departamento de Inspección y Vigilancia del Instituto de Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor; 7)F. para la verificación No. 0853, de fecha 10 de abril del año 2014, completado por el Departamento de Metrología del Instituto Dominicano para la Calidad (INDOCAL); 8) Acto No. 343/2014, de fecha 22 de abril del año 2014, contentivo de la notificación de inspección y plazo para que produzcan Escrito de Defensa, notificado a la sociedad Transporte Marmolisa, S.A., y al señor J.A.B.M., a requerimiento del Instituto Nacional de de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR); 9) Comunicación remitida por la sociedad Transporte Marmolisa, S,A., al Instituto Nacional de de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR), de fecha 28 de abril del año 2014.

  3. - Que mediante el Auto No. 2375-2014, de fecha diez (10) del mes de julio del año dos mil catorce (2014), de la Magistrada Presidente en Funciones del Tribunal Superior Administrativo, se fijó audiencia pública para el día miércoles que contaríamos a treinta (30) del mes de julio del año dos mil catorce (2014), a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.), a fin de conocer de la presente solicitud de medida cautelar.

  4. - Que en audiencia pública de fecha treinta (30) del mes de julio del año dos mil catorce (2014), la Jueza Presidente, manifestó: ¿Tienen algún pedimento? la parte recurrente, manifestó: Si, no obstante la parte recurrente está dispuesto a concluir, la parte demandada nos ha informado que hay un deposito nuevo, por lo que es de interés que se haga una comunicación reciproca de documentos, y le solicitamos que la fecha sea próxima; la parte recurrida, manifestó: No hay objeción; el Procurador General Administrativo Adjunto, manifestó: No hay objeción; fallando la presidencia de este tribunal mediante Sentencia In-voce de la manera siguiente: "PRIMERO: Se aplaza el conocimiento de la presente audiencia con la finalidad de que el recurrente tiene conocimiento de los documentos depositados por el recurrido, Instituto Nacional de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR), y tenga oportunidad a contestar; SEGUNDO: Se fija próxima audiencia para el día miércoles que contaremos a veinte (20) del mes de agosto del año dos mil catorce (2014) a las nueve (9:00) horas de la mañana".

  5. - Que en fecha treinta (30) del mes de julio del año dos mil catorce (2014), fue recibida por ante la secretaria de este tribunal, el inventario de documentos por parte del recurrido, Instituto Nacional de protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR), a saber: 1) Ley General de Protección de los Derechos del Consumidor No. 358-05; 2) Fotocopia de la Sentencia No. 184-2014, de fecha 26 de marzo del 2014, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia; 3) Gaceta Oficial No. 10681, año CXLVI que contiene la ley No. 166- 12 que crea el Sistema Dominicano para la Calidad (INDOCAL); 4) Fotocopia de la Resolución No. 225.2014, de fecha tres (03) de julio 2014, emitida por la Dirección Ejecutiva de PROCONSUMIDOR; 5) Fotocopia de las actas de inspección Nos. 8511 y 0631, emitidas en fecha primero (1ro) de abril del 2014, por el Departamento de Inspección y Vigilancia de Pro Consumidor, y El Indocal, respectivamente.

  6. - Que en fecha veinte (20) del mes de agosto del año dos mil catorce (2014), fueron depositadas las conclusiones leídas en la audiencia por parte del Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA