Amparo Directo en Revisión 2265/2023. Resuelto en sesión de Pleno el 4 de marzo de 20262

• Páginas: 4-4
• Fecha: 01 Abril 2026
• Fecha de publicación: 01 Abril 2026
• Materia: Derecho Constitucional

4

NOVEDADES JURISPRUDENCIALES

EN MATERIA DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL

Palabras claves. Derecho de propiedad - derecho a

la vivienda adecuada - Ley de Inquilinato - Contrato de

arrendamiento - carga desproporcionada e injusticada al

arrendador

Hechos. La SCJN se pronuncia «sobre diversos preceptos

de la Ley del Inquilinato y el Código Civil del Estado de

Veracruz que regulan el arrendamiento de interés públi-

co en contraste con los derechos de propiedad privada,

dignidad humana y mínimo vital». Las disposiciones cues-

tionadas establecían «un sistema especial que reconoce

como de interés público el arrendamiento de casa habita-

ción, siempre que la renta pactada no exceda de un mon-

to especíco. Asimismo, establecen diversas causales de

desocupación atribuibles al arrendatario y a solicitud del

arrendador en el cual este último deberá demostrar que

utilizará el inmueble arrendado de manera personal, pre-

via comprobación de su necesidad para ocupar el inmue-

ble y siempre que se provea de otro inmueble al inquilino

en las mismas condiciones de alquiler».3

Decisión. Entre otras cosas, el Tribunal estimó la inconsti-

tucionalidad de la última porción normativa del artículo 16

de la Ley de Inquilinato del Estado de Veracruz, que «obli-

gaba a la persona propietaria de un inmueble a propor-

cionar otra vivienda al inquilino o inquilina en las mismas

condiciones de alquiler cuando se le solicite la desocupa-

ción del inmueble».

Justicación. La SCJN alcanza esta conclusión tras esta-

blecer que la medida tomada no supera la tercera grada

del test de proporcionalidad (necesidad).4 A juicio de la

Corte, existen otras alternativas capaces de maximizar los

nes constitucionales vinculados a la “protección amplia

y efectiva del derecho a la vivienda adecuada, particular-

mente en su dimensión de seguridad jurídica de la tenen-

cia”, pero menos lesivas para el derecho de propiedad.

Por tanto, aunque en el marco de los contratos de arren-

damiento de casa habitación reconoce la existencia de

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (MÉXICO)

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2265/2023.

RESUELTO EN SESIÓN DE PLENO EL 4 DE MARZO DE 20262

https://www2.scjn.gob.mx/Juridica/

Engroses/Cerrados/Publico/

Proyecto/2026/02/ADR2265_2023.pdf

un interés jurídicamente protegido en la estabilidad de la

ocupación, señala que «no es posible extender este ele-

mento esencial hasta el punto de trasladar a una persona

arrendadora las obligaciones y responsabilidades que co-

rresponden al Estado en materia de vivienda digna […]

Pues es el Estado el que tiene la obligación de garanti-

zar el derecho a una vivienda adecuada, lo que incluye

asegurar la seguridad jurídica de la tenencia a través de

diversos programas de vivienda e implica la generación

de un marco legal claro, accesible y estable que regule las

distintas formas de tenencia, propiedad, arrendamiento,

posesión, uso, establecimiento de procedimientos justos

y proporcionales para cualquier desalojo y la adopción de

medidas que prevengan abusos, discriminación o vulnera-

bilidad frente a terceros».

En este contexto, la SCJN concluyó «que el artículo 16

de la Ley de Inquilinato del Estado de Veracruz, en su úl-

tima porción normativa “pero tiene la obligación de pro-

porcionar otra al inquilino en las mismas condiciones de

alquiler”, excede el ámbito de protección constitucional

del derecho a la vivienda digna, al imponer una carga des-

proporcionada e injusticada al arrendador, en detrimento

del derecho de propiedad privada, por lo que su aplica-

ción resulta inconstitucional».5

Disponible en:

2 Fecha extraída del comunicado de prensa sobre la decisión: https://

www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/comunicado.as-

p?id=8457.

3 Ver sentencia, punto 65.

4 Sin embargo, sí estimó como justicadas otras medidas previstas en

la normativa cuestionada implementadas para garantizar el derecho

a la vivienda. Para mayores detalles, nos remitimos a la sentencia.

5 Nota de prensa de la indicada decisión: https://www2.scjn.gob.

mx/Juridica/Engroses/Cerrados/Publico/Proyecto/2026/03/

ADR3536_2025.pdf