Capítulo I. Algunos conceptos básicos

• Páginas: 37-83
• Autor: Julio Brea Franco

37

CAPÍTULO I

ALGUNOS CONCEPTOS BÁSICOS

1. La Noción de Derecho

El término, la palabra Derecho es polisemo, es decir, tiene

varios significados. Generalmente se le atribuyen tres distintos:

a) Derecho en sentido objetivo: complejo de normas, reglas

o preceptos obligatorios cuya aplicación está garantizada

por la coerción, es decir, son coactivamente exigibles;

b) Derecho en sentido subjetivo: prerrogativa, facultad in-

herente a un sujeto;

c) Derecho como disciplina académica: la disciplina cientí-

fica que estudia el fenómeno jurídico.

Como se puede comprender, los dos primeros significados

o sentidos son jurídicos. El tercero no. En este primer apartado

del capítulo presente nos vamos a referir al Derecho en sentido

objetivo. De los dos restantes hablaremos después.

Como es nuestro interés comprender la esencia del De-

recho, no podemos limitarnos y contentarnos con una mera

definición. Esta solo puede ser un punto de partida y un punto

de arribo. Debemos, pues, esforzarnos en comprender el Qué

es, el porqué y el para qué del Derecho. En otras palabras, el

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

38

decir que el Derecho es un conjunto de normas garantizadas,

nos ayuda muy poco. Para comprender el Derecho debemos

determinar: cuáles son y por qué existen esas normas, así como

también aislar sus características. Es este el sendero que preten-

demos seguir.

1.1. El hombre como ser social.

El Homo Sapiens se diferencia de los demás animales por

una serie de condiciones. Es, ante todo, un ser racional: tiene un

cerebro más desarrollado. Es también parlante, es decir, tiene un

aparato de cuerdas vocales más apto para comunicarse a través de

un instrumento: el lenguaje. El hecho de ser racional y parlante

le permite producir cultura. Entendemos por cultura, en gene-

ral, el cúmulo de conocimientos y de experiencias que puede

transmitirse a través del tiempo. Por lo tanto, el hombre es el

único animal que habla y puede transmitir sus conocimientos.

Desde que se tienen noticias de la presencia del ser huma-

no en el planeta Tierra, éste ha vivido en sociedad, es decir, en

convivencia, en agrupamientos con otros seres similares a él.

Por consiguiente, el hombre es un ser social. El asociarse con

otros seres similares a él, es el resultado, el producto, de una

serie de necesidades concretas: hacer frente al medio que le

es hostil, poder satisfacer sus necesidades primarias: alimento,

protección, etc.

Si el hombre es un ser social, cualquier actividad que des-

pliegue lo va a poner en contacto con otros hombres. Y este

contactar con los demás va a producir relaciones sociales, inte-

rrelaciones, o sea, entrar en contacto recíprocamente. Entonces,

todas las actividades que despliegan los hombres que forman

parte de un agrupamiento va a dar como resultado un conjunto

de relaciones sociales.

El Sistema Constitucional Dominicano

39

Los sociólogos, cuando se refieren a un conjunto de relacio-

nes sociales, hablan de Sistema Social. Ahora bien, ¿qué quiere

decir la palabra Sistema? Sistema es un conjunto de elementos

interrelacionados de manera tal, que, si se afecta uno de ellos,

repercute en el todo. Un ejemplo nos facilitará la comprensión:

cuando en medicina se habla de sistema digestivo, los médicos

se refieren a un conjunto de órganos anillados entre sí, entre los

cuales se encuentran el estómago, el intestino grueso y delgado,

etc., que cumplen con la función de digerir, y por lo tanto, hacer

asimilable al organismo humano los alimentos. Cuando se afecta

uno de esos órganos, se produce una disfunción, una indiges-

tión. Este es un ejemplo concreto de lo que es un Sistema.

Cuando hablamos de sistema social nos referimos, entonces,

a un conjunto de relaciones entre un grupo de hombres. Pero

para que pueda existir un sistema social, se exige la presencia de

una serie de requisitos. Estos son:

a) Un conjunto de individuos;

b) Que esos individuos estén relacionados entre sí, es decir,

que exista una red de relaciones sociales;

c) Que haya un mínimo de organización, o sea, que esas

relaciones sociales estén organizadas.

Si así entendemos al sistema social, vamos a llegar a la con-

clusión de que existen muchísimos sistemas sociales. Un club

cultural o deportivo es un sistema social, la UASD, la UNPHU,

la Facultad de Ciencias Jurídicas, el Departamento de Derecho

o Ciencia Política, una asociación profesional, son también sis-

temas sociales.

Si existen muchos sistemas sociales, unos serán más grandes

que otros, unos estarán comprendidos en otros. Entonces, po-

demos hablar de sistema y subsistema social. El subsistema, es

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

40

un sistema que forma parte, que está englobado en otro. Por lo

tanto, existirán sistemas sociales y subsistemas sociales.

1.2. La Sociedad como sistema social total o abarcador.

Requisitos y características.

Entre todos los sistemas sociales existentes, el más impor-

tante, el más grande en dimensiones, es la Sociedad. La Sociedad

es el sistema social que engloba a todos los demás. Por eso se dice

que es un Sistema social Total o Abarcador.

Para que pueda existir una Sociedad se requiere la presencia

de una serie de elementos, que serán más numerosos que los requi-

sitos para la existencia de un cualquier sistema social. Estos son:

a) Asociación: formada por varios individuos;

b) Duración: que las relaciones entre esos individuos ten-

gan continuidad en el tiempo;

c) Conciencia de grupo: que los individuos se sientan per-

tenecientes al grupo;

d) Propósito o fin: la existencia de metas que justifiquen la

asociación;

e) Organización.

De todos estos requisitos, el que más nos interesa es el úl-

timo, o sea, la organización. Organización viene de organizar. Y

organizar quiere decir poner orden. Y se pone orden por medio

de reglas de conducta, de normas. Entonces, organización se

refiere al conjunto de normas que regulan, rigen las relaciones

sociales que se llevan a cabo entre los individuos que forman

esa asociación: la Sociedad. Por lo tanto, la Sociedad no puede

existir sin normas sociales. Si no existiesen, la Sociedad sería un

caos. Todos harían lo que quisieran.

El Sistema Constitucional Dominicano

41

1.3. Las normas sociales. Elementos: objeto y valoración.

Toda norma social consta de dos elementos:

a) El objeto: el hecho, la acción o la situación que la norma

contempla o considera;

b) La valoración: las consecuencias, los efectos sociales del

hecho, la acción o la situación.

Consideremos algunos ejemplos. La primera exigencia social

es que ningún hombre suprima la vida de sus semejantes. Existen,

por lo tanto, normas sociales que tienen como objeto el hecho,

la acción de matar a un semejante. En todas las sociedades esta

acción recibe una valoración que produce determinadas conse-

cuencias para quien la realiza. Entonces, el objeto de esas normas,

será la acción de matar, suprimir la vida. La valoración: es un

hecho reprochable y a quien lo comete, se le limita la libertad, se

le separa de la sociedad y es objeto de la reprobación social.

Otro ejemplo: existen normas sociales que contemplan que

los padres deben alimentar a sus hijos. El objeto será: alimentar,

o proveer alimentos a la prole. La valoración: es un hecho repro-

chable y a quien lo comete, se le limita la libertad, se le separa de

la sociedad y es objeto de la reprobación social.

Otro ejemplo: existen normas sociales que contemplan que

los padres deben alimentar a sus hijos. El objeto será: alimentar,

o proveer alimentos a la prole. La valoración: es un hecho repro-

chable y a quien lo comete, se le limita la libertad, se le separa de

la sociedad y es objeto de la reprobación social.

Otro ejemplo: existen normas sociales que contemplan que

los padres deben alimentar a sus hijos. El objeto será: alimentar,

o proveer alimentos a la prole. La valoración: los padres que no

cumplen con este deber son sancionados y reciben la reproba-

ción social.

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

42

Como puede apreciarse, la norma social es, pues, una

correlación entre un hecho, acción o situación y la valoración

concreta, los efectos y las consecuencias sociales que produce

ese hecho, acción o situación. Es la correlación la que crea la

norma. El punto de referencia de la valoración es un patrón

de conducta que es a su vez la expresión de las exigencias de la

sociedad.

Por lo tanto, la norma social es una regla de conducta que

pretende regular el comportamiento de los individuos en la so-

ciedad. Cada conducta social del hombre es objeto de una valo-

ración. Por la valoración, cada conducta, cada comportamiento

produce determinadas consecuencias, determinados efectos

sociales. La valoración depende del sistema de creencias, del

sistema de valores imperante en una sociedad.

Ahora bien, si las normas sociales son la expresión de las

exigencias de la sociedad, los miembros de ese cuerpo social tie-

nen que observarlas. De lo contrario, si no son acatadas por la

mayoría, tenderán a desaparecer.

1.4. Sistemas de normas sociales.

En una sociedad existen muchas normas sociales, pero cada

una de ella no está aislada. Pertenece a un grupo a un conjunto

que está formado por normas que tienen como objeto un mismo

aspecto de las relaciones sociales y un tipo de valoración especí-

fica. Entonces, podemos decir que cada uno de esos conjuntos

de normas forma un sistema. Y cada sistema es la expresión de

ciertos fines sociales. Ahora bien, como los fines de una sociedad

no son estáticos, también los sistemas de normas sociales varían

en función de los fines sociales.

Hemos hablado de sistemas de normas sociales. Pero, ¿cuáles

son? Morales, religiosas, usos sociales, jurídicas o normas de De-

El Sistema Constitucional Dominicano

43

recho, políticas, etc. Es decir, las normas morales constituyen un

sistema, como las religiosas, las jurídicas y las políticas también.

Todos los sistemas de normas sociales que regulan las

relaciones sociales en una sociedad determinada no están, no

pueden estar, en contradicción. Al contrario, están en equilibrio

armónico. Y es así, ya que se fundamentan en la misma orien-

tación valorativa, en el mismo sistema de valores. Por ejemplo:

en el Derecho Dominicano se establece que un contrato es nulo

si tiene por objeto un asunto contrario a las buenas costumbres.

Aquí vemos como la norma jurídica no contradice la norma

moral. Es más: coinciden.

Esta situación de equilibrio armónico que existe entre los

sistemas de normas sociales, puede ser turbada. El mismo de-

sarrollo de la sociedad puede provocar la ruptura. Cuando el

desequilibrio es profundo se dice que la sociedad está en crisis y

puede producirse una revolución.

1.5. La norma jurídica: características.

Uno de los sistemas de normas sociales que regulan las

relaciones sociales en una sociedad determinada, está formado

por las normas de Derecho, o sea, las normas jurídicas. Este

sistema de normas jurídicas se denomina Ordenamiento Jurí-

dico. Ahora bien, ¿en qué se diferencian las normas jurídicas de

las demás normas sociales? En primer lugar, la norma jurídica

valora el comportamiento individual desde el punto de vista de

sus efectos objetivos con respecto a las relaciones sociales. Tiene

el carácter de exterioridad. No toma como criterio decisivo la

intención que provoca un comportamiento, sino que conside-

ra el comportamiento con respecto a sus resultados exteriores.

Por otra parte, la norma jurídica es bilateral, es decir, no sólo

establece obligaciones, deberes, sino también crea prerrogativas,

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

44

facultades, derechos (en sentido subjetivo). Pero la característica

más importante de la norma jurídica es la obligatoriedad, es de-

cir, que es coactivamente exigible y garantizada por el Poder. Su

aplicación está respaldada por la coerción.

Las normas morales y religiosas, por el contrario, son uni-

laterales, o sea, establecen solo obligaciones y deberes, y tienen

el carácter de la interioridad: se interesan en la intención interna

del sujeto que provoca el comportamiento. Por otra parte, los

usos sociales son unilaterales y exteriores.

Partimos de una definición del Derecho (en sentido objeti-

vo) y concluimos con la misma definición. Pero hemos podido

comprender cuáles son, por qué existen y qué características

poseen las normas jurídicas. Y fueron precisamente estos los

objetivos que nos propusimos alcanzar.

2. La Noción de Política.

¿Por qué hablar de política en un capítulo introductorio a un

análisis de la Constitución Dominicana? La pregunta es importan-

te. Se impone justificar la temática. Veremos más adelante cómo el

Derecho Constitucional afecta y estudia la organización del Esta-

dos. Y sabemos, intuitivamente, que todo lo relativo al Estado es

política. Cuando hablamos del partido en el Gobierno, cuando nos

referimos a lo que debe hacerse o no debe hacerse en nuestro país en

el plano económico, social, etc., sabemos que estamos conversando

de política. Estado y Política están muy consustanciados. Es esta la

razón que nos impone clarificar la noción, la idea de política.

2.1. ¿Qué es política? Análisis etimológico y semántico del

vocablo.

¿Qué es política? Esta inocente pregunta encierra una gran

complejidad. No pecaríamos de exagerados si afirmamos que

El Sistema Constitucional Dominicano

45

entre los especialistas de la Ciencia Política no encontramos un

acuerdo unánime al respecto. Existen muchísimas definiciones

que responden a diferentes concepciones imperantes en la dis-

ciplina, pero todas nos dejan ver que la política tiene mucha

relación con el poder; en otras palabras, que en el corazón de la

política está el poder. Como no pretenderemos penetrar en la

selva, aparentemente oscura y enmarañada, de las definiciones

existentes –que en vez de ayudarnos nos podría complicar y

hasta confundir– pasaremos a explicar por qué poder y política

están estrechamente relacionados. Pero antes, para comenzar

con buen pie, debemos clarificar el significado, o los significados

de la palabra política.

El origen del vocablo política, es decir, su etimología, lo en-

contramos, entre otras, en la palabra griega “Polis”, en los albores

de la civilización occidental, en la Grecia antigua hace alrededor

de veinticinco siglos. Se utilizaba el término para designar un

tipo de asociación muy particular que era una especie de Esta-

do circunscrito físicamente a las murallas de una ciudad: nos

referimos al “Estado-Ciudad”, de los cuales el más conocido es

Atenas. En la actualidad, para poder comprender el significado

preciso de las Polis y de la relación entre ésta y el “ciudadano”,

debemos realizar un gran esfuerzo de imaginación. Esto así, ya

que lo que hoy podemos entender por política está muy lejos del

significado del étimo, de la raíz de que deriva.

Como el análisis etimológico no nos ha ayudado mucho en

nuestro afán de comprender el concepto de política, vamos a ver

si podemos tener mejor suerte haciendo un análisis semántico

del término.

Como la gran mayoría de las palabras, también el término

política es multi-significante. En inglés –un idioma más preciso

que el nuestro– existen dos vocablos que designan los dos signi-

ficados que de política se pueden aislar: policy que quiere decir

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

46

política entendida como línea o programa de acción; y politics

que se refiere a la política como actividad. Veamos en detalle.

Cuando escuchamos o leemos opiniones que, por ejemplo,

critican o aplauden la política agraria, universitaria, o sanitaria,

del Gobierno, se utiliza política en su primer significado, es decir,

se refiere a la concepción, al programa de acción o a la acción

misma del Gobierno en relación al problema agrario, universi-

tario o sanitario.

En cambio, cuando hablamos de política dominicana, espa-

ñola o italiana contemporánea, por ejemplo, utilizamos política

en el segundo sentido, vale decir, como el conjunto de activi-

dades que despliegan los “actores” de la política: los individuos,

los grupos económicos, los grupos de interés y de presión en

general, los partidos, el Gobierno, etc. En otras palabras, nos

referimos al terreno, al campo en que rivalizan o se oponen las

diferentes políticas (en sentido de policy).

Cuando nos referimos a la política dominicana, no sólo

consideramos las acciones de un solo partido político sino la de

todos los partidos, la de los grupos, la del Gobierno, en otras

palabras, las de todos los partidos, la de los grupos, la del Go-

bierno, en otras palabras, las de todos los factores de poder que

inciden en el proceso político dominicano, es decir, en la vida

política.

2.2. Política y Poder.

Insistentemente se afirma que la política es una lucha, una

competencia. Pero si se lucha, se compite por algo. Ese algo es el

poder. Veamos, pues, qué tiene que ver el poder con la política.

La política es una actividad que se produce en la sociedad.

Sabemos que el hombre es un ser social: ha vivido y vive en la

sociedad. La sociedad es una creación del hombre y responde

El Sistema Constitucional Dominicano

47

a una serie de necesidades concretas. Vimos cómo, el asociarse

con otros hombres, produce la necesidad de organizar y regular

el comportamiento de todos los integrantes de la sociedad. Esto

así, puesto que, si cada uno hace lo que le conviene, la asociación

no podrá mantenerse. El hombre tiene, pues, que ceder algo para

ganar otras cosas.

Esta necesidad de organizar por medio de normas el

comportamiento de los individuos, puede ser satisfecha sólo si

normas, y pueda, al mismo tiempo, velar por su cumplimiento,

contemplando la posibilidad de sancionar coercitivamente a los

que la violen. Este dispositivo es poder. Entonces, sociedad y

poder son interdependientes: para que pueda existir la sociedad

tiene que existir el poder.

Ahora bien, si en cualquier sociedad encontramos el poder,

necesariamente existirán dos categorías de individuos: los que

mandan y los que obedecen; los que tienen poder y los que no

lo tienen. Por lo tanto, y utilizando la terminología del constitu-

cionalista francés Leon Duguit, habrá gobernantes y gobernados

que estarán inevitablemente relacionados entre sí. Los gobernan-

tes existirán porque existen los gobernados y viceversa. Esta será

en relación de poder.

En la sociedad existe numerosísimas relaciones de poder: el

poder del padre de familia sobre su hijo; el de la directiva sobre

los socios de una asociación cultural o recreativa; el del patrón

sobre sus obreros; el de los funcionarios sobre los empleados, etc.

Ahora cabe la pregunta: ¿toda relación de poder es una relación

política? No. Serán políticas todas las relaciones sociales de poder

generales y obligatorias que se dan en una sociedad determinada.

Generales, porque atañen a todos los miembros de la sociedad.

Obligatorias, porque tienen un carácter coercitivo.

De esto se desprende que el Poder Político será siempre

el más alto poder dentro de una sociedad. Pero que lo sea no

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

48

quiere decir que tenga necesariamente que coincidir con el po-

der gubernamental o estatal. Puede residir, y de hecho reside

en muchos casos, en grupos económicos, militares, extranjeros,

religiosos, etc.

De acuerdo a este razonamiento todos los hombres son

políticos en cuanto sujetos -activos o pasivos- de una relación de

poder. Nadie es ni puede ser apolítico.

2.3. El ámbito de la política: ¿el Estado o el Poder?

El concepto que hemos delineado de Política responde a

una de las tantas concepciones imperantes en la Ciencia Política.

No pretendemos pasar revista a todas las existentes. Nos referi-

remos solamente a las concepciones que pueden calificarse de

clásicas. Veamos.

Todo lo relativo al Estado es Política. Esta concepción plantea

la ecuación: Política= Estado, y por ende, Ciencia Política = Cien-

cia del Estado. A reserva de retornar más adelante sobre el concep-

to de Estado con miras a precisarlo más rigurosamente, podemos

decir como primera aproximación, que el Estado es la comunidad,

la asociación que más poder posee al interno de la sociedad. En-

tonces, todo lo relativo al Estado es la comunidad, la asociación

que más poder posee al interno de la sociedad. Entonces, todo lo

relativo al Estado, según esta concepción, cae dentro del ámbito de

la política. Esto es en parte correcto. Pero no del todo. En efecto,

restringe demasiado el terreno de la política. Los partidos políticos

y los grupos de presión, por ejemplo, no forman parte del Estado,

y sin embargo, la Ciencia Política y los politólogos los consideran

como un legítimo objeto de estudio. Por lo tanto, esta concepción

es rechazable porque limita demasiado lo político.

Examinemos la otra. Todo lo relativo al Poder es Política. Esta

concepción plantea la igualdad: Política = Poder, y en base a ella,

El Sistema Constitucional Dominicano

49

la Ciencia Política es la Ciencia del Poder. Esta concepción puede

considerarse más operativa que la anterior pero también tiene su

defecto: nos amplía demasiado el campo de estudio de la política.

Según ella, todas las relaciones de poder que se registran en una

sociedad serían políticas. Nos induce a considerar como políticas

una variedad de relaciones sociales de poder. Si un padre de familia,

por ejemplo, maltrata a su hijo, éste puede apelar a un poder mayor

(que es el del Estado) para que lo defienda, y, si es el caso, sancione

a su padre. Lo mismo sucede en el caso de una disputa entre dos

vecinos por los límites de sus propiedades colindantes. Para resol-

ver el conflicto también apelan al poder del Estado. Como vemos,

entre todas las relaciones de poder existe un conjunto de ellas que

tienen un carácter que las diferencia de las demás.

Esto último nos permite elaborar una concepción interme-

dia. Serán políticas, como dijimos, todas las relaciones sociales de

poder generales y obligatorias que se producen en una sociedad

determinada. Con esta concepción limitamos el poder al ámbito

del Estado, pero consideramos todos los actores que influyen en

el proceso político, es decir, que luchan por el Poder Político o

tratan de influirlo.

3. La Noción de Poder.

Luego de precisada la idea Política, resulta superfluo tratar

de justificar el tratamiento de la noción de Poder en este traba-

jo. Si en el corazón de la política encontramos al poder y si la

asociación que más poder tiene en una sociedad es el Estado, se

impone que profundicemos en estos conceptos.

3.1. ¿Qué es el Poder?

No obstante, la importancia que su estudio reviste para mu-

chas disciplinas científicas, en especial para la Ciencia Política,

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

50

existe una gran imprecisión terminológica sobre lo que es el po-

der. El problema es complejo, ya que existen numerosos térmi-

nos y palabras que en el lenguaje vulgar se usan como sinónimos:

Poder, Influencia, Control, Autoridad, Dominio, Presión, Poder

Potencial, Poder efectivamente ejercido, Poder Coercitivo, Poder

Consensual o Legítimo, etc., constituyen ejemplos elocuentes de

lo afirmado.

Al existir tantos términos, es comprensible que no haya un

acuerdo terminológico entre los estudiosos del poder. Ahora

bien, si no existe un acuerdo terminológico, nos atrevemos a

decir que sí lo hay en una relación de substancia, a la esencia del

poder.

De una manera muy general se puede considerar al poder

como la probabilidad o capacidad de que dispone un individuo

o un grupo de individuos de hacerse obedecer por otro individuo

u otros. Entonces obedecer significa someterse a una voluntad

ajena.

3.2. El estudio del Poder desde el punto de vista de la

Ciencia Política.

No obstante ser nuestra temática el Derecho Constitucio-

nal, en especial el Dominicano, consideramos oportuno clari-

ficar cómo estudia la Ciencia Política el fenómeno del poder,

con miras a captar su visual. Ello contribuirá a facilitar, además,

el entendimiento de la diferenciación del punto de vista de

ambas disciplinas que estudian por igual el fenómeno político.

Pero también nos ayudará a comprender la concepción del De-

recho Constitucional implícita en el presente trabajo. Será un

enfoque estrictamente jurídico que evitará, con las limitaciones

que ello conlleva, la mezcla, la combinación de dos puntos de

vista, producto de un afán de explicación que desnaturaliza -a

El Sistema Constitucional Dominicano

51

nuestro modo de ver- el Derecho Constitucional. Nos referimos,

en especial al texto Maurice Duverger, intitulado: “Instituciones

Políticas y Derecho Constitucional”, que más que de Derecho

Constitucional es una obra de Ciencia Política, y aunque muy

tradicional, no por ello deja de ser valiosa e interesante. El Dere-

cho Constitucional estudia el fenómeno político, como veremos,

desde un punto de vista jurídico-formal. Pretender a través de

este enfoque explicar la realidad política, es querer “pedirle peras

al olmo”. Combinarla con el punto de vista politológico puede

ser beneficioso, pero también muy perjudicial, en cuanto puede

no permitir captar límpidamente su enfoque, para quienes se

introducen en el estudio del Derecho Constitucional.

Después de esta digresión necesaria, retornemos a la temá-

tica preguntándonos: ¿cómo estudia la Ciencia Política moderna

el Poder? La Ciencia Política es una disciplina joven, reciente.

Puede decirse que la aplicación del método científico al estudio

de la política es fruto del presente siglo, más específicamente

aún, de las décadas de los años cuarenta y cincuenta. En efecto,

antes se estudiaba la política fundamentalmente en términos de

deber ser, es decir, se planteaban problemas tales como cuál debía

ser el mejor gobierno, y por ende, el mejor gobernante, si debía

o no acatarse el poder, etc.

Hoy, en cambio, la Ciencia Política estudia el fenómeno

político desde otro punto de vista: insiste en lo que es, en la rea-

lidad. Y para estudiar lo que es, aplica el método científico, que

puede considerarse el procedimiento para obtener un conjunto

de conocimientos ordenados sistemáticamente, susceptibles de

ser comprobados o falseados. En otras palabras, Método es -eti-

mológica y semánticamente- un camino, una vía para obtener

un conocimiento riguroso. Aplicando el método científico al

estudio de la realidad política, que es una parte de la realidad

social, trata de explicarla, es decir, determinar por qué es así.

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

52

Pero para ello debe primero describirla, o sea, comprender cómo

es. Sólo después de describirla, o sea, comprender cómo es. Sólo

después de describirla y explicarla puede lanzarse, atreverse a

predecirla, determinar qué puede pasar en el futuro, como será

en el porvenir. Por lo tanto, describir, explicar y predecir el fenó-

meno político es lo que pretende la Ciencia Política. Entonces,

la Ciencia Política es empírica ya que se concreta a buscar ge-

neralizaciones teóricas (leyes científicas probabilísticas) que se

puedan comprobar con datos, es decir, con pruebas.

Entonces, cuando la Ciencia Política estudia al Poder lo

hace empíricamente. Trata de determinar: quién tiene más po-

der. En otras palabras, se plantea tres problemas fundamentales

expresados en forma de interrogantes:

1- ¿Quién tiene poder sobre quién y a propósito de qué? Es el

problema de la identificación del poder. Si concentramos la

atención en la pregunta vamos a llegar a la conclusión de

que el poder es un hecho relacional. Se tiene poder sobre al-

guien con respecto a una situación específica. Por ejemplo,

si decimos “el profesor tiene poder” debemos determinar

sobre quién lo tiene y en mérito a qué cosa: de lo contrario,

la frase resulta vaga e imprecisa. Si en cambio decimos, “el

profesor tiene poder sobre sus estudiantes a propósito de los

exámenes”, lo que significa que el profesor puede obligar a

sus estudiantes a propósito de los exámenes”, lo que asistir

a un examen, logramos identificar el poder en todos sus

elementos: detentador del Poder (el profesor), destinatarios

del poder (los estudiantes) y el objeto del poder (examen).

De la formulación de que el poder es un hecho relacional,

la Ciencia Política le es deudora a C.J. Friedrich.

2- ¿Quién tiene poder, y cómo, sobre quién y a propósito de qué?

Esta interrogante plantea el problema del origen y tipos del

poder. En primer lugar: ¿cuáles son las bases del poder? ¿de

El Sistema Constitucional Dominicano

53

dónde deriva? En la base del poder encontramos siempre una

serie de recursos a los que en una determinada sociedad se les

confiere valor. En general, existen tres tipos de recursos: Físi-

cos, Materiales y Simbólicos. Físicos: recursos tales como la

fuerza física de un individuo, la posesión de armas de fuego,

etc. Materiales: la riqueza económica, la posesión de armas

de fuego, etc. Materiales: la riqueza económica, la posesión

de un cargo burocrático en una institución pública o priva-

da, etc. Simbólicos: prestigio social, grado de instrucción o

información, etc. Las bases del poder influyen en las formas

en que se ejerce. Poder económico es el poder que se funda-

menta en recursos económicos: poder burocrático, cuando se

basa en una posición jerárquica en una burocracia, etc.

3- ¿Quién tiene cuánto poder sobre quién y a propósito de qué?

Plantea el problema de la medición y distribución del po-

der en un sistema político. Todos, en una sociedad tenemos

un grado cualquiera de poder. Por lo tanto, el problema de

cuánto poder se tiene asume importancia. Ahora bien, me-

dir el poder plantea dos cuestiones: a nivel micro político

medir la intensidad del poder en una relación determinada;

y en el plano macro político determinar la distribución del

poder, en un determinado sistema político nacional. Para

ellos existen diferentes tipos de sistemas de medición: de

tipo newtoniano y de tipo económico para el primer caso.

Sistemas basados en la teoría de los juegos y sistemas deno-

minados a suma fija o variable, en el segundo. El problema

de la distribución del poder a nivel sistémico ha dado lugar

a muchas polémicas, pudiéndose determinar dos posicio-

nes contrarias: los elitistas que plantean la existencia de

una élite, de una especie de oligarquía y los pluralistas que

entienden que existen varias élites en un mismo sistema y

que están en una continua pugna.

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

54

Son estos, pues, los principales intereses de la Ciencia

Política cuando estudia el fenómeno del poder. Pero antes de

analizar qué tipo de poder le interesa al Derecho Constitucional,

examinemos las clases y tipos de poder.

3.3. Clases y tipos de Poder.

Como vimos, existe una gran variedad de término relacio-

nados con el poder. Se impone, pues, que pongamos un poco

de orden, clasificando y diferenciando las clases de poder. Una

primera clasificación podría ser la siguiente:

a) Poder Formal o Dominio: es un poder institucionalizado

que puede ser percibido como legítimo y que le deriva a

una persona del cargo que desempeña, que es entonces

su fuente. Por ejemplo: la persona que desempeña el

cargo de Presidente de la República o de Secretario de

Estado posee poder formal en virtud de su cargo, poder

que mantendrá mientras dure su permanencia en el

mismo.

Control: es una modalidad particular del ejercicio del

poder formal y consiste en la posibilidad de impedir o

modificar en cierto curso de acción. El control es, pues,

la posibilidad de modificar las decisiones de otros, En

base a esto, se puede distinguir:

Poder Potencial: Es el poder que se tiene pero no es

ejercido. Es un poder latente.

Poder efectivamente ejercido: es el que se materializa, se

ejerce.

b) Poder Informal o Influencia: es una relación entre indivi-

duos o grupos, es decir actores, en la cual uno induce a

El Sistema Constitucional Dominicano

55

actuar al otro de una manera determinada, y que de otro

modo no lo haría.

Presión: es un intento de aplicar una influencia, cuyo

éxito dependerá de la autoridad quien lo intenta.

Como se habrá podido notar, hemos hablado de autoridad

tanto en relación al Poder Formal como al Poder Informal. Y

es que la Autoridad es un atributo de relaciones de poder tanto

formal como informal. La Autoridad no consiste sólo en tener

poder, sino en que el mismo es aceptado voluntariamente por

aquéllos sobre los cuales se ejerce. En base a esto se puede dis-

tinguir entre:

Poder Coercitivo: es el poder que reposa en la coerción:

se acata porque obliga materialmente a hacerlo.

Poder Consensual o Legítimo: es el que se acepta vo-

luntariamente. Se fundamenta en el consenso. Es un

poder dotado de Autoridad.

3.4. El estudio del poder desde el punto de vista de Dere-

cho Constitucional.

Hemos tenido ocasión de ver cómo estudia la Ciencia

Política el fenómeno del poder, así como también se han

individuado los diferentes tipos de poder. ¿Cómo estudia el

Derecho Constitucional el poder? Específicamente, estudia un

tipo determinado de poder: el Formal, el poder institucionali-

zado, el poder consensual o legítimo. Pero lo estudia desde un

punto de vista formal. No se interesa en el elemento personal,

es decir, la persona que concretamente lo ejerce. Se interesa

en las normas que organizan el Poder del Estado, así como las

que determinan las modalidades de su ejercicio y, consecuen-

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

56

temente, aquellas que lo limitan. Hablaremos del Presidente

de la República como órgano del Estado, sin que nos preocupe

por qué un individuo, que pertenecer a un partido político y a

una clase social en vez de otro, ha llegado a ser Presidente. No

plantearemos por qué se elige como gobernante a una persona

determinada, sino cómo debe elegirse de acuerdo a un ordena-

miento jurídico positivo.

Por lo tanto, nos vamos a ocupar del Poder del Estado, que

es un poder legítimo, es decir, cuenta con una alta probabilidad

de ser aceptado voluntariamente por los ciudadanos. Las bases

de esta aceptación voluntaria del Poder del Estado son muy

variadas, en cuanto dependen del sistema de valores o de creen-

cias imperante en una sociedad. El proceso mediante el cual los

miembros de un sistema político interiorizan ese sistema de valo-

res, se denomina socialización política. Y los principales agentes

de la socialización son la familia, la escuela, otras instituciones

educativas, los partidos políticos, los medios de comunicación

de masas, etc.

3.5. El Poder y el Derecho.

¿Cuál es la relación entre el Poder del Estado y el Derecho?

Podemos decir que el Derecho es un elemento del Poder: un

medio de acción y una forma del Poder. El Derecho influye en el

Poder del Estado en cuanto:

a) Organiza e institucionaliza el Poder, fijando las reglas

de conducta obligatorias para los individuos: establece

sanciones, en caso de violación de esas reglas, y vela por

la aplicación de las sanciones. El Derecho, sobre todo,

confiere al Poder un carácter permanente que supera la

vida de los gobernantes. Las constituciones, los códigos,

las leyes forman lo esencial del poder institucionalizado.

El Sistema Constitucional Dominicano

57

b) Los procedimientos jurídicos dan al Poder un carácter

institucionalizado que le permite legitimarse a los ojos de

los ciudadanos. Legaliza al Poder. Y es legal todo aquello

que está conforme, de acuerdo con el Derecho Positivo

existente. Y la legalidad contribuye a la legitimidad, la

aceptación voluntaria del Poder.

c) Garantiza al individuo limitando, regulando el poder de

los gobernantes. El proceso de evolución del pensamien-

to políticos occidental ha sido la lucha por la libertad

contra la opresión y el despotismo.

3.6. Derecho Natural y Derecho Positivo.

Antes de concluir, y concatenándonos al punto anterior re-

lativo a la limitación de los gobernantes, debemos diferenciar el

Derecho Natural y el Derecho Positivo. Puede decirse que el De-

recho Positivo es el conjunto de normas emanadas y sancionadas

por la Autoridad Pública, es decir, por el Poder del Estado. Por

el contrario, se considera al Derecho Natural como un Derecho

superior a los gobernantes, y al que éstos deberían obedecer. En

otros términos, es una noción moral y corresponde a la idea de

que existe un sistema de valores de moral social común a todas

las sociedades humanas, ya que estaría presente en la naturaleza

humana.

Las teorías del Derecho Natural jugaron un papel muy im-

portante en el proceso de limitación y resistencia al Poder de los

gobernantes.

A este respecto podemos hablar de la Teoría de la Trascen-

dencia del Derecho del Estado, el Derecho Positivo, como una

mera traducción del Derecho Natural. Es decir, quita al Estado

el poder de crear Derecho, considerando que éste sólo puede tra-

ducir el Derecho Natural. A esta teoría se contrapone la llamada

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

58

Teoría de la Inmanencia del Derecho, que niega el Derecho

Natural, considerando, por lo tanto, que el único derecho válido

es el Positivo.

4. La Noción del Estado.

4.1. Los elementos constitutivos del Estado.

Si nuestra pretensión es comprender la noción, la idea de

Estado, un buen camino consiste en determinar cuáles son los

elementos que lo componen, es decir, los elementos sin cuya pre-

sencia del Estado no puede existir. Estos son: (Ver apéndice I-1).

a) El territorio;

b) El pueblo;

c) El Gobierno, la organización gubernamental o la organi-

zación política.

Es evidente que el Estado no puede existir si no dispone de

un territorio, de un pedazo de geografía, sobre el cual puedan

vivir los individuos que componen lo que se denomina pue-

blo. El pueblo es el conjunto de individuos que pertenece a un

Estado en virtud de la nacionalidad, o sea, forman parte del

Pueblo Dominicano todos aquellos que tienen la nacionalidad

dominicana. Como vemos, el concepto de pueblo y población

no coinciden. Este último es un concepto estadístico y se refiere

al conjunto de individuos que, en un determinado momento

histórico, vive sobre un territorio determinado. En otras pala-

bras, la población está compuesta por parte del pueblo y todos

aquellos que no forman parte de éste, es decir, los extranjeros y

los que no tienen nacionalidad.

Pero para que podamos considerar como Estado a una co-

munidad compuesta por un pueblo que vive sobre un territorio,

El Sistema Constitucional Dominicano

59

debe necesariamente estar presente el tercer elemento: el Gobier-

no o la organización gubernamental. El término Gobierno puede

ser interpretado en diferentes sentidos: en sentido amplio cuan-

do nos referimos a una agencia de poder que tiene el monopolio

del uso de la fuerza física legítima en un territorio determinado

y sobre los individuos que viven en él. En otras palabras, el Go-

bierno sería el máximo poder existente en una sociedad y, en el

Estado Constitucional, como es el nuestro, comprende los tres

Poderes en que encuentra organizado, a saber, Legislativo, Ejecu-

tivo y Judicial, o sea, el poder de producir, ejecutar y sancionar

las violaciones de las normas jurídicas que regulan las relaciones

intersubjetivas entre los miembros de una sociedad.

También se usa el vocablo Gobierno en sentido estricto, para

referirse en especial al Poder Ejecutivo, es decir, al Presidente de

la República, a los Secretarios de Estado, etc., o sea, a los órganos

que componen el Ejecutivo y, en gran parte, a la Administración

Pública.

4.2. Concepto de Estado.

Conociendo ya los elementos que componen el Estado,

estamos en condiciones de comprender el concepto. Cuando

hablamos de Estado podemos aislar dos sentidos: Estado – Co-

munidad, es decir, la comunidad formada por los tres elementos

constitutivos a que hemos aludido, comunidad soberana, o sea

independiente. Cuando hablamos del Estado Español, Domini-

cano, Italiano, etc. Utilizamos el término Estado en este sentido.

Por otra parte, hablamos Estado – Aparato cuando nos referimos

exclusivamente a la organización gubernamental del Estado, es

decir, al Gobierno en sentido amplio. Cuando hablamos, por

ejemplo, de la intervención del Estado en la economía, utiliza-

mos el término en este sentido.

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

60

4.3. Estado y Nación

En el lenguaje vulgar se utiliza muy a menudo el término

Nación como sinónimo de Estado. Sin embargo, este uso no es

correcto. En efecto, cuando se habla de Derecho Internacional,

de Relaciones Internacionales, de Organizaciones Internacio-

nales, nos referimos a las relaciones entre unidades soberanas e

independientes, es decir a las relaciones interestatales. Este uso

lingüístico es mucho más correcto, ya que no todo Estado es una

Nación.

Pero, ¿qué es Nación? La Nación es un concepto étnico, his-

tórico y psicológico que se refiere a un conjunto de individuos

vinculados por lazos comunes de raza, historia, lengua, cultura

y conciencia de grupo. En otras palabras, es un sentirse perte-

neciente a un grupo, un identificarse con el grupo. Pero nótese

bien, no es la raza, la lengua, la historia, etc. En sí, sino la idea

común que se tiene sobre ellos. En base a esto, Estado y Nación

no necesariamente tienen que coincidir. En efecto, han existi-

do Estados que, en vez de ser una sola Nación, engloban varias

nacionalidades, varias naciones. Ejemplo de ello lo tenemos en

el Imperio Austro-Húngaro desaparecido en la Primera Guerra

Mundial, así como, en la actualidad, en la Unión de Repúblicas

Socialistas Soviéticas (URSS), típico Estado plurinacional. En

algunos casos, en Estados Nacionales, existentes minorías que

no se identifican, que no se sienten pertenecientes a la Nación,

como, por ejemplo, el caso de los vascos en España.

4.4. Las características del Estado. La Soberanía.

En relación a las demás asociaciones del Estados se dife-

rencia de ellas por una serie de características, entre las que

podemos encontrar la perfección de su organización, pero

El Sistema Constitucional Dominicano

61

sobre todo, su soberanía. En efecto, el Estado presenta una

organización mucho más compleja que la de cualquiera otra

asociación. Tiene una división de sus funciones que es des-

plegada por una red de órganos; dispone de un sistema de

sanciones muy completo y de la fuerza material para ejecutar

sus decisiones.

Ahora bien, la nota característica por excelencia del Estado

es la Soberanía. Cuando se habla de poder soberano nos referi-

mos a un poder supremo, es decir, un poder que no deriva, que

no depende de ningún otro poder. Es, por lo tanto, fuente de

poder. El Poder del Estado es Soberano. No existe, pues, ningún

otro poder superior al del Estado. Pero tenemos que especificar:

la Soberanía puede ser interpretada en dos sentidos diferentes

que hay que tener muy en cuenta:

Soberanía del Estado: en este sentido es que hemos utilizado

el concepto. El Poder del Estado es el máximo poder dentro

de una Sociedad. Todas las demás asociaciones existentes

están subordinadas a él. Las provincias, los municipios, una

compañía por acciones, los sindicatos, los partidos políti-

cos, las asociaciones profesionales, las universidades, etc.

Derivan su poder del Estado.

Soberanía en el Estado: Al utilizar en esta frase la palabra

soberanía nos referimos a la fuente del poder de los go-

bernantes de un Estado. En los Estados de Democracia

Clásica o Política se considera que el depositario del Poder

es el pueblo, y es éste quien, a través de la representación

y por medio de las elecciones, traspasa, delega su poder

para que pueda ser ejercido materialmente. Según, pues, la

teoría democrática, el pueblo es soberano. Por eso se habla

de soberanía popular. Esta es sólo una de las teorías de la

soberanía en el Estado.

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

62

5. La Noción de Constitución.

La comprensión del concepto de Constitución es clave para

el estudio del Derecho Constitucional. Antes de pasar al examen

de los significados, o mejor, de los sentidos que pueden atri-

buírsele al término, conviene que sepamos el significado general

de la palabra Constitución. Constitución deriva de constituir, y

constituir significa instituir, establecer. Constituir es la acción de

establecer. Cuando nos referimos a la constitución de una cosa

o ser viviente, aludimos a la estructura esencial de esa cosa o de

ese ser viviente. Por ejemplo, cuando nos cuestionamos sobre la

constitución de una máquina de escribir, no sólo nos referimos a

las piezas y engranajes relacionados entre sí, tal como lo contem-

pla el plano, el diseño que reproduce esa máquina, sino sobre

todo al funcionamiento en sí de la máquina. Es el todo lo que

conforma la realidad de la máquina.

5.1. El Concepto de Constitución: en sentido institucio-

nal, material, formal y documental.

Jurídicamente, la Constitución puede entenderse de di-

ferentes modos. En efecto, se puede hablar de constitución en

sentido institucional, en sentido material, en sentido formal y,

también, en sentido documental. Veamos en detalle:

a) Constitución en sentido institucional: este sentido coinci-

de con el significado semántico que analizamos, es decir,

cuando nos referimos a la estructura esencial de un ente.

Entonces, cuando hablamos de Constitución del Estado

nos referiremos a su estructura esencial, al conjunto de sus

elementos constitutivos y a la vida misma del Estado.

b) Constitución en sentido material: es el complejo de

normas jurídicas, escritas o no, que rigen el ejercicio del

El Sistema Constitucional Dominicano

63

poder, es decir, el proceso de la toma de decisiones. En

otras palabras, estas normas jurídicas fundamentales se

refieren al modo, a la manera como se forma la voluntad

estatal obligatoria, así como también qué gobernantes y

órganos estatales están autorizados a ejercer el control so-

cial. Entendiendo así la Constitución, todo Estado tiene

una Constitución en sentido material, aun cuando ésta

no esté plasmada en uno o en varios documentos escritos.

c) Constitución en sentido formal: es el complejo de normas

legislativas (necesariamente escritas) que se distinguen de

las normas legislativas ordinarias porque son fruto de

un proceso formativo más arduo, más complejo y más

solemne. Las normas legislativas constitucionales se ca-

racterizan:

1. Porque son elaboradas por medio de un procedi-

miento especial, o por un órgano legislativo especial

(Asamblea Constituyente) o por un órgano ordi-

nario (Asamblea Nacional, por ejemplo) pero con

procedimientos agravados o dificultados, tales como

una mayoría calificada, doble votación, etc.;

2. Porque su modificación está también sometida a

condiciones y procesos especiales.

d) Constitución en sentido documental: es un acto o un

documento fundamental en el que ha sido formuladas

en su gran mayoría las normas materialmente constitu-

cionales. No todos los Estados tienen una Constitución

documental, estando la constitución formal contenida

en varias leyes constitucionales u otros documentos. De

lo que puede deducirse que la constitución formal y la

documental no siempre coinciden.

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

64

5.2. Clases y tipos de constituciones. Clasificaciones.

Se han ofrecido muchos criterios para clasificar las consti-

tuciones. De los tantos criterios existentes pueden señalarse los

siguientes: (Ver apéndice I-1)

a) Que las normas materialmente constitucionales estén o

no escritas:

En base a este criterio podemos hablar de:

Constituciones consuetudinarias (o no escritas).

Ejemplos: Gran Bretaña, Nueza Zelanda e Israel.

Constituciones escritas. Este es el caso de la mayoría

de las constituciones de los Estados Modernos.

b) Constituciones escritas. En relación al mecanismo para

su modificación se pueden aislar las:

Constituciones rígidas: modificables sólo por me-

dio de un procedimiento especial. Por ejemplo: las

constituciones de Estados Unidos de América, Italia,

República Dominicana, Suiza, etc.

Constituciones flexibles: modificables por medio

del procedimiento legislativo ordinario. Ejemplos

de constituciones flexibles podemos encontrarlos en

el siglo pasado: Estatuto Albertino de 1848 en Italia,

la Constitución española de 1868, etc.

c) Constituciones escritas. Que las normas formalmente

constitucionales estén o no contenidas en uno o varios

documentos:

Unidocumental (o documental):

Otorgadas: las concedidas por un soberano absolu-

to o redactadas por una Asamblea, pero aceptadas

El Sistema Constitucional Dominicano

65

por el monarca (lo que se denominó: Pacto entre

el Rey y el Pueblo). Ejemplo: el Estatuto Albertino

de 1848, así como también la mayor parte de las

constituciones del siglo pasado en las monarquías

constitucionales puras.

Redactadas por una Asamblea soberana. La mayor

parte de las constituciones de la época moderna.

Pluridocumental: Por ejemplo: Suecia, donde existen

cuatro leyes constitucionales, a saber: sobre la Forma de

Gobierno, sobre el Parlamento, sobre la Sucesión Mo-

nárquica y sobre la Libertad de Prensa.

España (época franquista): Fuero del Trabajo, 1938;

Ley Constitucional de las Cortes, 1942; Ley de Su-

cesión, 1947; Ley Orgánica del Estado, Principio

del Movimiento Nacional, 1958.

Tercera República Francesa (1870-1940): Ley sobre

el Senado, sobre la Organización de los Poderes Pú-

blicos, sobre las relaciones entre los Poderes Públicos

y varias leyes orgánicas.

d) Constituciones documentales. En relación al contenido:

d’– Que sea novedosa o no:

Constituciones originales: cuando aporta un princi-

pio constitucional nuevo. Ejemplo: La Constitución

de los Estados Unidos de América.

Constituciones derivadas: cuando no aportan nin-

gún principio funcional nuevo, sino que siguen

un modelo ya existente. Ejemplo: la Constitución

Dominicana de 1844 derivada –como veremos ade-

lante– de Acta Constitutiva de Núñez de Cáceres de

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

66

1821, de la Constitución de Cádiz de 1812, de la

Constitución de los Estados Unidos de 1787.

d” – Que planteen fines y metas sociales o no:

Constituciones programáticas –ideológicas: como

por ejemplo las constituciones de los países de De-

mocracia Marxista o Económica, la Constitución

Italiana de 1947, la Constitución Dominicana de

1963, etc.

Utilitaristas o individualistas: cuando plantean y

defienden los valores individuales y la libertad de los

ciudadanos y limitan la intervención del Estado: la

Constitución de los Estados Unidos de América.

e) Constituciones escritas: clasificación ontológica. Según

posean valides práctica y sean aceptadas y cumplidas por

los gobernantes y gobernados:

Normativa: cuando las normas constituciones sir-

ven realmente como controles de los gobernantes y

como protección efectiva de los gobernados contra

el capricho del Gobierno. En otras palabras, cuando

tiene vigencia real. Es el caso de las constituciones de

los países desarrollados.

Nominal: cuando tiene validez jurídica, pero carecer

de vigencia real. Es el caso de la Constitución Domi-

nicana.

Semántica: cuando no es más que la formalización

jurídica de una situación de poder establecida para

dar visos de legalidad a un gobernante de facto. Es el

caso de las dictaduras y gobiernos surgidos de Gol-

pes de Estado.

El Sistema Constitucional Dominicano

67

6. El Derecho Constitucional.

En el primer apartado de este capítulo determinamos los

diferentes significados que pueden atribuírsele al término Dere-

cho. Nos estamos ocupando del primer sentido jurídico, es decir,

Derecho en sentido objetivo. Del Derecho en sentido subjetivo

nos ocuparemos cuando hagamos referencia a las libertades

consagradas en nuestra Constitución. Del tercer sentido, el no

jurídico, o sea, del Derecho como disciplina académica, vamos a

referirnos en el próximo párrafo, que será el que completará este

primer capítulo.

El decir que el Derecho es un complejo de normas garanti-

zadas, o sea, coactivamente exigibles, nos ayuda muy poco. Para

poder obtener una mayor comprensión del fenómeno jurídico,

nos hemos esforzado para determinar y clarificar:

a) Cuáles son esas normas, por qué existen y cuáles son sus

características. Dedicamos el primer párrafo a dar res-

puestas a estas interrogantes, y todo lo dicho. Puede sin-

tetizarse en el aforismo latino (aforismo: un pensamiento

corto): “Ubi societas, ibi ius”(Donde hay sociedad hay

derecho).

b) Qué dispositivo le confiere garantía a las normas jurídi-

cas. Como vimos, este dispositivo es el Poder y de este

fenómeno hablamos en los apartados 2 y 3, dedicados a

la Política y al Poder.

c) En qué ámbito están enmarcadas esas normas. En el

Estado. De él nos ocupamos en el párrafo 4.

d) De qué forman parte esas normas: del ordenamiento

jurídico, es decir, de la constitución en sentido material.

De esto hablamos en el apartado 5, dedicado al concepto

de constitución y a los tipos y variedades que existen.

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

68

Es sólo ahora, después de haber desarrollado todos estos

temas, que estamos en condiciones de comprender el Derecho

Constitucional, que es el objeto de nuestro estudio.

6.1. Las concepciones normativas e institucional del

Derecho.

El definir el Derecho como un conjunto de normas jurídicas

cuya aplicabilidad está garantizada, responde a una concepción

del fenómeno jurídico. Esta es una concepción correcta, pero

a nosotros, que queremos comprender y estudiar el Derecho

Constitucional, nos limita demasiado, ya que nos induce a una

concebir lo jurídico únicamente como normas. Debemos apelar

a una concepción más amplia.

En general existen dos concepciones del Derecho: la nor-

mativa y la institucional. La primera es muy popular entre los

privatistas, es decir, entre los especialistas de la rama del Derecho

que se denomina Privado. La segunda es seguida, principalmen-

te, por los publicistas: los cultivadores del Derecho Público.

¿Y qué plantean, cada una, en sí, estas dos concepciones?

La normativa (que deriva de la palabra norma) interpreta el

Derecho únicamente como un complejo de normas, es decir,

concibe el fenómeno jurídico normativamente. La institucional

(que deriva de institución) no se contenta con interpretar lo ju-

rídico como normas sino también como institución. En otras

palabras, ¿de dónde provienen las normas jurídicas? Derivan de

una institución. Entonces según esta concepción, el complejo de

normas es sólo un aspecto parcial y derivado del Derecho. Las

normas son un producto de una institución: el cuerpo social. Es

esta institución la que las crea. Por lo tanto, si las normas son

un producto de la institución, no podemos separarlas de ésta, el

ente que las crea.

El Sistema Constitucional Dominicano

69

Para poder comprender el Derecho Público y, en especial, el

Derecho Constitucional, debemos concebir el fenómeno jurídico

como institución más normas. Esto nos permite ampliar nuestro

punto de vista: no sólo consideraremos las normas sino, también, las

fuentes de su origen, las instituciones que las ejecutan y las tutelan.

6.2. Derecho Público y Derecho Privado

En todos los ordenamientos jurídicos, es decir, en los sis-

temas de normas jurídicas, se suelen diferenciar dos esferas: la

pública y la privada. Dejando a un lado las críticas formuladas

a esta distinción, se puede considerar como válida. Pero que la

consideremos válida nos induce a advertir que el fenómeno ju-

rídico, o sea, el Derecho en sentido objetivo, es una totalidad y

que esta distinción se hace por motivos didácticos y prácticos. El

Derecho es uno, y se ramifica para poder estudiarlo mejor. Esto

hay que tenerlo muy en cuenta.

Han sido varios los criterios que se han ofrecido para dife-

renciar el Derecho Público del Derecho Privado. Y de esos cri-

terios existen análisis críticos muy rigurosos. En esta sede vamos

a hacer caso omiso de ello, y sólo nos concretaremos a definir

las dos esferas, tanto desde el punto de vista institucional como

desde el punto de vista normativo.

a) En base a la concepción institucional, podemos definir y

diferenciar al Derecho Público del Privado de la siguien-

te manera:

Derecho Público: es la esfera del ordenamiento del Es-

tado que se refiere a sí mismo o a los órganos suyos que

tienen una autonomía funcional.

Derecho Privado: es la esfera del ordenamiento del Estado

que el mismo Derecho Público reserva a los particulares.

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

70

b) Desde el punto de vista de la concepción normativa:

Derecho Público: es el conjunto de normas que regula la

organización del Estado y de los otros entes públicos, así

como también las normas que rigen las relaciones entre

los particulares y el Estado y los demás entes públicos

cuando éstos actúan colocándose en una posición de

supremacía.

Derecho Privado: es el conjunto de normas que regula

las relaciones entre los particulares, así como también

las relaciones entre éstos y el Estado y los demás entes

públicos cuando actúan colocándose en una posición de

igualdad y como individuos.

La evolución del Estado de Democracia Clásica o Política

refleja el creciente intervencionismo del Estado en la economía

y en la sociedad. Esta evolución del Estado Liberal produce la

ampliación del Derecho Público y la restricción del ámbito del

Derecho Privado.

6.3. El concepto de Derecho Constitucional.

Como concebimos al Derecho de dos maneras, también

vamos a concebir el Derecho Constitucional institucional y nor-

mativamente. Institucionalmente:

es el conjunto de normas que traza las grandes líneas del

ordenamiento del Estado y el conjunto de instituciones

que se mueve y opera para dar vida al Estado.

En sentido normativo:

es el conjunto de normas jurídicas que determina la or-

ganización del Estado, es decir, determina sus órganos,

cómo están compuestos y cuáles son sus atribuciones,

El Sistema Constitucional Dominicano

71

así como también las normas que regulan las relaciones

entre los órganos del Estado y los ciudadanos.

6.4. El Derecho Constitucional en el cuadro del Derecho

General.

El Derecho Constitucional es una parte del Derecho Públi-

co. Una parte muy importante. Puede decirse que es una especie

de tronco. En efecto, todas las demás ramas del Derecho Público

encuentran en el Derecho Constitucional sus principios infor-

madores. El Derecho Administrativo, que se refiere a la organi-

zación y a la actividad de la Administración Pública (en sentido

amplio y entendida como estructura) está muy relacionado con

el Derecho Constitucional en cuanto es éste quien determina la

forma de gobierno, y por ende, el grado centralización o descen-

tralización de la organización política y administrativa.

También el Derecho Procesal, del cual dimanan y derivan

las normas que regulan la actividad de los jueces y de las partes

en el proceso civil y penal, se encuentra también relacionado

con el Derecho Constitucional en cuanto éste determina las

prerrogativas, los derechos públicos subjetivos. Lo mismo puede

argüirse para las demás ramas del Derecho Público:

Derecho Penal: que es el complejo de normas jurídicas

dirigidas a prevenir y reprimir hechos particulares ilíci-

tos, que, por ser contemplados por las normas penales,

se denominan delitos.

Derecho Eclesiástico: que regula la actividad estatal res-

pecto al fenómeno religioso.

Derecho Financiero o Tributario: que trata de la activi-

dad financiera del Estado y de sus entes autónomos.

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

72

Derecho del Trabajo: que se refier e a las re laciones de l tra-

bajo humano en sus implicaciones morales y materiales.

Todas y cada una de estas ramas o Derechos particulares

encuentran en el Derecho Constitucional sus lineamientos

esenciales.

6.5. Las fuentes de Derecho Constitucional.

Cuando hablamos de Fuentes del Derecho nos referimos

a la surgiente de donde nacen, de donde provienen las normas

jurídicas. En general, las fuentes del Derecho Constitucional son

las siguientes: (Ver apéndice I-1)

a) La Constitución o Leyes Constitucionales escritas, es

decir, votadas expresamente por una Asamblea Especial

(denominada Constituyente) o por una Asamblea Le-

gislativa Ordinaria pero con procedimientos agravados

(mayorías calificadas, doble votación, etc.)

b) Las costumbres establecidas tradicionalmente y acepta-

das de manera reiterada por los gobernantes y los gober-

nados y que la ley escrita respeta.

c) La jurisprudencia, es decir, las decisiones de los tribuna-

les que interpretan la Constitución o las Leyes Consti-

tucionales, así como también las costumbres que en esta

forma son explicitadas y precisadas.

d) La doctrina, o sea, el pensamiento teórico de los trata-

distas del Derecho Constitucional cuando a ello no se

opone una norma más imperante, como por ejemplo, en

el Derecho Privado.

Por lo tanto, las fuentes del Derecho Constitucional son: la

Ley, la Costumbre, la Jurisprudencia y la Doctrina. De esto pue-

El Sistema Constitucional Dominicano

73

de desprenderse que el Derecho Constitucional es más amplio

que la Constitución en sentido formal y documental. Se puede

decir que el Derecho Constitucional coincide normativamente

con la constitución en sentido material.

7. El Derecho Constitucional como Disciplina.

7.1. Las Sub-disciplinas del Derecho Constitucional.

Después de haber obtenido una idea más o menos deli-

neada de lo que es el Derecho Constitucional, podemos pasar

a considerar la disciplina académica que se ocupa de estudiar

esta parte del fenómeno jurídico. Entonces, a disciplina que se

encarga de estudiar, es decir, que tiene como objeto de estu-

dio el Derecho Constitucional entendido como complejo de

normas e instituciones, también se denomina con la misma

acepción.

El Derecho Constitucional, como disciplina académica,

puede ser entendido como un campo de estudio compuesto

por varias sub-disciplinas. Estas son: Derecho Constitucional

General, Derecho Constitucional Particular y Derecho Cons-

titucional Comparado. Veamos en detalle de que se ocupa cada

una de ellas.

El Derecho Constitucional Particular es la sub-disciplina

que estudia un ordenamiento estatal determinado. Por ejemplo,

cuando hablamos de Derecho Constitucional Dominicano

o Italiano, Español, Francés, etc. Nos estamos refiriendo al

conocimiento, ordenado sistemáticamente, de todo lo relativo

a los ordenamientos o sistemas constitucionales de esos países

en particular. En nuestro país, esta sub-disciplina del Derecho

Constitucional cuenta con muy pocos aportes, no obstante, la

gran importancia que reviste, dadas las expectativas de institu-

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

74

cionalización y desarrollo político que reflejan amplios sectores

de nuestra sociedad.

El Derecho Constitucional General, puede decirse que for-

ma parte de la Teoría General del Derecho y trata del estudio de

los ordenamientos estatales con miras a extraer las características

comunes y arribar así a una síntesis unificadora. En otras pa-

labras, estudia los ordenamientos estatales con la finalidad de

elaborar una teoría general.

El Derecho Constitucional Comparado, que utiliza, como

lo indica su denominación, el método comparado, estudia los

ordenamientos estatales por categorías más o menos homogé-

neas (Formas de Estado y de Gobierno) con la precisa finalidad

de poner en evidencia las diferencias y las semejanzas. Esta labor

tiene mucha importancia e incluso aplicación práctica.

7.2. El enfoque del Derecho Constitucional.

El Derecho Constitucional no es la única disciplina que

tiene como objeto de estudio el ordenamiento constitucional

o el fenómeno político. Existen otras disciplinas no jurídicas

que también lo estudian. Dada esta situación, se impone que

diferenciemos el punto de vista del Derecho Constitucional del

utilizado por esas otras disciplinas. Esto es imprescindible si

queremos comprender qué es el Derecho Constitucional y las

limitaciones que determina su enfoque.

Se considera que la ciencia que estudia por antonomasia el

fenómeno político es la Ciencia Política. Entonces, debemos co-

menzar diferenciando los respectivos puntos de vista entre ésta y

el Derecho Constitucional. Y al respecto, cuando analizábamos

el concepto de poder, anticipamos algo. Por lo tanto, no tenemos

que abundar mucho más en relación a la cuestión. La Ciencia

Política es empírica, es decir, trata de explicar el fenómeno po-

El Sistema Constitucional Dominicano

75

lítico. Su enfoque intenta desentrañar la realidad subyacente en

las instituciones jurídicas.

En cambio, el Derecho Constitucional no pretende ex-

plicar esa realidad, sino que se limita a estudiar el complejo

de normas e instituciones que la organizan, o que pretender

organizarla. En otros términos, trata de describir cómo es (en

un país como el nuestro sería como debería ser) pero siempre

en relación al derecho positivo. Por esta razón se dice que su

enfoque es formal.

Ahora bien, el hecho de que el Derecho Constitucional es-

tudie el fenómeno político desde un punto de vista formal, no

quiere en lo absoluto significar que el estudio de la Ciencia Po-

lítica, para el constitucionalista, carezca de importancia. Es más,

éste necesita y tiene que ayudarse de la Politología sobre todo si se

pretende determinar la vigencia real de las normas e instituciones

que conforman el ordenamiento del Estado. Y más aún para el

comparatista constitucional, quien tiene a menudo que estudiar

sistemas constitucionales, que, aunque grandemente influidos

por Occidente, están enraizados en ambientes muy diferentes.

En otras disciplinas que estudian el fenómeno político desde

una óptica diferente a la de la Ciencia Política, encontramos la

Filosofía Política y la Historia de las Ideas Políticas que consisten

en el estudio del pensamiento de los filósofos políticos en clave

histórica. Son importantes si pensamos que las modernas cons-

tituciones no son más que el resultado, el producto de una larga

evolución caracterizada por la tendencia a limitar y controlar el

ejercicio del poder.

Otras de las disciplinas no jurídicas que tienen el mismo

objeto de estudio, y que son complementarias para la formación

del constitucionalista, lo son la Historia Constitucional General

y Particular. La primera trata de captar los grandes rasgos de

la evolución constitucional dentro del marco principalmente

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

76

occidental. La segunda estudia la evolución y las modificaciones

constitucionales de un Estado en particular. La importancia de

estas disciplinas se evidencia sobre todo en países cuyas normas

materialmente constitucionales son el resultado de la costumbre,

y por lo tanto, no se encuentran contenidas sistemáticamente en

un documento escrito y solemnemente votado, como es el caso

de Gran Bretaña.

Una disciplina de gran importancia es la Teoría del Estado,

cuyo desarrollo alcanzó mayor plenitud en Alemania. La Teoría

del Estado (y al interno de ésta, como sub-disciplina, la Teoría

de la Constitución a la manera de Schmitt y Loewenstein) es la

disciplina que se encarga de estudiar ordenada y sistemáticamen-

te, y desde diferentes puntos de vista, el fenómeno del Estado.

Su naturaleza, los fines, el origen, los tipos, la organización del

Estado constituyen puntos de su interés.

Como se ha podido desprender de todo lo discutido, el

Derecho puede interpretarse como una sobre-estructura de la

sociedad. Si las normas jurídicas, en cuanto normas sociales, no

son más que un resultado, un producto del cuerpo social, asume

gran relevancia el estudio de las relaciones entre el ordenamiento

jurídico y la sociedad que lo crea. De esto se ocupa la Sociología

del Derecho, es decir, determinar, entre otras cosas, cómo están

reflejados los caracteres esenciales de la Sociedad en el ordena-

miento jurídico. Este punto de vista no puede ser descuidado por

el jurista, aunque consciente de las limitaciones de su enfoque.

Por lo tanto, como puede apreciarse, la formación del jurista

constitucional debe ser completada por una serie de disciplinas

afines que le pueden permitir aislar y comprender en profundi-

dad el fenómeno objeto de su interés.

Con todas estas nociones podemos considerarnos con capa-

cidad para abordar el estudio de la Constitución Dominicana,

nuestro principal interés. Procedamos entonces.

El Sistema Constitucional Dominicano

77

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

78

El Sistema Constitucional Dominicano

79

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

80

El Sistema Constitucional Dominicano

81

Colección Clásicos de Derecho Constitucional

82

El Sistema Constitucional Dominicano

83