CONTRATOS DE COMPRAVENTA INTERNACIONAL DE MERCADERÍAS. Derecho sustantivo uniforme

 
EXTRACTO GRATUITO

"CONTRATOS DE COMPRAVENTA INTERNACIONAL DE MERCADERÍAS: Derecho sustantivo uniforme y derecho internacional privado"

Franco Ferrari

Director del Centro para Litigio Transnacional, Arbitraje y Derecho Comercial de New York University (NYU).

RESUMEN:

Se analiza el derecho uniforme y los casos en que se constituye, así como la relación entre el derecho sustantivo y el derecho internacional privado en la práctica convencional internacional.

PALABRAS CLAVES:

derecho uniforme, derecho sustantivo uniforme, derecho internacional privado, animus unificandi.

  1. DEFINICIÓN Y TIPOS DE DERECHO UNIFORME:

    El término "derecho uniforme" se refiere a un conjunto de normas jurídicas de idéntica formulación que son vinculantes a nivel general en más de una jurisdicción, donde están supuestas a ser interpretadas y aplicadas de la misma manera. En realidad, para que estas reglas puedan ser consideradas como derecho uniforme deben haber sido creadas con la intención de ser interpretadas y aplicadas de forma única e igual en todas las jurisdicciones en las que se encuentren vigentes.

    Cuando falte este llamado animus unificandi, bien puede suceder que las leyes de distintas jurisdicciones sean idénticas unas con otras, pero no constituirán derecho uniforme. Esta es la razón por la que, por ejemplo, la creación espontánea y no intencional de normas jurídicas redactadas idénticamente en distintas jurisdicciones, como respuesta a problemas similares que surgen en la práctica, no constituyen derecho uniforme. Lo mismo sucede con la recepción unilateral de normas jurídicas extranjeras, aun cuando esto pueda conducir a que las legislaciones de varias jurisdicciones sean idénticas.

    El derecho que simplemente ha sido "armonizado", es decir, que no ha sido creado con la intención de deshacerse de las diferencias existentes, sino más bien de reducirlas (como sucede con las leyes a que dan lugar la mayoría de las directrices de la Unión Europea), no constituye derecho uniforme.

    Esto no quiere decir que solo aquellas normas legales que se correspondan plenamente entre sí pueden considerarse derecho uniforme. Si este fuera el caso, sería imposible hablar de este tipo de derecho, visto que los casos de normas legales que se correspondan plenamente son muy raros, incluso cuando su redacción sea idéntica.

    Las razones de divergencia son muchas, como el hecho de que los textos uniformes a menudo se redactan en diferentes idiomas y se interpretan y aplican de manera distinta en la práctica . Por lo tanto, el punto de partida para determinar si el derecho es uniforme es el grado de similitud intencional entre las normas legales en cuestión.

    Cuando se desea el grado máximo, por ejemplo, cuando se pretende que el derecho sea uno e igual, el derecho uniforme puede existir independientemente de aquellos factores que puedan afectar negativamente la uniformidad perseguida. Sin embargo, cuando desde el principio los esfuerzos están meramente dirigidos a la creación de un derecho armonizado y similar, no puede hablarse de derecho uniforme.

    Como hemos mencionado, aunque la identidad que pretende darse a las normas legales es lo que define al derecho uniforme, para el propósito de dicha definición, el área de derecho a unificarse resulta completamente irrelevante.

    Esto se debe al hecho de que la expresión "derecho uniforme", más que referirse a un área del derecho, indica un estatus: cómo es la ley (o se supone que sea). En consecuencia, los esfuerzos hacia la creación de un derecho uniforme pueden referirse a las áreas más dispares de esta ciencia social, por ejemplo, al derecho internacional privado y al derecho sustantivo al mismo tiempo.

    En este sentido, debe distinguirse entre el derecho sustantivo uniforme ilimitado y limitado. El derecho sustantivo uniforme ilimitado está constituido por aquellas normas legales que rigen también para las situaciones puramente nacionales. Es por esto que este tipo de derecho es bastante raro, aunque existen algunos ejemplos, como las normas establecidas por el Convenio del 7 de junio de 1930, destinado a Reglamentar Ciertos Conflictos de Leyes en Materia de Letras de Cambio y Pagarés (143 LNTS 317) y el Convenio de Cheques de Ginebra: Convenio del 19 de marzo de 1931 destinado a Reglamentar Ciertos Conflictos de Leyes en Materia de Cheques (143 LNTS 407).

    Por otro lado, el derecho sustantivo uniforme limitado solamente gobierna situaciones transfronterizas, es decir, aquellas que involucran a más de un país. A diferencia del derecho sustantivo uniforme ilimitado, el limitado no tiene per se un impacto en el derecho interno, lo que resulta ventajoso en cuanto a que permite que un determinado Estado ponga en vigor un...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA