Algo que los críticos del TC quieren ocultar. Luis Manuel Vílchez Bournigal, Listín Diario

• Páginas: 287-289

287

ALGO QUE LOS CRÍTICOS DEL TC

QUIEREN OCULTAR*

Los grupos que actualmente critican la sentencia de principio

y no de especie del Tribunal Constitucional, de fecha 23 de

septiembre del 2013, lo hacen siguiendo un mismo esquema,

pareciendo que viene todo tan orquestado desde fuera como lo fue

la desafortunada interrupción del discurso de nuestro presidente

por extranjeros pertenecientes a ONGs radicadas en el país. Todo

recuerda una cita famosa que señala: “Una mentira repetida mil

veces se convierte en una realidad” y, como una manera de evitar

que estas mentiras cumplan su objetivo, plasmaré en este artículo

de manera resumida la realidad jurídica en relación de muchos de

estos ataques infundados que a través de los medios ha recibido la

sentencia en cuestión:

1.“Todos los nacidos en territorio dominicano hasta la

proclamación de la nueva constitución del 26 de enero del 2010

son dominicanos, incluyendo los ilegales”. Falso. La Constitución

Dominicana a partir de 1929 estableció que son dominicanos los

nacidos en el territorio de la República, con excepción de los

hijos legítimos de los extranjeros residentes en la República o

que estuvieren en tránsito. Los críticos de la sentencia señalan

que la Constitución de 1929 y las posteriores debieron de

indicar dicha excepción, en relación a los ilegales, de manera

expresa. Resulta muy pobre este argumento en vista de que si la

Constitución señala que personas que entran de manera regular

al país, con todos los permisos correspondientes, como lo es un

* Vílchez Bournigal, Luis Manuel. Listín Diario, 2 de noviembre de 2013.

Luis Manuel Vílchez Bournigal: Abogado, especialista en materia laboral y de la

seguridad social; es articulista del periódico Listín Diario.

2 DE NOVIEMBRE DE 2013

288

LA SENTENCIA 168-13. ANTOLOGÍA DE UNA DEFENSA ESENCIAL

diplomático o un turista, al momento de tener un hijo, éste no

obtiene la nacionalidad, mucho menos la puede obtener el hijo

de una persona que se encuentra ilegalmente en el país o que

ha caído en un estado de irregularidad. La Constitución es un

conjunto de principios que rigen una nación y no está concebida

para prever todos los detalles o los casos particulares, siendo

esto objeto de las leyes adjetivas. Sólo hay que preguntarse, ¿de

qué le sirve entonces a una persona venir de manera regular si,

bajo esta condición un hijo suyo no adquirirá la nacionalidad

dominicana pero, según el pensamiento de este grupo, si entra

al país de manera irregular entonces sí la adquiere? Igualmente,

podemos irnos a la voluntad del legislador al momento de

ser confeccionadas las Constituciones de 1929 al 2010 y las

leyes migratorias que nos han regido a la fecha, ¿de qué valió

la promulgación de la ley de migración No.95 de fecha 14 de

abril de 1939, el Reglamento de Inmigración No.279 y el mismo



diciembre de 1929, donde obligan a los extranjeros a regularizar

su permanencia en el país so pena de ser deportados por caer en

un estado de ilegalidad?

2. “Están desnacionalizando a dominicanos”. Falso. Primero,

no se les está arrebatando la nacionalidad a persona alguna, en

razón de que no pueden quitarte aquello que jamás fue tuyo. Si

obtienes algo de manera ilegal o irregular, es evidente que no es

 

con el mismo, ya que no cumpliste con los requisitos que establece

las leyes para obtener la nacionalidad. Aún así, mantendrá

la nacionalidad que constitucionalmente le corresponde: LA

HAITIANA. ¿Acaso puedes decir que es ilegal que le quiten la

casa que le diste a un hijo tuyo cuando se trató de un inmueble

cuyo título adquiriste sin observancia de la ley o que falseaste?

Esto mismo puede ser aplicado al otro grito de guerra de este

grupo “que le están quitando un derecho adquirido”, lo cual es

falso, porque ningún derecho adquirido surge de una ilegalidad.

Todo esto se resume en que una ilegalidad no crea derecho.

3. “La Constitución creará un grupo de apátridas”. Falso.

La Constitución Haitiana desde 1846 a la actual señalan que

obtienen la nacionalidad vía jus sanguinis los hijos de haitianos

289

nacidos en el extranjero. Por lo que el hecho de que no hayan

obtenido la nacionalidad dominicana por estar irregulares en el

país, no les quita la que por vía de sus padres le corresponde, la

haitiana.

4. “La sentencia tiene un efecto retroactivo, es

inconstitucional”. Falso. La sentencia del TC tiene un efecto

inmediato, dándole una interpretación jurídica a una situación

existente, es decir, reconoce lo ya existente. Sin embargo, hay que

recordarle a este grupo que en nuestra historia jurídica siempre

se ha entendido que, a diferencia de las leyes adjetivas, las

Constituciones si pueden tener carácter retroactivo, para esto solo

hay que mirar nuestra historia reciente, donde a un presidente

electo le fue cortado su período presidencial a dos años a través

de una constitución posterior a su elección y presidentes que por

    

con la reelección con constituciones que luego aprobaron durante

sus gobiernos.

5. “La interpretación de ‘extranjeros en tránsito’ es un

invento”. En más de una ocasión tribunales latinoamericanos

han tenido que dictar sentencias al respecto, llegando a la misma

conclusión que llegó el TC. Contrario a lo que señalan estos

grupos, nuestro TC ha dado una sentencia apegada al derecho

comparado, a la Constitución Dominicana y a los tratados

internacionales.

La decisión dada por el TC debe ser respetada por todos,

nacionales, extranjeros y organismos internacionales, el

incumplimiento de la misma no solo sería violatoria a nuestra

Constitución y a los Poderes del Estado, sino a nuestra propia

soberanía.

2 DE NOVIEMBRE DE 2013