Resumen de las decisiones de Corte de Apelación de Santo Domingo

Resumen de las decisiones de Corte de Apelación de Santo Domingo

Herbert Carbajar Oviedo

IC Materia Civil

AQUIESCENCIA A UNA SENTENCIA QUE ESTATUYE SOBRE UNA CUESTIÓN DE ESTADO. NULIDAD DE LA MISMA DECLARADA DE OFICIO POR LA CORTE.

Considerando: que no se trata, en la especie de una demanda en impugnación de acta de nacimiento, sino de una verdadera acción de estado, acción en justicia que recae sobre el estado de una persona, mediante la cual se impugna o se contesta acerca del reconocimiento voluntario de hijo natural o nacido fuera del matrimonio; que cuando se trata, en consecuencia de un asunto de filiación, vínculo jurídico entre padres e hijos, que todo lo concerniente a la filiación, al igual que todo lo relativo al matrimonio y al divorcio, interesa de la manera más directa al orden público y al interés general, que por tal razón es nula, de manera general, la aquiescencia a una sentencia que estatuye sobre una cuestión de estado en todos los casos en que la modificación de ese estado no podía ser obtenida más que por una sentencia que tiene fuerza de cosa juzgada; por la misma razón, es nula también de manera general, la aquiescencia a una recurso de apelación que tiene por objeto, como ocurre en la especie, borrar de un plumazo, en un acta de nacimiento, el reconocimiento voluntario y la paternidad natural que figuran consignados en dicha acta sin cumplir con los requisitos exigidos para tales fines por la ley.

(Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de Santo Domingo, 21 de febrero del 2001. Boletín # 2.Vol.I_ Sent. #36.71)

COMPARECENCIA PERSONAL DE LAS PARTES. MEDIDA SOLICITADA POR UNA PARTE EN EL PROCESO, PARA ELLA CONFORMAR LOS MEDIOS DE PRUEBA DE SUS MEDIOS DE DEFENSA. RECHAZO DE LA MISMA PORQUE EN EL EXPEDIENTE HAY SUFICIENTE DOCUMENTACIÓN PARA LA CONVICCIÓN DE LOS JUECES.

(Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de Santo Domingo, 21 de Febrero del 2001.Boletín #2.Vol.I. Sent. #40. 120)

DEMANDA EN VALIDEZ DE EMBARGO RETENTIVO. REQUISITO PARA ACOGER IA MISMA. AUSENCIA DEL MISMO EN EL CASO DE LA ESPECIE. RECHAZO DE ESTA DEMANDA EN GRADO DE APELACIÓN.

"Un embargo retentivo sólo puede ser validado si se demuestra que dicho crédito es cierto, liquido y exigible, y no es posible

determinar, en la especie, la existencia del crédito, ya que el demandante original y ahora recurrente cuya ejecución reclama no ha depositado ningún documento, ni ante el juez a-quo ni ante esta alzada que pruebe la obligación contraída por la recurrida".

(Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de Santo Domingo, 21 de febrero del 2001. Boletín #2.Vol.I. Sent #41.129-130)

FUSIÓN DE EXPEDIENTES EN APELACIÓN . ALEGATO DE DICHO PEDIMENTO PARA FUSIONAR UN RECURSO DE APELACIÓN CUYA PERENCIÓN SE SOLICITA CON LA DEMANDA EN PERENCIÓN DE INSTANCIA. RECHAZO DE DICHA MEDIDA, PORQUE AMBAS ACCIONES TIENEN OBJETOS DIFERENTES, EN EFECTO MIENTRAS EL RECURSO DE APELACIÓN SE PERSIGUE QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA REFORME, ANULE O REVOQUE UNA DECISIÓN DE UN TRIBUNAL DE PRIMER GRADO, CON IA DEMANDA EN PERENCIÓN DE INSTANCIA SE APUNTA A LA OBTENCIÓN DE LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA POR LA CESACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DURANTE UN LAPSO DE TIEMPO PREDETERMINADO POR LA LEY.

(Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de Santo Domingo, 7 de febrero del 2001. Boletín #2.Vol.I. Sent. #30.16)

FUSIÓN DE DOS(2) RECURSOS DE APELACIÓN PRINCIPAL E INCIDENTAL. RECHAZA DE DICHO PEDIMENTO POR CONSIDERAR LA CORTE QUE ES IRRELEVANTE, YA QUE DICHOS RECURSOS DE HECHO SE CONOCIERON JUNTOS, EN UNA SOLA INSTANCIA, EN TODAS LA AUDIENCIAS, POR LO QUE NO HAY NADA QUE FUSIONAR.

(Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de Santo Domingo, 21 de febrero del 2001. Boletín #2.Vol.I. Sent. #38.102)

JUEZ PRESIDENTE DE LA CORTE DE APELACIÓN CIVIL. COMPETENCIA DE DICHO JUEZ CUANDO ACTÚA COMO JUEZ DE LOS REFERIMIENTOS.

"el presidente de la Corte en funciones de juez de los referimientos únicamente puede suspender la ejecución de una decisión , en los casos consagrados por el Art. 137 de la Ley 834- 78, o cuando se demuestre la comisión por el juez a-quo de un error grosero o que haya incurrido en violación al derecho de defensa".

(Decisión del Juez Presidente de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de Santo Domingo, 13 de febrero del 2001. Boletín#2. Vol.I.Sentenda #4.173)

NULIDAD DE ACTO DE ALGUACIL POR VICIO DE FORMA. ES NECESARIO PARA LA CORTE PRONUNCIARSE SOBRE DICHA NULIDAD QUE EL SOLICITANTE PRUEBE EL AGRAVIO QUE LE CAUSA LA IRREGULARIDAD.

Considerando: que en respuesta a los alegatos anteriormente señalados, si bien es cierto, que cuando un acto carece de las menciones que establece la ley, el mismo adolece de vicios de forma, no es menos cierto que de conformidad con la ley, ningún acto puede ser declarado nulo por vicio de forma si la nulidad no está expresamente prevista por la ley, salvo en los casos de incumplimiento de una formalidad sustancial o de orden público. La nulidad no puede ser pronunciada sino cuando el adversario que la invoca pruebe el agravio que le causa la irregularidad.

(Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de Santo Domingo, 21 de febrero del 2001. Boletín#2.Vol.I.Sent. #38.102)

NULIDAD DE TESTAMENTO. ALEGATO INVOCADO, POR NO HABERSE LLENADO LAS FORMALIDADES PRESCRITAS POR EL ART. 972 DEL CÓDIGO CIVIL, Y ADEMÁS PORQUE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba