Derecho al deporte. Artículo 65

• Páginas: 657-660
• Autor: Geovanny Nina Cruz

ÍNDICE

657

DERECHO AL DEPORTE.

ARTÍCULO 65

Artículo .- Derecho al deporte. Toda persona tiene derecho a la educación

física, al deporte y la recreación. Corresponde al Estado, en colaboración con

los centros de enseñanza y las organizaciones deportivas, fomentar, incentivar y

apoyar la práctica y difusión de estas actividades. Por tanto:

) El Estado asume el deporte y la recreación como política pública de educación

y salud y garantiza la educación física y el deporte escolar en todos los niveles

del sistema educativo, conforme a la ley;

) La ley dispondrá los recursos, estímulos e incentivos para la promoción del

deporte para todos y todas, la atención integral de los deportistas, el apoyo

al deporte de alta competición, a los programas y actividades deportivas en

el país y en el exterior.

ASPECTOS GENERALES

Palabras claves:

A. Naturaleza jurídica del derecho al deporte

A. Aspecto general: Naturaleza jurídica

del derecho al deporte. Sentencia

TC/0217/21

11.5. Como se puede observar, la Constitu-

ción Dominicana reconoce explícitamente

el derecho de todas las personas a la prác-

tica del deporte, y en concordancia impone

a la Administración pública la obligación

de impulsar y fomentar esta actividad, lo

cual debemos considerar una expresión del

Estado Social de Derecho.

11.6. El derecho al deporte se encuentra

enmarcado dentro de los denominados

“derechos económicos, sociales y culturales”,

derechos que según hemos establecido “…

tienen una dimensión tanto individual

como colectiva, por lo que su desarro-

llo progresivo se debe medir teniendo

Derechos Fundamentales del Ciudadano ante la Administración Pública,

Visión del Tribunal Constitucional Dominicano (2012-2022)

658 | Art. 65

ÍNDICE

presentes los imperativos de la equidad

social.” (TC/0203/13), derecho sobre

el cual la jurisprudencia constitucional

comparada, en especial la Corte Consti-

tucional de Colombia, considera que …el

derecho a la recreación y al deporte es uno

de los denominados “derechos económicos,

sociales y culturales”, adquiere el carácter

de fundamental en los casos en los cuales

su ejercicio representa una herramienta

idónea para lograr la garantía de otros

derechos (tales como el derecho a la salud

o al libre desarrollo de la personalidad).

(Sentencia T-033-17)

11.7. Caracterizado el derecho al deporte

de esta forma, sin duda debemos sostener

que se trata de un derecho de carácter

individual y de segunda generación, cuya

invocación corresponde al titular o titula-

res de la trasgresión imputada

C  T C

Palabras claves:

1. Federaciones deportivas: rol del Comité Olímpico Dominicano en cuanto a

la ayuda económica

2. Violación al derecho al deporte: restricción de acceso y de uso de

instalaciones deportivas públicas

1. FEDERACIONES DEPORTIVAS: ROL DEL COMITÉ OLÍMPICO

DOMINICANO EN CUANTO A LA AYUDA ECONÓMICA

CRITERIO:

No se vulnera el derecho fundamental al deporte cuando

una federación deportiva nacional no recibe fondos del Comité

Olímpico Dominicano (COD). El ejercicio del derecho al deporte no

está condicionado al recibimiento de ayuda económica por parte del

COD, en la medida en que el COD no ha interferido en el desarrollo

de las actividades llevadas a cabo por la FEDEDODO.

SENTENCIA

TC/0513/17

—Ver en este sentido el criterio sobre el derecho de libre

asociación (art. 47 CRD)—

Resumen del caso: El conflicto se origina debido a que la Federa-

ción Dominicana de Dominó (FEDEDODO) alega no haber sido

reconocida por el Comité Olímpico Dominicano y, por tanto, no

recibe fondos para realizar sus actividades. En vista de lo anterior,

la referida federación acudió ante la jurisdicción constitucional en

materia de amparo invocando vulneraciones al derecho fundamen-

tal al deporte.

Derechos Fundamentales del Ciudadano ante la Administración Pública,

Visión del Tribunal Constitucional Dominicano (2012-2022) Art. 65 | 659

ÍNDICE

Fundamentos relevantes del Tribunal

Constitucional:

d. Este tribunal es del criterio de que en

el presente caso el hecho de que no erogue

un pago a la FEDEDODO para el desa-

rrollo de sus actividades no constituye una

vulneración del derecho al deporte, en la

medida en que el COD no ha interferido

en el desarrollo de las actividades llevadas

a cabo por la FEDEDODO relativas al

ejercicio del derecho al deporte. De ma-

nera que, al igual que explicáramos en el

apartado anterior, no podría decirse que la

no entrega de ayuda económica constituye

una vulneración al derecho al deporte de la

FEDEDODO.

e. A este respecto, debe precisarse que los

recursos públicos son limitados y el Estado

dominicano, a través de sus instituciones

y la Ley de Deporte, ha establecido unos

parámetros de distribución de sus ingresos

para el fomento del deporte, de manera que

el acceso a la ayuda pública está supeditado

al cumplimiento de los requisitos que, en

cada caso, se prevean. De forma que el

hecho de que una federación deportiva no

tenga acceso a esa ayuda pública no signi-

fica que se ha producido una vulneración

de derecho.

f. Es así que este tribunal concuerda con

la sentencia recurrida cuando señala que:

No ha sido demostrado ante este tribunal

de amparo que las accionadas hayan

realizado actuación u omisión alguna que

implique o propicie la violación al derecho

a la libertad de asociación y ni al derecho

al deporte de la accionante.

2. VIOLACIÓN DEL DERECHO AL DEPORTE: RESTRICCIÓN DE

ACCESO Y DE USO DE INSTALACIONES DEPORTIVAS PÚBLICAS

CRITERIO:

Constituye una vulneración al derecho al deporte la

restricción de acceso y de uso de instalaciones deportivas construida

por el Ministerio de Deportes, realizada por una junta de vecinos en

perjuicio de los moradores del sector.

SENTENCIA TC/0217/21

CRITERIO 2:

Las instalaciones deportivas construidas por la

Administración pública son bienes de uso público y su administración,

gestión y establecimiento de reglas para el uso de canchas deportivas

corresponde al Ministerio de Deportes.

Resumen del caso: El conflicto se origina debido a que una liga

deportiva pretendía hacer uso de una cancha de baloncesto

construida por el Estado en un complejo habitacional que ha venido

administrando la junta de vecinos del sector. Debido a la negativa

planteada por la junta de vecinos, la liga deportiva acudió ante la

jurisdicción constitucional en materia de amparo.

Derechos Fundamentales del Ciudadano ante la Administración Pública,

Visión del Tribunal Constitucional Dominicano (2012-2022)

660 | Art. 65

ÍNDICE

Fundamentos relevantes del Tribunal

Constitucional:

12.4. Como ha sido palpable, el fondo de

la Litis de marras gira en torno al uso y

disposición de una cancha construida

por el Estado para la comunidad, ante lo

cual debe determinarse en primer lugar la

determinación de a quién corresponde la

administración y gestión de este bien.

12.5. El lugar y complejo donde se encuentra

ubicado estas instalaciones deportivas se

encuentran en el ámbito territorial de un

complejo de apartamentos construidos por la

administración pública, y es en este contexto

en que, en función del artículo 120 de la

ley general de deportes que resulta innegable

que esta cancha constituye un bien público,

pues taxativamente establece este texto que

…Todas las instalaciones deportivas cons-

truidas con fondos del gobierno central y

los ayuntamientos son propiedad del Estado

y los municipios, respectivamente, y por

tanto, la Secretaría de Estado de Deportes

y Recreación (SEDEREC), los cabildos y

los demás órganos pertinentes velarán por el

buen uso y funcionamiento adecuado de las

mismas.

12.6. De la disposición transcrita previa-

mente se derivan varias consecuencias jurí-

dicas que resultan concluyentes y determi-

nantes para la solución jurídica de este caso:

i) En primer lugar, que la administración,

gestión y fijación de reglas para el uso de esta

cancha corresponde de forma conjunta al

Ministerio (antigua Secretaría) de Deportes

y Recreación, y a los cabildos (en el caso de

que la cancha fuese construida por estos

entes descentralizados de la administración

pública); y ii) Que la actitud de la Junta de

Vecinos de impedir el uso y disfrute del bien

público por parte de los demás vecinos y mo-

radores del sector, pero también de cualquier

ciudadano que así lo requiera, en el marco

del respeto a las reglas de convivencia y dere-

chos de los demás, constituye una violación

al derecho fundamental al deporte.

12.7. En tal sentido, y en función de todo

lo anterior, procede acoger la acción de

amparo interpuesta, ordenando a la Junta

de Vecinos del Residencial Brisa del Isabela,

instándoles a permitir a los ciudadanos y

moradores del sector a utilizar las instala-

ciones de la cancha referida, bajo las direc-

trices de uso y administración que deberán

ser dictadas por el Ministerio de Deportes y

Recreación. 12.8. En esta misma dirección,

en atención a las disposiciones del artículo

120 de la ley general de deportes, ordenar al

Ministerio de Deportes y Recreación dictar

y establecer las reglas de uso y disfrute de

la supraindicada cancha deportiva, y velar

“por el buen uso y funcionamiento adecua-

do” de la misma en función del repetido

articulo señalado