A modo de conclusión: implicaciones teóricas y prácticas de la investigación

• Autor: Salvador Parrado Díez - Eloísa del Pino Matute - Ignacio Molina Álvarez de Cienfuegos - César Colino Cámara
• Páginas: 239-244

Contenidos

• 1. Qué reformas del estado.
• 2. Obstáculos y factores de éxito de las reformas.

Page 239

1. Qué reformas del estado

Esta investigación ha pretendido realizar un análisis sistemático de los programas de reforma de las Administraciones centrales de los países centroamericanos y de la República Dominicana. De la lectura del trabajo se deduce que existen cuatro ámbitos fundamentales en los que se traducen normalmente esas reformas en los países analizados: A) Apoyo a la profesionalización del servicio civil. B) Apoyo a las reformas institucionales de las estructuras administrativas. C) Mejora de los sistemas de diseño y ejecución de políticas públicas y servicios públicos. D) Mejora de la legitimidad del sistema median-te la lucha contra la corrupción.

Es verdad que las cuatro líneas de actuación parecen la respuesta debida, coherente y simultánea, a la debilidad institucional de la administración centroamericana y, en consecuencia, al deseo de fortalecer el Estado y su capacidad interventora sobre la realidad social. Sin embargo, el análisis detallado puede llegar a mostrar que el consenso sobre cómo dotar de mayor capacidad al Estado no equivale a un modelo único de fortalecimiento institucional administrativo y que incluso en determinados programas de reforma subyacen lógicas pertenecientes a modelos contradictorios.

Como acertadamente han subrayado Heredia y Schneider (2003) la mayor parte de los diagnósticos sobre los males de la administración, en particular si se trata de las organizaciones burocráticas de los países en desarrollo y de Latinoamérica, concluyen en tres diagnósticos comunes: la administración es corrupta, no rinde cuentas democráticas de su labor y es ineficiente. Pero, como destacan estos mismos autores, el ataque a esos males —y el énfasis prioritario que se ponga en cada uno de ellos— se conecta a tres mode-los distintos de reforma administrativa⁵⁰. Si la preocupación fundamental es la corrupción o el clientelismo el modelo de reforma habría de basarse prio-⁵⁰Clasificación de tres modelos que, fundamentalmente, es compartida por el Banco Mun-dial y en cambio objetada por otros autores (véase Kaufman, 2003).

Page 240

ritariamente en iniciativas de tipo weberiano para la promoción del Servicio Civil de carrera que, ante todo, elimine el patrimonialismo o los sistemas de botines en la administración. Si, en cambio, el énfasis prioritario es hacer frente a una administración arbitraria o insensible a las demandas ciudadanas, el modelo de reforma tendría que orientarse mucho más hacia la democratización de la burocracia para que rinda cuentas de su funcionamiento y sea transparente. Finalmente, cuando el objeto primordial a combatir es la ineficiencia, entonces el modelo de reforma tendería hacia remedios gerencialistas que limiten la burocratización y flexibilicen el respeto a los procedimientos.

CUADRO VI.1.—TRES MODELOS DE REFORMA ADMINISTRATIVA

[VER IMAGEN EN PDF ADJUNTO]

Fuente: Heredia y Schneider (2003).

Como se observa en el cuadro VI.1. cada uno de estos tres modelos realiza un diagnóstico diferente o, al menos, una diferente prelación de preocupaciones a la hora de acometer reformas que son más difícilmente conciliables de lo que parece en principio. Así, y aunque en la práctica muchos programas de reforma combinan elementos de los tres modelos o intentan lu-char contra todos los males administrativos a la vez, lo cierto es que los ataques excesivamente ambiciosos suponen la aparición de contradicciones y, al menos, la necesidad de aceptar efectos negativos a costa de alcanzar el objetivo...