Sentencia nº 30 de Suprema Corte de Justicia, del 28 de Abril de 1980.

Fecha de Resolución:28 de Abril de 1980
Emisor:Pleno
 
CONTENIDO

D., Patria y Libertad

República Dominicana

En Nombre de a República, la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces N.C.A., P.; F.R. de la Fuente, Primer Sustituto de P.; M.A., Segundo Sustituto de P.; F.E.B., J.A.P., J.B.R.A., F.O.P.B. y J.H.E., asistidos del S. General, en a Sala donde celebra sus audiencias en la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, hoy día 28 del mes de Abril del año 1980, años 137º de la Independencia y 117º de la Restauración, dicta en audiencia pública, como Corte de Casación, la siguiente sentencia:

Sobre el recurso de casación interpuesto por A.G., dominicano, mayor de edad, soltero, chofer, domiciliado en Río Verde, La Vega, cédula No. 28358, serie 47, contra a sentencia dictada, en sus atribuciones correccionales, por la Primera Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega el 2 de diciembre de 1976, cuyo dispositivo se copia más adelante;

Oído al Alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído el dictamen del Magistrado Procurador General de la República;

Vista el acta del recurso de casación levantada en la Secretaria de la Cámara a-qua el 3 de diciembre de 1976, a requerimiento del Dr. R.G.H., cédula No. 24562, serie 47, en representación del recurrente, acta en la cual no se propone ningún medio determinado de casación;

Visto el escrito del interviniente, del 6 de marzo de 1978, suscrito por el Dr. Gregorio de J.B.G., cédula No. 29612, serie 47, interviniente que es B.M.M., dominicano, mayor re edad, casado, domiciliado en Arroyo Hondo, La Vega, cédula No. 38075, serie 217;

La Suprema Corte de Justicia, después de haber deliberado, y vistos los artículos 66 y 73 de la Ley 241 de 1967, sobre Tránsito y Vehículos, y 1, 62 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación;

Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere, consta lo siguiente: a) que con motivo de un accidente de tránsito ocurrido en la auto-pista D., el 25 de noviembre de 1973, en el cual ninguna persona resultó con lesiones corporales, el Juzgado de Paz de a Segunda Circunscripción de La Vega, dictó el 10 de agosto de 1976 una sentencia cuyo dispositivo dice así: `Falla: Primero: Se pronuncia el defecto contra el nombrado A.G., por no haber comparecido a esta audiencia, no obstante haber sido legalmente citado;- Segundo.: Se considera culpable al nombrado A.G., de violación a la Ley 241, y en consecuencia se condena a sufrir un (1) mes de prisión y al pago de las costas penales;- Tercero: Se descarga al nombrado B.M.M., de la infracción puesta a su cargo por no haberla cometido, y se declaran las costas de oficio'; b) que sobre la apelación interpuesta por el Magistrado Procurador Fiscal del Distrito Judicial de La Vega, intervino la sentencia ahora impugnada en casación, cuyo dispositivo es el siguiente: "FALLA: PRIMERO: Se acoge como bueno y válido en cuanto a la forma el recurso de apelación interpuesto por el Magistrado Procurador Fiscal de este Distrito Judicial de La Vega, contra sentencia No. 840, dictada por el Juzgado de Paz de la Segunda Circunscripción de La Vega, que condenó al prevenido A.G., a un mes de prisión correccional y al pago de las costas, en defecto por violación a la Ley No. 241 y descargó a B.M.M.;- SEGUNDO: En cuanto al fondo se modifica la sentencia recurrida en parte en el sentido de declarar culpable al prevenido A.G., de violar a Ley No. 241, y en consecuencia se le condena al pago de una multa de RD$5.00, y al pago de las costas, confirmando la sentencia en los demás aspectos";

En cuanto a la intervención de B.M.M.:

Considerando, que, el fallo impugnado pone de manifiesto que el interviniente B.M.M., juzgado juntamente con A.G., fue descargado de toda responsabilidad penal, por ante el Juzgado de Paz de la Segunda Circunscripción de La Vega, descargo mantenido por la Primera Cámara Penal de La Vega, en el fallo ahora impugnado en casación; que el artículo 62 de a Ley sobre Procedimiento de Casación, sólo permite la intervención, en materia penal, a la parte civil y a la persona civilmente responsable, cuando tuviera interés; que al no tener ninguna de estas condiciones B.M.M., es obvio que su intervención debe ser declarada inadmisible;

En cuanto al recurso de A.G.:

Considerando, que la Cámara a-qua, para declarar como único culpable del accidente al prevenido recurrente A.G., y fallar como lo hizo, dio por establecido, mediante la ponderación de los elementos de juicio que fueron regularmente administrados en la instrucción de la causa, lo siguiente: 1) que el 25 de noviembre de 1973, en horas de a tarde, ocurrió un accidente de tránsito en la autopista D., tramo La Vega-Moca, en el cual la camioneta placa No. 513-367, propiedad de S.A.M., conducida de Norte a Sur, de la referida autopista, por B.M.M. chocó con el camión placa No. 513-713, propiedad de J.M.N., conducido por A.G. en sentido contrario al primero, o sea de Sur a Norte de la indicada vía; 2) que en el accidente ninguna persona resultó con lesiones corporales y sólo los vehículos recibieron abolladuras, y 3) que el accidente se debió a la falta exclusiva de A.G., el cual, al pasar frente al vehículo conducido por B.M.M., se desvió y le ocupó parte de la derecha que correspondía al vehículo conducido por M.M.;

Considerando, que los hechos así establecidos configuran a cargo del prevenido recurrente el delito previsto en la letra a) del artículo 66 de la Ley 241 de 1967, sobre Tránsito y Vehículos, y sancionado en el artículo 73 de la referida Ley con una multa no menor de cinco pesos, ni mayor de veinticinco pesos; que, al condenar al recurrente A.G. a una multa de RD$5.00, la Cámara a-qua le aplicó una pena ajustada a la Ley;

Considerando, que examinada en sus demás aspectos, la sentencia impugnada, en lo concerniente al prevenido recurrente, no contiene ningún vicio que justifique su casación;

Por tales motivos, Primero: Declara inadmisible la intervención hecha por B.M.M.; Segundo: Rechaza el recurso de casación interpuesto por A.G. contra la sentencia dictada por la Primera Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega el 2 de diciembre de 1976, en materia correccional, cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior del presente fallo; y Tercero: C. al prevenido al pago de las costas penales.

Firmado: N.C.A., F.R. de la Fuente, M.A., F.E.B., J.M.A.P., J.B.R.A., F.O.P.B., J.H.E.. M.J., S. General.

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores Jueces que figuran en su encabezamiento, en la audiencia pública del día, mes y año en él expresados y fue firmada, leída y publicada por mi, S. General, que certifico. (Fdo.) : M.J..