Sentencia nº 64 de Camara Civil, 3 de Noviembre de 2004

• Fecha de Resolución: 3 de Noviembre de 2004
• Emisor: Camara Civil

FECHA 3/11/2004

MATERIA REFERIMIENTO

INVOLUCRANTE (S) MARINO ARTURO RODRÍGUEZ

ABOGADO (S)

INVOLUCRADO (S) DOMINGO DISLA FLORENTINO

ABOGADO (S)

República Dominicana

En la ciudad d

Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, hoy día 03 del mes de noviembre del año dos mil cuatro (2004), años 161 de la Independencia y 142 de la Restauración

NOS, DR. M.A.R.O., J.P. de la Cámara Civil de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en atribuciones de juez de los referimientos y en audiencia pública, asistido del infrascrito secretario y del alguacil de estrados de turno en la lectura del rol

CONSIDERANDO: que estamos apoderados de una demanda en referimiento incoada por M.A.R. contra el señor DOMINGO DISLA FLORENTINO, cuyo objeto se contrae a obtener la suspensión de la ejecución provisional de la sentencia civil No. 2053 (Exp. No. 038-2004-01563) dictada en fecha 6 de septiembre del 2004 por la Quinta Sala de la Cámara Civil del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, cuyo dispositivo reza así: PRIMERO: RATIFICA el defecto contra la parte demandada, señor M.A.R.A., por no comparecer no obstante haber sido legalmente citado y emplazado; SEGUNDO: ACOGE modificada la demanda en Nulidad de Embargo Ejecutivo, Desalojo, Daños y Perjuicios, incoada por el señor DOMINGO DISLA FLORENTINO; y en consecuencia: a) DECLARA la nulidad del procedimiento del embargo ejecutivo y desalojo practicada en contra el señor DOMINGO DISLA FLORENTINO, en fecha siete (7) del mes de junio del año 2004, mediante acto número 79-2004, instrumentado por el ministerial J.F.R. DE LA CRUZ, actuando a requerimiento del señor M.A.R.A.: b) CONDENA a la parte demandada, señor M.A.R.A., a pagar a la parte demandante, una indemnización ascendente a la suma de TRES MILLONES DE PESOS (RD$3,000,000.00) como justa reparación de los Daños y Perjuicios, morales y materiales ocasionados; por los motivos ut supra indicados; TERCERO: CONDENA a la parte demandada al pago de las costas del procedimiento causadas hasta el momento, y ordena su distracción en provecho de los DRES. A.G., EMILIO DE LOS SANTOS Y M.A.S.G., abogados de la parte gananciosa quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte; CUARTO: ORDENA la ejecución provisional y sin fianza no obstante cualquier recurso que se interponga contra la misma; QUINTO: COMISIONA al ministerial J.J.V., alguacil Ordinario de este Tribunal para l notificación de la sentencia (sic)

CONSIDERANDO: que por...