Sentencia nº 146-2010 de 2 de Agosto de 2010

Fecha de Resolución: 2 de Agosto de 2010
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los DOS (02) días del mes de DICIEMBRE del año dos mil diez (2010), año 167 de la Independencia y 148 de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la Sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edificio No.1-A, esquina S.S., del sector de G., Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus Jueces: YADIRA DE M.K., J.P.; F.P.J., J.; JULIÁN A.

HENRÍQUEZ P., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de jueces de A. y en audiencia pública la sentencia que sigue: CON MOTIVO DE LA ACCION DE AMPARO interpuesta por el señor MARIO SERRANO MARTE, dominicano, mayor de edad, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-0329083-9, sacerdote jesuíta, D. General del Centro Bonó, D.d.S.J. a Refugiados y Migrantes en República Dominicana y el Caribe, domiciliado y residente en la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional; M.B., dominicano, mayor de edad, casado, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 01-0061803-2, ingeniero civil, miembro de la Secretaría Colegiada del Comité de Seguimiento de Foro ciudadano; y P.G., dominicana, mayor de edad, bachiller, soltera, portadora de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-0736902-7, Coordinadora General del Comité para la Defensa de los derechos Barriales (COPADEBA) quienes tienen como abogado constituido y apoderado especial a DR.

N.P.C., abogado de los Tribunales de la República, dominicano, mayor de edad, casado, titular de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-124472-4, con estudio profesional ad hoc ubicad en el número 202 de la calle B.M., esquina J.S.R., sector G. de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, lugar donde el impetrante hace y mantiene formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente; CONTRA la Policía Nacional (P.

N.).

VISTA Y LEIDA la instancia introductiva del recurso de fecha 17 de noviembre del 2010 y depositada en la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo el mismo día, mes y año, suscrita por el DR.

N.P.C., cuyas conclusiones son las siguientes: "

PRIMERO

Acoge como buena y válida la presente acción constitucional de amparo por haber sido interpuesta en tiempo hábil y de conformidad con los requisitos que contempla la ley que rige la materia.

SEGUNDO

Que se declare ilícita la vulneración del derecho de los ciudadanos a manifestarse pacíficamente y en permiso previo, tal y como lo establece la Constitución de la República.

TERCERO

Por considerar que se trata de una medida necesaria para la salvaguarda de los derechos constitucionales de la parte accionante, ordenar a la Policía Nacional que suspenda de manera inmediata cualquier acción presente o futura que vaya en detrimento del derecho de los miembros en la Coalición Educación Digna a manifestarse frente al Palacio Nacional o en cualquier lugar público y el ejercicio de los derechos fundamentales detallados en esta instancia.

CUARTO

Por considerar que se trata de una medida necesaria para la salvaguarda de los derechos constitucionales de la parte accionante, ordenar a la Policía Nacional que cumpla con el mandato que le imponen la Constitución y las leyes para que garantice a los miembros de la Coalición Educación Digna el libre y pacífico ejercicio de sus derechos fundamentales cada vez que decida hacer so de los mismos.

QUINTO

Por considerar que se trata de una medida necesaria para la salvaguarda de los derechos constitucionales de la parte accionante, que se ordene a la Policía Nacional reconocer y garantizar estos derechos en todo momento y lugar.

VISTO Y LEIDO el Auto No. 2328-2010 de fecha 22 de noviembre del año 2010, de la Magistrada J. Presidente de la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijando Audiencia Pública para el día 1ro.

de diciembre del año 2010, dando así cumplimiento al artículo 13, Párrafo 1ero.

de la Ley No. 437-06, de fecha 06 de diciembre del año 2006, que establece el Recurso de A..

VISTO Y LEIDO el Acto No.987/2010 de fecha veintisiete (27) de noviembre del año 2010, y depositado en la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo el día 30 del mismo mes y año, suscrito por el del Ministerial E.L.V., A. ordinario de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de la Provincia de Santo Domingo, actuando a nombre requerimiento del señor MARIO SERRANO MARTE Y COMPARTES.

OIDAS las conclusiones vertidas en la Audiencia Pública celebrada el 1ro de diciembre del año 2010.

C. presentadas por los representantes de la parte accionante señor MARIO SERRANO Y COMPARTES: DRA.

L.A. LORA Y EL DR.

N.P.C.; C. presentadas por los representantes de la parte accionada Policía Nacional: L..

A.C.; C. presentadas por la Representante de la Procuraduría General Administrativa: L..

E.E. (Procuradora Adjunta); MAGISTRADA YADIRA DE M.K. (JUEZ PRESIDENTE), manifestar: "¿Tienen algún pedimento?"; L..

A.C.(. Accionada), manifestar: "si, resulta que en el ayer se nos entregaron los documentos respecto al presente caso y luego aquí en el día de hoy me entero de que hay un CD depositado en el expediente que no nos fue notificado y el cual no hemos estudiado, del cual la contraparte nos indicó de manera breve que en ese CD se contempla el supuesto atropello policial, el cual queremos ver bien y analizar si más bien se trata de una acción legal de la Policía Nacional, y como tenemos que salvaguardar y preservar nuestro derecho de defensa pues en virtud la Constitución y a la Ley de amparo en sus artículos 6 y 17, pues pedimos el aplazamiento o prorroga de la presente audiencia a los fines de la Policía Nacional pueda preparar su defensa"; L..

E.E. (Procurador Adjunto), manifestar: "la administración la hecho un pedimento del cual no hay oposición, puesto que este pedimento viene salvaguardar y ha proteger el derecho de defensa que tiene la administración, máxime cuando el abogado de la Policía Nacional ha manifestado que fue anoche que recibió las piezas que indican las pretensiones de los accionantes en amparo y de que no conoce el CD el cual ciertamente sí fue notificado a la Procuraduría General Administrativa y de que sí conocemos las piezas de los accionantes, pero nosotros somos respetuosos del sagrado derecho de defensa, por lo que sea concedido el aplazamiento o prorroga de la presente audiencia para que la administración pueda preparar sus piezas y así estar en iguales condiciones de armas"; DRA.

L.A. LORA Y EL DR.

N.P.C. (PARTE ACCIONANTE) manifestar: "bien, que al colega le hayan entregado el escrito y no así el CD es una falla que debe pasar sobre la Policía Nacional, y la acción de amparo según el artículo 25 de la Comisión de Derechos Humanos establece que el amparo debe ser rápido y oral, y las partes están presentes y ellos tienen un escrito para que la recurrida sepa que es lo que se va ha discutir aquí y no es necesidad de otorgar este plazo porque y esas no son causas para un aplazamiento y nosotros hemos traído un CD y proyector y bocinas para que se escuchen las imágenes sobre los hechos acontecidos objeto de esta acción, y corresponde al Tribunal y no a la Policía Nacional establecer si las acción o hecho fueron legales o no, por lo que no procede el pedimento de prorroga.

Aquí se presentan dos situaciones una es la del Ministerio Público y la otra la de Policía Nacional y precisamente la Ley establece que hay que notificar el recurso y las pruebas con la finalidad de salvaguardar el derecho de las partes y esto fue lo que hicimos se salvaguardó ese derecho notificándole todas las piezas y la instancia y es en audiencia que se discuten las pruebas sino que además en audiencia deben ser presentadas las pruebas para que la accionada pueda alegar sobre estos, y queremos saber ¿contra qué documentos es que se va ha depositar?.

Y por último, la Ley es clara al establecer de ser sencillo ya rápido el amparo y esto es más que rápido porque existe un grupo de personas que hacen manifestaciones itinerantes y no pueden estar a merced del humor del Policía Nacional del día y estas personas están a merced del humor de un individuo, y dada la importancia de que estas personas se van a manifestar todos los días, porque ellos están en las calles en la lucha por el cuatro por ciento (4%) para la educación y no pueden someterse el Tribunal a aplazar esta audiencia y se somete esto por la negligencia y de todos modos vamos a exponer las pruebas, por lo que concluimos: 1) De manera principal, que sea rechazado el pedimento de la accionada y secundada por la Ministerio Público sobre aplazamiento de la presente audiencia a los fines de tomar conocimiento del presente amparo y de las pruebas que le acompañan, ya que la parte accionante actúo de conformidad con la Ley poniendo en conocimiento del accionado en tiempo hábil tanto del recurso como de las pruebas y porque el asunto que nos ocupa de manera especifica y especial necesita una atención rápida del Tribunal Superior Administrativo y, 2) De manera subsidiara, para el hipotético caso de que sea acogido el aplazamiento de la audiencia, otorgar un plazo de una hora a la parte accionada, mientras transcurra las demás audiencia del día de hoy, para que el mismo tome conocimiento el abogado del escrito de amparo que consta apenas de 20 páginas a espacio y medio y las demás pruebas.

Bajo reservas"; L..

A.C.(. Accionada), manifestar: "el artículo 72 de la Constitución en su parte infine dice que el recurso de amparo "de conformidad con la ley, el procedimiento es preferente, sumario, oral, público, gratuito y no sujeto a formalidades", pero el debido proceso que hay que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA