Sentencia Nº TC/0024/21 de Tribunal Constitucional, 20-01-2021

• Número de sentencia: TC/0024/21
• Número de expediente: TC-01-2012-0085
• Fecha: 20 Enero 2021
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2012-0085, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por DAGUACO

INVERSIONES, S.A. contra los artículos 63 y 64 del Código de Trabajo de la República Dominicana, contenido en la

Ley núm. 16-92, de veintinueve (29) de mayo de mil novecientos noventa y dos (1992).

Página 1 de 76

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0024/21

Referencia: Expediente núm. TC-01-

2012-0085, relativo a la acción direc-

ta de inconstitucionalidad incoada por

DAGUACO INVERSIONES, S.A.

contra los artículos 63 y 64 del Códi-

go de Trabajo de la República Domi-

nicana, contenido en la Ley núm. 16-

92, de veintinueve (29) de mayo de

mil novecientos noventa y dos (1992).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veinte (20) días del mes de enero del año dos mil veintiún

(2021).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Mil-

ton Ray Guevara, presidente; Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Her-

mógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Ana Isabel Bonilla

Hernández, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gó-

mez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero,

en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente

las previstas en los artículos 185, numeral 1, de la Constitución y 36 de la Ley

núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos

Constitucionales, de trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la si-

guiente decisión:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2012-0085, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por DAGUACO

INVERSIONES, S.A. contra los artículos 63 y 64 del Código de Trabajo de la República Dominicana, contenido en la

Ley núm. 16-92, de veintinueve (29) de mayo de mil novecientos noventa y dos (1992).

Página 2 de 76

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de las normas impugnadas

Las normas jurídicas impugnadas en la presente acción directa en inconstitu-

cionalidad, son los artículos 63 y 64 del Código de Trabajo de la República

Dominicana, aprobado mediante la Ley núm. 16-92, de veintinueve (29) de

mayo de mil novecientos noventa y dos (1992), cuyos textos prescriben:

Art. 63. La cesión de una empresa, de una sucursal o de una depen-

dencia de la misma, o el traspaso o transferimiento de un trabajador a

otra empresa cualquiera transmite al adquiriente todas las prerrogati-

vas y obligaciones resultantes de los contratos de trabajo que corres-

pondan al establecimiento cedido o relativas al trabajador transferi-

do, incluso las que hayan sido objeto de demanda y estén pendientes

de fallo o de ejecución, y no extinguirá en ningún caso los derechos

adquiridos por el trabajador, sin perjuicio, además, de lo que se dis-

pone en los párrafos tercero y cuarto del artículo 96 de este Código.

Art. 64. El nuevo empleador es solidariamente responsable con el em-

pleador sustituido de las obligaciones derivadas de los contratos de

trabajo o de la ley, nacidas antes de la fecha de la sustitución, hasta la

prescripción de la correspondiente.

2. Pretensiones de las empresas accionantes

2.1. La accionante, razón social Daguaco Inversiones, S.A., mediante ins-

tancia depositada el trece (13) de noviembre de dos mil doce (2012), interpuso

una acción directa de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional con-

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2012-0085, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por DAGUACO

INVERSIONES, S.A. contra los artículos 63 y 64 del Código de Trabajo de la República Dominicana, contenido en la

Ley núm. 16-92, de veintinueve (29) de mayo de mil novecientos noventa y dos (1992).

Página 3 de 76

tra los artículos 63 y 64 de la Ley núm. 16-92, que establece el Código de

Trabajo, por alegada violación a los artículos 40.15, 50, 51, 110 de la Consti-

tución.

2.2. La impetrante formuló dicha acción con el propósito de que se declare

la inconstitucionalidad de la interpretación que se hace de los artículos 63 y 64

del Código de Trabajo, para que se disponga que la interpretación del cum-

plimiento de esos artículos se realice conforme al criterio sentado por la Su-

prema Corte de Justicia, consistente en que la cesión de empresa opere en oca-

sión de la compra de un inmueble y no fruto de un proceso de adjudicación.

3. Infracciones constitucionales alegadas

La empresa accionante aduce que la interpretación que hacen los tribunales

laborales a los referidos artículos 63 y 64 del Código de Trabajo de la Repú-

blica Dominicana violan las siguientes disposiciones de la Constitución domi-

nicana.

Artículo 50. Libertad de empresa. El Estado reconoce y garantiza la

libre empresa, comercio e industria. Todas las personas tienen dere-

cho a dedicarse libremente a la actividad económica de su preferen-

cia, sin más limitaciones que las prescritas en esta Constitución y las

que establezcan las leyes.

1) No se permitirán monopolios, salvo en provecho del Estado. La

creación y organización de esos monopolios se hará por ley. El Estado

favorece y vela por la competencia libre y leal y adoptará las medidas

que fueren necesarias para evitar los efectos nocivos y restrictivos del