Sentencia Nº TC/0030/21 de Tribunal Constitucional, 20-01-2021

EmisorTribunal Constitucional (República Dominicana
Número de expediente TC-04-2020-0071
Número de sentenciaTC/0030/21
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2020-0071, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por
los señores Guillermo Feliz Gómez, Luis Arcadio Guevara Cuevas, Kenia Morillo Pérez, Francisco José Tejeda Cabral,
Idelisse Mercedes Vásquez Ortiz, Pedro Vinicio Galarza, Wilfrido Gómez Gómez, Esteban R Ferreras Poche, Miguel
Alexander Peña, Eddy Santana Pérez y otros, contra la Sentencia núm. 918, fecha veintiocho (28) de diciembre de dos mil
dieciocho (2018), dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso- Tributario
de la Suprema Corte de Justicia.
Página 1 de 43
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0030/21
Referencia: Expediente núm. TC-04-
2020-0071 relativo al recurso de
revisión constitucional de decisión
jurisdiccional interpuesto por los
señores Guillermo Feliz Gómez, Luis
Arcadio Guevara Cuevas, Kenia
Morillo Pérez, Francisco José Tejeda
Cabral, Idelisse Mercedes Vásquez
Ortiz, Pedro Vinicio Galarza, Wilfrido
Gómez Gómez, Esteban R Ferreras
Poche, Miguel Alexander Peña, Eddy
Santana Pérez y otros, contra la
Sentencia núm. 918, del veintiocho
(28) de diciembre de dos mil dieciocho
(2018), dictada por la Tercera Sala de
lo Laboral, Tierras, Contencioso-
Administrativo y Contencioso-
Tributario de la Suprema Corte de
Justicia.
En el Municipio de Santo Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo,
República Dominicana, a los veinte (20) días del mes de enero del año dos mil
veintiún (2021).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2020-0071, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por
los señores Guillermo Feliz Gómez, Luis Arcadio Guevara Cuevas, Kenia Morillo Pérez, Francisco José Tejeda Cabral,
Idelisse Mercedes Vásquez Ortiz, Pedro Vinicio Galarza, Wilfrido Gómez Gómez, Esteban R Ferreras Poche, Miguel
Alexander Peña, Eddy Santana Pérez y otros, contra la Sentencia núm. 918, fecha veintiocho (28) de diciembre de dos mil
dieciocho (2018), dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso- Tributario
de la Suprema Corte de Justicia.
Página 2 de 43
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados
Milton Ray Guevara, presidente; Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto;
Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Víctor Joaquín
Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina
Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, y específicamente las previstas en el artículo 185,
numeral 1, de la Constitución y los artículos 9, 36; 53 y 54 de la Ley Orgánica
del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales No. 137-
11, del trece (13) de junio del año dos mil once (2011), dicta la siguiente
decisión.
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida
La Sentencia núm. 918, fue dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras,
Contencioso-Administrativo y Contencioso- Tributario de la Suprema Corte de
Justicia, del veintiocho (28) de diciembre de dos mil dieciocho (2018), y en su
dispositivo se hace constar lo siguiente:
Primero: Casa sin envío, por no haber nada que juzgar, la sentencia
dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central,
el 24 de febrero del 2006, relativa a la Litis de derechos registrados
(nulidad y cancelación) de todos y cada uno de los certificados de títulos,
carta constancia, deslinde y subdivisiones y toda operación registral o
catastra sobre la Parcela núm. 215-A, del Distrito Catastral núm. 3, del
municipio de Enriquillo, que avala una extensión superficial de 36, 197
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2020-0071, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por
los señores Guillermo Feliz Gómez, Luis Arcadio Guevara Cuevas, Kenia Morillo Pérez, Francisco José Tejeda Cabral,
Idelisse Mercedes Vásquez Ortiz, Pedro Vinicio Galarza, Wilfrido Gómez Gómez, Esteban R Ferreras Poche, Miguel
Alexander Peña, Eddy Santana Pérez y otros, contra la Sentencia núm. 918, fecha veintiocho (28) de diciembre de dos mil
dieciocho (2018), dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso- Tributario
de la Suprema Corte de Justicia.
Página 3 de 43
hectáreas, 87 áreas, 62 centiáreas, amparada en el Certificado de Título
núm. 28 a favor del Estado dominicano, libre de anotación y gravamen,
por los motivos expuestos, debiendo el funcionario correspondiente
(Registrador de Títulos) hacer mérito al dispositivo y eficacia de la
presente decisión judicial; Segundo: Se declara inaplicable y carente de
validez el acuerdo de cuota Litis entre el Estado dominicano y los
abogados particulares, los Dres. Manuel de Jesús Cáceres Genao,
Samuel Ramia Sánchez y los Licdos. Gustavo Biaggi Pumarol y a Blas
Minaya Nolasco, por violatorio al interés general desproporcionado y
no razonable; Tercero: Compensa las costas del procedimiento.
La sentencia previamente descrita fue notificada a los recurrentes Guillermo
Feliz Gómez, Luis Alcadio Guevara Cuevas, Kenia Pérez Morillo, Francisco
José Tejada Cabral, Idelice M. Vázquez Ortiz, Pedro Vinicio Galarza Sánchez,
Wilfrido Gómez Gómez, Esteban R. Ferreras Poche, Miguel Alexander Peña,
Eddy Santana Pérez, Felipe Heredia Avelino, Ángel Ovidio Estepan Ramírez,
Yoarky Lisset Recio Samboy, Margarita Guzmán Jiménez, Rubén Y. Solano
Espinal, razón social Abastecimientos Comerciales, S.R.L., Orlando Lorenzo
Gómez Gómez y Antonio Eladio Díaz Cisnero, mediante oficio núm. 1102 del
seis (6) de febrero dos mil diecinueve (2019), expedido por la Secretaría
general de la Suprema Corte de Justicia.
2. Presentación del recurso de revisión
El recurso de revisión interpuesto contra la Sentencia núm. 918, dictada por la
Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y
Contencioso- Tributario de la Suprema Corte de Justicia, del veintiocho (28) de

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba