Sentencia Nº TC/0080/19 de Tribunal Constitucional, 21-05-2019

Fecha de Resolución:21 de Mayo de 2019
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Propano & Derivados, S.A. (PROPAGAS) contra la Sentencia núm. 692, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintitrés (23) de diciembre de dos mil quince (2015).

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0134 relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Propano
& Derivados, S.A. (PROPAGAS) contra la Sentencia núm. 692, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Co ntencioso
Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintitrés (23) de diciembre de dos mil quince (2015).
Página 1 de 49
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0080/19 Referencia: Expediente núm. TC-04-
2016-0134, relativo al recurso de revisión
constitucional de decisión jurisdiccional
interpuesto por Propano & Derivados, S.A.
(PROPAGAS) contra la Sentencia núm.
692, dictada por la Tercera Sala de lo
Laboral, Tierras, Contencioso
Administrativo y Contencioso Tributario
de la Suprema Corte de Justicia el veintitrés
(23) de diciembre de dos mil quince (2015).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los veintiún (21) días del mes de mayo del año dos mil diecinueve
(2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Rafael
Díaz Filpo, primer sustituto, presidente en funciones; Lino Vásquez Sámuel,
segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba
Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos
Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez
Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio
de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los
artículos 277 de la Constitución, y 9 y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del
Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de
junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0134 relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Propano
& Derivados, S.A. (PROPAGAS) contra la Sentencia núm. 692, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Co ntencioso
Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintitrés (23) de diciembre de dos mil quince (2015).
Página 2 de 49
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de decisión
jurisdiccional
La Sentencia núm. 692, objeto del presente recurso de revisión constitucional de
decisión jurisdiccional, fue dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras,
Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de
Justicia, el veintitrés (23) de diciembre de dos mil quince (2015). Mediante dicha
decisión se casó sin envió el recurso de casación incoado por la razón social Propano
& Derivados, S.A. (PROPAGAS).
La indicada sentencia fue notificada al Instituto Nacional de Protección de los
Derechos del Consumidor (PRO-CONSUMIDOR), mediante el Acto núm.
168/2016, instrumentado por el ministerial José Miguel de la Cruz Placencia, alguacil
ordinario del Tribunal Especial de Transito del Distrito Nacional el catorce (14) de
abril de dos mil dieciséis (2016).
2. Presentación del recurso en revisión constitucional de decisión
jurisdiccional
La recurrente, Propano & Derivados, S.A. (PROPAGAS), interpuso un recurso de
revisión constitucional de decisión jurisdiccional contra la sentencia descrita
precedentemente. El indicado recurso fue incoado mediante instancia recibida, el
trece (13) de abril de dos mil dieciséis (2016) ante la Secretaría General de la
Suprema Corte de Justicia, recibido en la secretaria de este tribunal el veintiuno (21)
de julio de dos mil dieciséis (2016). Los alegatos en los cuales se fundamenta el
recurso se expondrán más adelante.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0134 relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Propano
& Derivados, S.A. (PROPAGAS) contra la Sentencia núm. 692, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Co ntencioso
Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintitrés (23) de diciembre de dos mil quince (2015).
Página 3 de 49
El presente recurso de revisión fue notificado al Instituto Nacional de Protección de
los Derechos del Consumidor (PRO-CONSUMIDOR), mediante el Acto núm.
168/2016, instrumentado por el ministerial José Miguel de la Cruz Placencia, alguacil
ordinario del Tribunal Especial de Transito del Distrito Nacional el catorce (14) de
abril de dos mil dieciséis (2016).
3. Fundamento de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional
El tribunal que dictó la sentencia recurrida decidió lo siguiente:
Primero: Casa sin envío la sentencia dictada por la Segunda Sala del
Tribunal Superior Administrativo, en fecha 29 de mayo de 2013, cuyo
dispositivo se ha copiado en parte anterior del presente fallo;
Segundo: Declara que en esta materia no ha lugar a condenación en costas.
Los fundamentos dados por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso
Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia, son los
siguientes:
Considerando, que contrario a lo establecido por el tribunal a-quo en su
sentencia, la Ley 358-05 en su artículo 31 literal j) faculta a dicho organismo
a dictar resoluciones relativas a la aplicación de la ley en caso de
infracciones y violaciones que deban ser conocidas y resueltas, en primera
instancia, a su nivel de competencia; tomando, tal como establece la parte
in-fine del artículo 42 de la referida ley, las medidas de lugar para sancionar
las violaciones a la misma; que esa potestad sancionadora del órgano
regulador de las relaciones de consumo (Pro consumidor) están tipificadas
en los artículos 105 y 107 de dicha ley, artículos que dejan sentado el espíritu

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA