Sentencia Nº TC/0085/21 de Tribunal Constitucional, 20-01-2021

• Número de sentencia: TC/0085/21
• Fecha: 20 Enero 2021
• Número de expediente: TC-01-2013-0078
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2013-0078, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la señora Mirna Arelis

Bodden Bruno contra de los artículos 31, 48 y 100 d e la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los

Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011).

Página 1 de 101

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0085/21

Referencia: Expediente núm. TC-01-

2013-0078, relativo a la acción

directa de inconstitucionalidad

incoada por la señora Mirna Arelis

Bodden Bruno contra los artículos 31,

48 y 100 de la Ley núm. 137-11,

Orgánica del Tribunal Constitucional

y de los Procedimientos

Constitucionales, del trece (13) de

junio de dos mil once (2011).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veinte (20) días del mes de enero del año dos mil veintiún

(2021).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

Milton Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino

Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, Ana

Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín

Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia

Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus

competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los

artículos 185 de la Constitución y 36 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del

Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece

(13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2013-0078, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la señora Mirna Arelis

Bodden Bruno contra de los artículos 31, 48 y 100 d e la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los

Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011).

Página 2 de 101

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la norma impugnada

1.1. La presente acción directa de inconstitucionalidad ha sido interpuesta en

contra de los artículos 31, 48 y 100 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del

Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, los cuales

disponen lo siguiente:

Artículo 31. Decisiones y los Precedentes. Las decisiones del Tribunal

Constitucional son definitivas e irrevocables y constituyen precedentes

vinculantes para los poderes públicos y todos los órganos del Estado.

Párrafo I. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose de

su precedente, debe expresar en los fundamentos de hecho y de

derecho de la decisión las razones por las cuales ha variado su

criterio.

Párrafo II. En los casos en los cuales esta ley establezca el requisito

de la relevancia o trascendencia constitucional como condición de

recibilidad de la acción o recurso, el Tribunal debe hacer constar en

su decisión los motivos que justifican la admisión.

Artículo 48. Efectos de las Decisiones en el Tiempo. La sentencia que

declara la inconstitucionalidad de una norma produce efectos

inmediatos y para el porvenir. Sin embargo, el Tribunal

Constitucional podrá reconocer y graduar excepcionalmente, de modo

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2013-0078, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la señora Mirna Arelis

Bodden Bruno contra de los artículos 31, 48 y 100 d e la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los

Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011).

Página 3 de 101

retroactivo, los efectos de sus decisiones de acuerdo a las exigencias

del caso”.

Artículo 100. Requisitos de Admisibilidad. La admisibilidad del

recurso está sujeta la especial trascendencia o relevancia

constitucional de la cuestión planteada, que se apreciará atendiendo a

su importancia para la interpretación, aplicación y general eficacia de

la Constitución, o para la determinación del contenido, alcance y la

concreta protección de los derechos fundamentales.

2. Pretensiones de la accionante

2.1. En el presente caso, la accionante, señora Mirna Arelis Bodden Bruno

solicita la nulidad de los artículos 31, 48 y 100 de la Ley núm. 137-11,

Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos

Constitucionales, “por ser contrarios a los artículos 110; 73; 74; 75; 68; 69; 6;

15; y 51 de la Constitución Política de la Nación”.

2.2. Agrega la accionante que los artículos impugnados son contrarios “a los

derechos fundamentales protegidos por la Constitución dominicana, mediante

la aplicación de los principios: a) Principio de reglamentación; b) principio de

interpretación; c) principio indubio pro homine; d) principio factum

praeteritum y e) principio tempus regis factum.

2.3. La accionante pretende, además, que el Tribunal Constitucional

confirme el derecho de propiedad de los terrenos de Cayo Levantado, a favor

de los herederos del finado Andrés Trinidad Mejía, y que declare que la

Sentencia TC/0194/13, del treinta y uno (31) de octubre de dos mil trece