Sentencia Nº TC/0089/19 de Tribunal Constitucional, 21-05-2019
| Número de sentencia | TC/0089/19 |
| Fecha | 21 Mayo 2019 |
| Número de expediente | TC-04-2018-0104 |
| Emisor | Tribunal Constitucional (República Dominicana |
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0104, relativo al recurso de revisión constitu cional de decisión jurisdiccional incoado por Jocelyne
Bernard contra la Sentencia núm. 146, d ictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el seis (6) de marzo de dos
mil diecisiete (2017). Página 1 de 34
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0089/19 Referencia: Expediente núm. TC-04-
2018-0104, relativo al recurso de
revisión constitucional de decisión
jurisdiccional incoado por Jocelyne
Bernard contra la Sentencia núm. 146,
dictada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia el seis (6)
de marzo de dos mil diecisiete (2017).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los veintiún (21) días del mes de mayo del año dos mil diecinueve
(2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton
Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino Vásquez
Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro
Ayuso, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor
Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Antonio Gil, Wilson S. Gómez Ramírez y
Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus competencias constitucionales y
legales, específicamente las previstas en los artículos 185.4 y 277 de la
Constitución y 9 y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional
y de los Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de junio de dos mil once
(2011), dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0104, relativo al recurso de revisión constitu cional de decisión jurisdiccional incoado por Jocelyne
Bernard contra la Sentencia núm. 146, d ictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el seis (6) de marzo de dos
mil diecisiete (2017). Página 2 de 34
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional
La Sentencia núm. 146, objeto del presente recurso de revisión, fue dictada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el seis (6) de marzo de dos mil
diecisiete (2017). Su dispositivo, transcrito literalmente, es el siguiente:
Primero: Rechaza el recurso de casación incoado por Jocelyne Bernard,
contra la sentencia núm. 631-2015, dictada por la Cámara Penal de la
Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el
20 de noviembre de 2015, cuyo dispositivo aparece copiado en parte
anterior de la presente decisión;
Segundo: Compensa a la recurrente el pago de las costas;
Tercero: Ordena que la notificación de la presente sentencia a las partes.
No existe constancia en el expediente de que la Sentencia núm. 146 haya sido
notificada a la parte recurrente, señora Jocelyne Bernard.
2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión
Jurisdiccional
El presente recurso fue interpuesto por la señora Jocelyne Bernard, mediante
instancia depositada ante la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia el
nueve (9) de agosto de dos mil diecisiete (2017), recibida en la Secretaría del
Tribunal Constitucional el dieciséis (16) de julio de dos mil dieciocho (2018).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0104, relativo al recurso de revisión constitu cional de decisión jurisdiccional incoado por Jocelyne
Bernard contra la Sentencia núm. 146, d ictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el seis (6) de marzo de dos
mil diecisiete (2017). Página 3 de 34
El referido recurso de revisión constitucional fue notificado a la parte recurrida,
señora Raysa Margarita Solimán Feliz, mediante Acto núm. 345/2018, de
veintiocho (28) de mayo de dos mil dieciocho (2018), instrumentado por el
ministerial Leonardo Ceballos, alguacil ordinario de la Corte de Trabajo de San
Pedro de Macorís.
3. Fundamentos de la sentencia recurrida
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, mediante la Sentencia núm. 146,
del seis (6) de marzo de dos mil diecisiete (2017), rechazó el recurso de casación
interpuesto por Jocelyne Bernard, basándose, esencialmente, en los siguientes
motivos:
Considerando, que lo precedentemente transcrito pone de manifiesto que en
respeto al debido proceso la Corte a-qua conoció del fondo de la acción
recursiva de que fue apoderada, evidenciándose que luego de examinar la
sentencia dictada por el tribunal de primer grado, constató que el
pronunciamiento del desistimiento de la acción penal promovida por la
parte querellante constituida en actora civil obedeció a su incomparecencia,
no obstante se encontraba debidamente citada a la audiencia fijada para el
conocimiento del fondo del asunto; constituyendo el desistimiento la sanción
de su ausencia injustificada; lo que podrá realizar el juzgador de oficio, en
acopio a lo dispuesto por el artículo 271 de la norma procesal penal en su
parte infine, que dice: “el desistimiento es declarado de oficio o a petición
de las partes. La decisión es apelable”; valiendo hacer la salvedad de que
en la especie, por tratarse del desistimiento de la acción penal promovida
por la parte querellante, contemplado en el artículo 271, que admite recurso
de apelación, el plazo de las cuarenta y ocho horas fijado para acreditar la
justa causa mediante recurso de oposición resulta inaplicable, al ser un
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba