Sentencia Nº TC/0119/18 de Tribunal Constitucional, 21-05-2018

• Fecha: 21 Mayo 2018
• Número de sentencia: TC/0119/18
• Número de expediente: TC-05-2017-0267
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 1 de 26

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0119/18

Referencia: Expediente núm. TC-05-

2017-0267, relativo al recurso de

revisión constitucional de sentencia de

amparo interpuesto por M.

.

A..R.es Espinosa contra la

Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-

00272, dictada por la Segunda Sala del

T.bunal Superior Administrativo el

treinta y uno (31) de agosto de dos mil

diecisiete (2017).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veintiún (21) días del mes de mayo del año dos mil dieciocho

(2018).

El T.bunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados M.

.

R.G., presidente; L.M..P..M., primera sustituta; L.

.

V.S., segundo sustituto; H.A. de los Santos, A.I.

.

B..H., J.P.C..K., V.J.C.

.

P., J..C..D., W..S..G..R., K..M.J..i.

.

M. e I..R., en ejercicio de sus competencias constitucionales y

legales, específicamente las previstas en los artículos 185.4 de la Constitución, y 9

y 94 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del T.bunal Constitucional y de los

Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011),

dicta la siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 2 de 26

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión

1.1. La Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, objeto del presente recurso de

revisión constitucional de amparo, fue dictada por la Segunda Sala del T.bunal

Superior Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017),

y su dispositivo reza de la siguiente manera:

PRIMERO: DECLARA IMPROCEDENTE, la acción Constitucional de

Amparo intentada por el señor M.A.R.E., en

fecha veintiuno (21) de julio de 2017, contra la DIRECCIÓN GENERAL DE

BIENES NACIONALES Y SU DIRECTOR, LIC. E.C.R.

.

R., en virtud de lo que establece el artículo 107 de la Ley núm.

137-11 Orgánica del T.bunal Constitucional y de los Procedimientos

Constitucionales, conforme establecen las motivaciones anteriormente

expuestas.

SEGUNDO: DECLARA libre de costas el presente proceso de conformidad

con el artículo 66 de la Ley núm. 137-11 Orgánica del T.bunal

Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales.

TERCERO: ORDENA, que la presente sentencia sea publicada en el Boletín

del T.bunal Superior Administrativo.

1.2. La referida sentencia fue notificada por la Secretaría General del T.bunal

Superior Administrativo a la parte recurrente el veintiocho (28) de septiembre de

dos mil diecisiete (2017).

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 14 de 26

A.R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada

por la Segunda Sala del T.bunal Superior Administrativo el treinta y uno (31) de

agosto de dos mil diecisiete (2017).

4. Original del Acto núm. 954/2017, del diez (10) de octubre de dos mil

diecisiete (2017), instrumentado por el ministerial J..M.L.A.,

alguacil de estrados de la Segunda Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación

del Distrito Nacional, contentivo de la notificación del recurso de revisión

constitucional de amparo interpuesto por el señor M.A.R.E.

el cuatro (4) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

5. Original de la comunicación emitida por la Secretaría General del T.bunal

Superior Administrativo el veintiocho (28) de septiembre de dos mil diecisiete

(2017), contentiva de la notificación de la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272,

dictada por la Segunda Sala del T.bunal Superior Administrativo el treinta y uno

(31) de agosto de dos mil diecisiete (2017), recibida por el abogado de la parte

recurrente.

6. Fotocopia de la Resolución núm. 129-2017, del veinte (20) de marzo de dos

mil diecisiete (2017), emitida por el Ministerio de Hacienda, contentiva de la

decisión del recurso jerárquico interpuesto por el señor Manuel A..R.

.

E. en contra de la Dirección General de Bienes Nacionales, mediante la cual

se acoge el recurso y se ordena reintegrarlo en sus funciones, a los fines de someter

la solicitud de pensión o jubilación según corresponda.

7. Fotocopia del Acto núm. 992, del diecisiete (17) de abril de dos mil diecisiete

(2017), instrumentado por el ministerial Romito Encarnación, alguacil ordinario del

Tercer T.bunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del

Distrito Nacional, contentivo de la intimación y puesta en mora para el pago de los

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 15 de 26

salarios dejados de percibir a partir del primero (1°) de marzo de dos mil dieciséis

(2016), a requerimiento del señor M.A..R.E., notificada a la

Dirección General de Bienes Nacionales y su director, E..C..R.

.

R..

8. Fotocopia del Acto núm. 482/2017, del veintiséis (26) de mayo de dos mil

diecisiete (2017), instrumentado por el ministerial J.M.L..A.,

alguacil de estrados de la Segunda Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación

del Distrito Nacional, contentivo de la intimación de pago tendente a embargo

retentivo, a requerimiento del señor M.A.R..E., notificada a

la Dirección General de Bienes Nacionales y su director, Emilio C.R.

.

R..

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

8. Síntesis del conflicto

La parte recurrente, señor M.A..R..E., fue destituido de sus

labores como encargado de Archivo de Títulos de la Dirección General de Bienes

Nacionales el primero (1°) de marzo de dos mil dieciséis (2016). Posteriormente, el

señor M.A.R.E. interpuso ante el Ministerio de Hacienda un

recurso jerárquico en contra de la referida decisión, el cual culminó con la

Resolución núm. 129-2017, del veinte (20) de marzo de dos mil diecisiete (2017),

mediante la cual dicho ministerio acogió el referido recurso y ordenó reintegrarlo en

sus funciones, a los fines de “someter la solicitud de pensión o jubilación según

correspondiera”. Partiendo de lo anterior, la parte recurrente, señor M..u.A..

.

R.E., notificó la referida resolución, e intimó a la Dirección General de

Bienes Nacionales y a su director, E..C.R.R., a pagar los

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 16 de 26

salarios dejados de percibir desde su destitución hasta la emisión de la referida

Resolución núm. 129-2017.

Transcurrido el plazo de quince (15) días sin que el Ministerio de Hacienda

obtemperara a su requerimiento, el señor M.A.R.E., el

veintiuno (21) de julio de dos mil diecisiete (2017), interpuso la acción de amparo

de cumplimiento que culminó con la sentencia objeto del presente recurso de

revisión constitucional de amparo. A tales fines, fue apoderada la Segunda Sala del

T.bunal Superior Administrativo, la cual mediante Sentencia núm. 0030-2017-

SSEN-00272, del treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017), declaró

improcedente la citada acción de amparo de cumplimiento, por no cumplir con lo

dispuesto en el artículo 107 de la Ley núm. 137-11, relativo a la necesidad de intimar

a la parte accionada, previo a interponer la citada acción de amparo, para que cumpla

con lo requerido. No conforme con la referida decisión, el señor M.A.

.

R.E., interpuso el recurso de revisión constitucional en materia de

amparo que nos ocupa.

9. Competencia

9.1. Este tribunal es competente para conocer del presente recurso de revisión

constitucional de sentencia de amparo, en virtud de lo que establecen los artículos

185, numeral 4, de la Constitución dominicana y 9 y 94 de la Ley núm. 137-11,

Orgánica del T.bunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del

trece (13) de junio del año dos mil once (2011).

10. Sobre el análisis de admisibilidad del recurso de revisión

10.1. Antes de entrar en el análisis de fondo del recurso que nos ocupa, es de rigor

procesal examinar, previamente, todo lo relativo a la admisibilidad del mismo.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 17 de 26

a. Para los casos de revisiones de sentencias de amparo, se hace imperativo

analizar la exigencia contenida en la parte in fine del artículo 95 de la Ley núm. 137-

11, cuyo texto dispone que “el recurso de revisión se interpondrá mediante escrito

motivado a ser depositado en la secretaría del juez o tribunal que rindió la sentencia,

en un plazo de cinco días contados a partir de la fecha de su notificación”. Sobre el

particular, este tribunal estableció que dicho plazo es hábil y franco, o sea, que para

su cómputo no se toman en cuenta los días no laborables ni tampoco los que

corresponden a la notificación de la sentencia y al vencimiento de dicho plazo; a

saber:

a) En lo que respecta al plazo de cinco (5) días para recurrir las sentencias

de amparo, el mismo está consagrado en el artículo 95 de la Ley 137-11, texto

según el cual el recurso de revisión se interpondrá mediante escrito motivado

a ser depositado en la secretaría del juez o tribunal que rindió la sentencia

en un plazo de cinco días contados a partir de la fecha de su notificación. La

naturaleza de este plazo debe considerarse franco y sólo serán computables

los días hábiles, tal y como fue decidido por este T.bunal en su Sentencia

No. TC/0080/12, de fecha quince (15) de diciembre de dos mil doce (2012) y

TC/0071/13, de fechas quince (15) de diciembre y siete (7) de mayo de dos

mil trece (2013) respectivamente, mediante las indicadas sentencias se

estableció que se trataba de un plazo franco y que los cinco (5) días eran

hábiles y no calendarios.

1

Todo ello con el objeto de procurar el efectivo

respeto y el oportuno complimiento de los principios de justicia y los valores

constitucionales como forma de garantizar la protección de los derechos

fundamentales.

2

1

TC/0375/14, de veintiséis (24) de diciembre de dos mil catorce (2014), pp. 14-15.

2

TC/0071/13, de siete (7) de mayo de do s mil trece (2013), p. 16. En igual sentido, vid., entre otras sentencias: TC/0080/12,

TC/0061/13, TC/0132/13, TC/0147/13, TC/0157/13, TC/0167/13, TC/0254/13, TC/0137/14, TC/0199/14, TC/0036/15,

TC/0088/15, TC/0097/15, TC/0122/15, TC/0451/15, TC/0568/15.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 18 de 26

b. Al respecto, entre los documentos que forman el expediente se puede verificar

que la sentencia recurrida fue notificada al Dr. J.R.os S., abogado de la

parte recurrente, el veintiocho (28) de septiembre de dos mil diecisiete (2017), y el

recurso fue depositado ante el T.bunal Superior Administrativo el cuatro (4) de

octubre de dos mil catorce (2014), es decir, el cuarto día hábil, por lo que

evidentemente el recurso fue interpuesto dentro del plazo establecido por la ley.

c. La parte recurrida solicita que sea declarado inadmisible el presente recurso

de revisión constitucional en amparo, en virtud de que: i) la parte recurrente no

depositó copia certificada de la sentencia recurrida; y ii) el recurso carece de especial

trascendencia o relevancia constitucional. Igualmente, la Procuraduría General

Administrativa solicita la inadmisibilidad del recurso por carecer de especial

trascendencia o relevancia constitucional.

d. Respecto al primer motivo de inadmisibilidad, debemos resaltar que en el caso

que nos ocupa, el expediente completo, incluyendo la copia certificada de la

sentencia recurrida, fue remitido por la Secretaría del tribunal que dictó la sentencia

al T.bunal Constitucional, por lo que dicho medio debe ser desestimado.

3

e. En cuanto al segundo aspecto, efectivamente, el artículo 100 de la Ley núm.

137-11, Orgánica del T.bunal Constitucional y de los Procedimientos

Constitucionales, sujeta la admisibilidad del recurso de revisión de amparo a que el

asunto de que se trate entrañe una especial trascendencia o relevancia constitucional,

criterio, este último, que fue interpretado en la Sentencia TC/0007/12, del veintidós

(22) de marzo de dos mil doce (2012), como una condición que:

3

El artículo 99 de la Ley núm. 137-11 establece lo siguiente: “Remisión al T.bunal Constitucional. Al vencimiento de ese último

plazo, la secretaria de juez o tribunal remite sin demora el expediente conformado al T.bunal Constitucional”.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 19 de 26

sólo se encuentra configurada, entre otros, en los supuestos: 1) que

contemplen conflictos sobre derechos fundamentales respecto a los cuales el

T.bunal Constitucional no haya establecido criterios que permitan su

esclarecimiento; 2) que propicien, por cambios sociales o normativos que

incidan en el contenido de un derecho fundamental, modificaciones de

principios anteriormente determinados; 3) que permitan al T.bunal

Constitucional reorientar o redefinir interpretaciones jurisprudenciales de la

ley u otras normas legales que vulneren derechos fundamentales; 4) que

introduzcan respecto a estos últimos un problema jurídico de trascendencia

social, política o económica cuya solución favorezca en el mantenimiento de

la supremacía constitucional.

f. En este sentido, luego de haber ponderado los documentos, hechos y

argumentos del expediente que nos ocupa, este colegiado considera que el mismo

reviste especial trascendencia o relevancia constitucional, ya que el conocimiento de

su fondo le permitirá continuar consolidando los criterios respecto al artículo 107 de

la Ley núm. 137-11, relativo a la obligación, en materia de amparo de cumplimiento,

de exigir previamente al accionado para que en el plazo establecido por dicho texto

legal proceda al cumplimiento de la obligación que le ha sido requerida.

11. Sobre el fondo del recurso de revisión constitucional

11.1. El T.bunal Constitucional, luego de haber analizado las piezas que

conforman el expediente y los argumentos de las partes, fundamenta su decisión en

lo siguiente:

a. Tras la interposición de una acción de amparo de cumplimiento, por parte de

M..A..R..E., la Segunda Sala del T.bunal Superior

Administrativo declaró improcedente la misma, en razón de que no se cumplió con

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 20 de 26

el requisito establecido en el artículo 107 de la Ley núm. 137-11, relativo a que el

reclamante previamente haya exigido al accionado el cumplimiento del deber legal

o administrativo omitido y que la autoridad persista en su incumplimiento o no haya

contestado dentro de los quince (15) días laborables siguientes a la presentación de

la solicitud.

b. Efectivamente, la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la

Segunda Sala del T.bunal Superior Administrativo el treinta y uno (31) de agosto

de dos mil diecisiete (2017), argumenta que, al analizar los documentos depositados

por la parte recurrente, se verifican los actos números 992/2017 y 482/2017, del

diecisiete (17) de abril de dos mil diecisiete (2017) y veintiséis (26) de mayo de dos

mil diecisiete (2017), respectivamente, ninguno de los cuales satisfizo el cometido

de exigir el cumplimiento del deber administrativo omitido por la Dirección General

de Bienes Nacionales, al no ejecutar la Resolución núm. 129-2017, del veinte (20)

de marzo de dos mil diecisiete (2017), dictada por el Ministerio de Hacienda.

c. La Resolución núm. 129-2017, del veinte (20) de marzo de dos mil diecisiete

(2017), dictada por el Ministerio de Hacienda, en su parte dispositiva establece, de

manera textual, lo siguiente:

PRIMERO: DECLARAR como al efecto declara, bueno y válido en cuanto a

la forma el presente Recurso Jerárquico interpuesto por el señor M.

.

A.R.E., contra la Acción de Personal No. RRHH-AP-

00-16 de fecha 1ero. del mes de marzo del año 2016, emitida por la Dirección

General de Bienes Nacionales.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, ORDENAR como al efecto ordena, a la

Dirección General de Bienes Nacionales reintegrar en sus funciones al señor

M..A. REYES ESPINOSA como Encargado de Archivo de

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 21 de 26

Títulos y Planos de Catastro, y realizar los trámites necesarios por ante las

instancias competentes a los fines de someter la solicitud de su pensión o

jubilación, según corresponda; y en consecuencia, dejar sin efecto la Acción

de Personal No. RRHH-AP-00-16 de fecha 1 del mes marzo del año 2016, de

dicha Dirección mediante la cual se destituyó al señor REYES ESPINOSA del

referido cargo.

TERCERO: COMUNICAR, como al efecto comunica la presente Resolución

a la Dirección General de Bienes Nacionales y a la parte interesada.

d. A tales fines, y verificando el contenido de ambos actos previamente

mencionados, y de la Resolución núm. 129-2017, se puede comprobar que aun

cuando la referida resolución fue notificada a la Dirección General de Bienes

Nacionales y a su director, E..C.R..R., lo que procuraba el

recurrente con dichas notificaciones era el pago de los salarios dejados de percibir

desde su destitución hasta la emisión de la Resolución núm. 129-2017; no el

reintegro en sus funciones dentro de la Dirección General de Bienes Nacionales, a

los fines de someter la solicitud de pensión o jubilación según corresponda.

e. Respecto a la formalidad del artículo 107 de la Ley núm. 137-11, este tribunal

constitucional mediante la Sentencia TC/0222/16, del catorce (14) de junio de dos

mil dieciséis (2016), ha establecido lo siguiente:

n. Del expediente del presente caso es constatable que no existe ninguna

documentación que permita establecer que los señores K.E.C.,

J..M.. M..P. y V..J..B. le hayan requerido al

Ayuntamiento de Jarabacoa y a los encargados del Ministerio de Medio

Ambiente de La Vega y del municipio Jarabacoa el cumplimiento de las

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 22 de 26

disposiciones contenidas en los artículos 129 y 133 de la Ley núm. 64-00, con

anterioridad a la interposición de la presente acción.

o. En ese orden, cabe precisar que si bien es cierto que en el expediente están

contenido los actos de alguacil núm. 563/2015, del diecisiete (17) de

noviembre de dos mil quince (2015); 566-2015, del once (11) de noviembre

de dos mil quince (2015); 01421-15, del diez (10) de noviembre de dos mil

quince (2015), y 1526/2015, del dieciocho (18) de noviembre de dos mil

quince (2015), no menos cierto es que los mismos tienen por objeto poner en

mora a los accionados para que den cumplimiento a lo dispuesto en la

Sentencia núm. 1599, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega,

en atribuciones de amparo preventivo, el cuatro (4) de noviembre de dos mil

quince (2015), sin hacerse ningún tipo de pedimento para que esos órganos

den cumplimiento a alguna de las disposiciones contenidas en la Ley núm.

64-00.

p. En vista de las consideraciones anteriores, este T.bunal Constitucional

procederá a declarar improcedente la presente acción de amparo de

cumplimiento, en razón de que los accionantes no observaron el requisito de

actuación previa que está dispuesto en el artículo 107 de la Ley núm. 137-11.

f. En virtud de lo expuesto anteriormente, estimamos que procede rechazar el

presente recurso de revisión y confirmar la sentencia recurrida.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 23 de 26

Esta decisión, firmada por los jueces del T.bunal, fue adoptada por la mayoría

requerida. No figuran las firmas de los magistrados R.D.F. y V.

.

G.B., en razón de que no participaron en la deliberación y votación de la

presente sentencia por causas previstas en la Ley. Figura incorporado el voto salvado

de la magistrada K.M.J.M..

Por las razones y motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, el

T.bunal Constitucional,

DECIDE:

PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión en materia de

amparo interpuesto por el señor M. Antonio R..E. contra la Sentencia

núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bunal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión y,

en consecuencia, CONFIRMAR en todas sus partes la referida sentencia, por las

razones expuestas en el cuerpo de esta sentencia.

TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para

su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, M.A.R.E., y

a la parte recurrida, Dirección General de Bienes Nacionales, su director, E.

.

C.R.R., y a la Procuraduría General Administrativa.

CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo

establecido en los artículos 72 de la Constitución y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11,

Orgánica del T.bunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del

trece (13) de junio de dos mil once (2011).

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 24 de 26

QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del T.bunal Constitucional.

Firmada: M..R.G., J.P.; L.M..P..M.,

J. Primera Sustituta; L..V..S., J. Segundo Sustituto;

H.A. de los Santos, J.; A..I.B..H., J.; J.

.

P..C.K.houry, J.; V....J.C.P., J.; J.

.

C.D., J.; W..S.G.R., J.; K.M.lina J.

.

M., J.; I.R., J.; J.J.R.B., Secretario.

VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA

K.M.J.M.

Con el debido respeto hacia el criterio mayoritario reflejado en la sentencia y de

acuerdo con la opinión que mantuvimos en la deliberación, nos sentimos en la

necesidad de ejercitar la facultad prevista en el artículo 186 de la Constitución, a fin

de ser coherente con la posición mantenida.

I. Precisión sobre el alcance del presente voto

1.1. Como cuestión previa a exponer los motivos que nos llevan a elevar este voto

salvado, conviene precisar que la jueza que suscribe, comparte el criterio de que la

Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bunal

Superior Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017),

sea confirmada, y de que sea acogida la acción de amparo. Sin embargo, procede a

salvar su voto en lo relativo a las motivaciones que expone el consenso de este

tribunal constitucional para decretar la admisibilidad del presente recurso de revisión

de sentencia en materia de amparo.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 25 de 26

II. Sobre la especial trascendencia o relevancia constitucional

2.1. En la especie, si bien estamos de acuerdo con que se declare la admisibilidad

del presente recurso de revisión, la suscrita reitera que no debe ser aplicada la

dimensión objetiva, sino subjetiva del amparo, pues de hacerlo se dejaría desprovisto

al procedimiento de amparo del requisito de la doble instancia dispuesto por nuestra

Constitución, la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto

Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, situación que el consenso de este

tribunal finalmente subsanó, a través de la Sentencia TC/0071/13, del siete (7) de

mayo de dos mil trece (2013), al descontinuar la aplicación de la tesis sentada por la

mencionada Sentencia TC/0007/12 que se sustenta en la aseveración de que la

revisión no representa una segunda instancia o recurso de apelación para dirimir

conflictos inter partes.

2.2. Reiteramos nuestro criterio es que el presente recurso es admisible, sin

importar que sea relevante o no para la interpretación constitucional y para la

determinación de los derechos fundamentales, pues lo contrario sería frustrar y

volver ilusoria una de las funciones esenciales del Estado de Derecho, como lo es la

protección efectiva de los derechos fundamentales.

2.3. Además, cabe reiterar que el criterio de relevancia constitucional no puede

aplicarse restrictivamente, ya que toda vulneración a un derecho fundamental es, en

principio y por definición, constitucionalmente relevante y singularmente

trascendente para quien lo invoca o demanda su restitución. De ahí, que bastaba

constatar que el recurso de revisión de que se trata se interpuso dentro del plazo de

cinco (5) días, como en efecto se hizo.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2017-0267, relativo a la revisión constitucional en materia de amparo interpuesta por M.A.

.

R.E. contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00272, dictada por la Segunda Sala del T.bu nal Superior

Administrativo el treinta y uno (31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Página 26 de 26

Conclusión: Si bien es cierto que la suscrita concurre con la decisión adoptada por

el consenso de este tribunal, en el sentido de que la acción de amparo sea acogida,

salva su voto en lo concerniente a los motivos que invoca el T.bunal para decretar

la admisibilidad del presente recurso de revisión de sentencia de amparo.

Firmado: K.M.J.M., J.

La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del T.bunal

Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año

anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del T.bunal

Constitucional, que certifico.

Julio J.R.B.

.

S.