Sentencia Nº TC/0148/19 de Tribunal Constitucional, 30-05-2019

Fecha de Resolución:30 de Mayo de 2019
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Altagracia Germania Luna Batista Vda. Nivar contra la Sentencia núm.1325, de siete (7) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia.

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0002, relativo al recurso d e revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la
señora Altagracia Germania Luna Batista Vda. Nivar contra la Sentencia núm. 1325, de siete (7) de diciembre de dos mil dieciséis
(2016), dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia Página 1 de 37
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0148/19
Referencia: Expediente núm. TC-04-
2018-0002, relativo al recurso de
revisión constitucional de decisión
jurisdiccional interpuesto por la señora
Altagracia Germania Luna Batista
Vda. Nivar contra la Sentencia núm.
1325, de siete (7) de diciembre de dos
mil dieciséis (2016), dictada por la
Sala Civil y Comercial de la Suprema
Corte de Justicia.
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los treinta (30) días del mes de mayo del año dos mil diecinueve
(2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton
Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino Vásquez Sámuel,
segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba
Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Víctor Joaquín Castellanos
Pizano, Domingo Antonio Gil, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez
Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185.4 y 277
de la Constitución, 9 y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de junio de
dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0002, relativo al recurso d e revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la
señora Altagracia Germania Luna Batista Vda. Nivar contra la Sentencia núm. 1325, de siete (7) de diciembre de dos mil dieciséis
(2016), dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia Página 2 de 37
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida
El recurso de revisión que nos ocupa se ha incoado contra la Sentencia núm. 1325,
dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el siete (7) de
diciembre de dos mil dieciséis (2016), cuyo dispositivo reza de la manera siguiente:
Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por la señora
Altagracia Germania Luna Batista Vda. Nivar, contra la sentencia nnùm.76-
2013, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 6 de marzo de 2013, cuyo
dispositivo se copia en parte anterior del presente fallo; Segundo: Compensa
las costas procesales, por tratarse de asuntos de familia.
En el expediente no existe constancia de notificación de la sentencia objeto del
presente recurso.
2. Presentación del recurso de revisión
En el presente caso la señora Altagracia Germania Luna Batista interpuso un recurso
de revisión de decisión jurisdiccional contra la Sentencia núm. 1325, dictada por la
Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia. El referido recurso fue
depositado en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia el siete (7) de julio de
dos mil diecisiete (2017) y notificado a la parte recurrida mediante Acto núm. 562-
2017, de diecisiete (17) de julio de dos mil diecisiete (2017), instrumentado por el
ministerial Félix Osoris Matos, alguacil ordinario de la Corte de Apelación de
Trabajo del Departamento Judicial.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0002, relativo al recurso d e revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la
señora Altagracia Germania Luna Batista Vda. Nivar contra la Sentencia núm. 1325, de siete (7) de diciembre de dos mil dieciséis
(2016), dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia Página 3 de 37
3. Fundamento de la sentencia recurrida
La Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso de
casación incoado por la señora Altagracia Germania Luna Vda. Nivar contra la
Sentencia m. 76-2013, del siete (7) de diciembre de dos mil dieciséis (2016),
dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento
Judicial de San Pedro de Macorís, fundada en los siguientes motivos:
a. Considerando, que en su memorial de casación la parte recurrente
propone el siguiente medio de casación: “Único Medio: Ilogicidad manifiesta
y falta de base legal de la sentencia recurrida, por desconocimiento de las
normas contenidas en el artículo 545 del Código de Procedimiento Civil y en
los artículos 71 de la Ley No. 821 del año 1927 sobre Organización Judicial
b. Considerando, que en el desarrollo de su único medio, la parte
recurrente alega, en síntesis, lo siguiente: que contrario a lo entendido por la
corte a qua, la nulidad del pronunciamiento de divorcio pretendida por la
demandante original, no conlleva el aniquilamiento de la inexistente
sentencia que le ha servido de sustento, al resultar absurdo que se persiga el
aniquilamiento de algo que no existe; que la corte a qua ha incurrido en
desconocimiento del Art. 545 del Código de Procedimiento Civil, al
concederle un valor jurídico y fuerza probatoria que no tiene la “sentencia
número 343, de fecha 03 del mes de marzo del año 1997”, presuntamente
dictada por la Cámara de lo Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal, sentencia de la cual
nunca ha sido mostrada una copia certificada expedida conforme a las
formalidades legales; que, también ha desconocido la corte a qua el Art. 71
de la Ley núm. 821 de 1927 sobre Organización Judicial, al no darle su justo

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA