Sentencia Nº TC/0156/19 de Tribunal Constitucional, 03-06-2019

Fecha de Resolución: 3 de Junio de 2019
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Awilda Francisca Lora Alejo, en contra de la Sentencia núm. 2295, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el quince (15) de diciembre de dos mil diecisiete (2017).

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0145, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Awilda
Francisca Lora Alejo, en contra de la Sentencia núm. 2295, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia,
el quince (15) de diciembre de dos mil diecisiete (2017). Página 1 de 36
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0156/19
Referencia: Expediente núm. TC-04-
2018-0145, relativo al recurso de
revisión constitucional de decisión
jurisdiccional interpuesto por Awilda
Francisca Lora Alejo, en contra de la
Sentencia núm. 2295, dictada por la
Sala Civil y Comercial de la Suprema
Corte de Justicia el quince (15) de
diciembre de dos mil diecisiete (2017).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los tres (3) días del mes de junio del año dos mil diecinueve (2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton
Ray Guevara, presidente; Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes
Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba Luisa Beard Marcos, Ana Isabel
Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos
Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez Ramírez y Miguel Valera Montero, en
ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las
previstas en los artículos 185.4 y 277 de la Constitución, 9 y 53 de la Ley núm. 137-
11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales,
del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0145, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Awilda
Francisca Lora Alejo, en contra de la Sentencia núm. 2295, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia,
el quince (15) de diciembre de dos mil diecisiete (2017). Página 2 de 36
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional
La decisión objeto del presente recurso de revisión constitucional es la Sentencia
núm. 2295, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, el
quince (15) de diciembre de dos mil diecisiete (2017), la cual rechazó el recurso de
casación interpuesto por la señora Awilda Francisca Lora Alejo, en contra de la
Sentencia Civil núm. 00187-2015, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la
Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago. El dispositivo de la
referida sentencia, es el siguiente:
Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por Awilda Francisca
Lora Alejo, contra la sentencia civil núm. 00187-2015, dictada el veintiocho
(28) de abril de dos mil quince (2015), por la Cámara Civil y Comercial de
la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago, cuyo
dispositivo figura en parte anterior de este fallo; Segundo: Compensa las
costas.
Consta en el expediente el memorándum de la Secretaría General de la Suprema
Corte de Justicia, de catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018), dirigido a los
licenciados Luis Elpidio Suarez Castaño y Braulio Romero Romero, abogados de la
parte recurrente en revisión constitucional, donde se comunica que “la Sala Civil y
Comercial de la Suprema Corte de Justicia dictó una Resolución No. 5875-
2017(…)”, sin embargo, dicho memorándum, que fue recibido el once (11) de junio
de dos mil dieciocho (2018), no contiene la notificación “en íntegro” de dicha
decisión, tal y como debe realizarse, luego del precedente sentado por este tribunal
constitucional, mediante su Sentencia TC/0001/18, de dos (2) de enero de dos mil
dieciocho (2018), por lo que la decisión objeto del presente recurso de revisión
constitucional, se da como no notificada.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0145, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Awilda
Francisca Lora Alejo, en contra de la Sentencia núm. 2295, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia,
el quince (15) de diciembre de dos mil diecisiete (2017). Página 3 de 36
2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión
jurisdiccional
La señora Awilda Francisca Lora Alejo interpuso un recurso de revisión
constitucional de decisión jurisdiccional contra la Sentencia núm. 2295, dictada por
la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el quince (15) de diciembre
de dos mil diecisiete (2017).
El referido recurso fue depositado en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia
el diecisiete (17) de julio de dos mil dieciocho (2018), y notificado a los licenciados
Leopoldo de Jesús García Estrella y Rina Gutiérrez Hernández, abogados
constituidos por el señor José Andrison Minier González en el recurso de casación
y en el presente recurso de revisión, mediante Acto núm. 564/2018, del veintitrés
(23) de julio de dos mil dieciocho (2018), instrumentado por el ministerial Juan
Carlos Luna Peña, alguacil de estrados del Cuarto Juzgado de Instrucción del
Distrito Judicial de Santiago. El recurso de revisión fue recibido en este tribunal
constitucional el cuatro (4) de octubre de dos mil dieciocho (2018)
3. Fundamentos de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional
La Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso de
casación incoado por la señora Awilda Francisca Lora Alejo contra la Sentencia
núm. 2295, del quince (15) de diciembre de dos mil diecisiete (2017),
fundamentando su decisión en los siguientes motivos:
Considerando, que del estudio y análisis de la sentencia impugnada se
verifica, que la alzada rechazó la comparecencia personal que le solicitó la

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA