Sentencia Nº TC/0166/20 de Tribunal Constitucional, 17-06-2020

Fecha de Resolución:17 de Junio de 2020
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Luis Miguel Rosario Rodríguez y Willy Rodríguez Estrella contra la Sentencia núm. 91/2018, de fecha 7 de febrero de dos mil dieciocho (2018), dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia.

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0057, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Luis
Miguel Rosario Rodríguez y Willy Rodríguez Estrella contra la Sentencia núm. 91/2018, de fecha 7 de febrero de dos mil dieciocho
(2018), dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia. Página 1 de 46
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0166/20
Referencia: Expediente núm. TC-04-
2019-0057, relativo al recurso de revisión
constitucional de decisión jurisdiccional
incoado por Luis Miguel Rosario
Rodríguez y Willy Rodríguez Estrella
contra la Sentencia núm. 91/2018, de fecha
7 de febrero de dos mil dieciocho (2018),
dictada por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia.
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los diecisiete (17) días del mes de junio del año dos mil veinte (2020).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton
Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino Vásquez Sámuel,
segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba
Luisa Beard Marcos, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos
Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez
Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185.4, y 277
de la Constitución y 9, 53 y 54, de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de
dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
I.ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0057, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Luis
Miguel Rosario Rodríguez y Willy Rodríguez Estrella contra la Sentencia núm. 91/2018, de fecha 7 de febrero de dos mil dieciocho
(2018), dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia. Página 2 de 46
La Sentencia núm. 91, dictada por la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia el
siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018), rechazó el recurso de casación
interpuesto por Luis Miguel Rosario Rodríguez y Willy Rodríguez Estrella contra la
Sentencia Penal núm. 0125-2016-SSEN-00315, dictada por la Sala Penal de la Corte
de Apelación del Departamento Judicial de San Francisco de Macorís el quince (15)
de diciembre de dos mil dieciséis (2016), estableciendo en su dispositivo lo
siguiente:
PRIMERO: Admite como intervinientes a Emelyn Pereyra de la Cruz,
Ramona Pereyra de la Cruz y Lut García Pereyra de la Cruz en el recurso
de casación interpuesto por Luis Miguel Rosario Rodríguez y Willy
Rodríguez Estrella, contra la sentencia penal núm. 0125-2016-SSEN-00315,
dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento
Judicial de San Francisco de Macorís el 15 de diciembre de 2016, cuyo
dispositivo se copia en parte anterior de la presente decisión;
Segundo: Rechaza el referido recurso por los motivos expuestos en el cuerpo
de la presente sentencia;
Tercero: Condena a los recurrentes al pago de las costas penales y civiles,
estas últimas a favor y provecho del Licdo. Raymundo Rodríguez Hernández,
quien afirma haberlas avanzado en su totalidad;
Cuarto: Ordena a la secretaría general de esta Suprema Corte de Justicia
notificar a las partes la presente decisión y al juez de la Ejecución del
Departamento Judicial de San Francisco de Macorís.
La referida sentencia le fue notificada al señor Pedro David Castillo, abogado de la
parte recurrente, señores Luis Miguel Rosario Rodríguez y Willy Rodríguez Estrella,
el veinticinco (25) de mayo de dos mil dieciocho (2018), según constan en el
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0057, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Luis
Miguel Rosario Rodríguez y Willy Rodríguez Estrella contra la Sentencia núm. 91/2018, de fecha 7 de febrero de dos mil dieciocho
(2018), dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia. Página 3 de 46
memorándum del siete (7) de mayo de dos mil dieciocho (2018), suscrito por
Cristina Rosario, secretaria general de la Suprema Corte de Justicia.
2. Presentación del recurso de revisión constitucional
El presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional contra la
Sentencia núm. 91, fue incoado por Luis Miguel Rosario Rodríguez y Willy
Rodríguez Estrella el cuatro (4) de junio de dos mil dieciocho (2018), en escrito
depositado en la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia.
El referido recurso de revisión fue notificado a la parte recurrida, Emelyn Pereyra,
Ramona Pereyra de la Cruz y Lut García de la Cruz, mediante Acto núm. 382/2018,
instrumentado por el ministerial Ismael Acosta Ramírez, alguacil del Tribunal de
Tierras de Jurisdicción Original de María Trinidad Sánchez, el cuatro (4) de junio
de dos mil dieciocho (2018), y a la Procuraduría General de la República, mediante
Oficio núm. 10615, del dos (2) de noviembre de dos mil dieciocho (2018).
3. Fundamentos de la decisión recurrida
La Sentencia núm. 91/2018, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia el siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018), se fundamenta en los
motivos que se exponen a continuación:
Considerando, que, en el primer medio del recurso, los recurrentes
cuestionan, además, que la Corte a-qua incurrió en violación a la ley por
inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica, al fundamentar
su decisión otorgándole valor probatorio a los testimonios a cargo
aportados ante el tribunal de primer grado, los cuales a todas luces son
incongruentes y contradictorios.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA