Sentencia Nº TC/0182/19 de Tribunal Constitucional, 25-06-2019

• Número de sentencia: TC/0182/19
• Fecha: 25 Junio 2019
• Número de expediente: TC-04-2018-0051
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0051, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la

Dirección General de Impuestos Internos (DGII) contra la Sentencia núm. 557, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de

Justicia el veinte (20) de septiembre de dos mil diecisiete (2017). Página 1 de 65

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0182/19 Referencia: Expediente núm. TC-04-

2018-0051, relativo al recurso de revisión

constitucional de decisión jurisdiccional

interpuesto por la Dirección General de

Impuestos Internos (DGII), contra la

Sentencia núm. 557, dictada por la Tercera

Sala de la Suprema Corte de Justicia el

veinte (20) de septiembre de dos mil

diecisiete (2017).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veinticinco (25) días del mes de junio del año dos mil diecinueve

(2019).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton

Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino Vásquez Sámuel,

segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba

Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos

Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez

Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio

de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los

artículos 9 y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de

los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011),

dicta la siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0051, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la

Dirección General de Impuestos Internos (DGII) contra la Sentencia núm. 557, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de

Justicia el veinte (20) de septiembre de dos mil diecisiete (2017). Página 2 de 65

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de decisión

jurisdiccional recurrida

El presente recurso de revisión tiene como objeto la Sentencia núm. 557, dictada por

la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de septiembre de dos

mil diecisiete (2017), con ocasión del recurso de casación interpuesto por la

Dirección General de Impuestos Internos (DGII) contra la sentencia dictada en

atribución contencioso-tributario por la Primera Sala del Tribunal Superior

Administrativo el veintiséis (26) de febrero de dos mil dieciséis (2016), la cual

revocó la Resolución núm. 485-2014, dictada por la Dirección General de Impuestos

Internos (DGII) el quince (15) de agosto de dos mil catorce (2014). La referida

sentencia núm. 557, en su parte dispositiva, indica de manera textual, lo siguiente:

Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por la Dirección

General de Impuestos Internos, (DGII), órgano autónomo de la

Administración Tributaria, contra la sentencia dictada, en sus atribuciones

de lo contencioso tributario, por la Primera Sala del Tribunal Superior

Administrativo, el 26 de febrero de 2016, cuyo dispositivo figura copiado en

parte anterior del presente fallo.

Segundo: Declara que en esta materia no hay condenación en costas.

La referida decisión fue notificada el cuatro (4) de diciembre de dos mil diecisiete

(2017) a la parte recurrente, Dirección General de Impuestos Internos (DGII),

mediante el Acto núm. 926-2017, instrumentado por el ministerial Saturnino Soto

Melo, alguacil ordinario de la Presidencia del Tribunal Superior Administrativo, a

requerimiento del señor Anel Agustín Marcial Veras, en su condición de gerente en

representación de la parte recurrida, Distribuidora Laugama, S. R. L.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0051, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la

Dirección General de Impuestos Internos (DGII) contra la Sentencia núm. 557, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de

Justicia el veinte (20) de septiembre de dos mil diecisiete (2017). Página 3 de 65

2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional

La parte recurrente, Dirección General de Impuestos Internos (DGII), interpuso el

presente recurso el cuatro (4) de enero de dos mil dieciocho (2018), ante la Secretaría

General de la Suprema Corte de Justicia, con el propósito de que sea anulada la

referida sentencia dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el

veinte (20) de septiembre de dos mil diecisiete (2017), fundamentándose en los

argumentos que se detallarán más adelante. Dicho recurso de revisión fue remitido

a la Secretaría General de este tribunal constitucional el quince (15) de marzo de dos

mil dieciocho (2018).

El mencionado recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional fue

notificado a la parte recurrida, Distribuidora Laugama, S. R. L., el nueve (9) de enero

de dos mil dieciocho (2018), mediante el Acto núm. 20/2018, instrumentado por el

ministerial Aquiles J. Pujols Mancebo, alguacil de estrados de la Cámara Penal de

la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo a requerimiento

de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII).

3. Fundamentos de la sentencia recurrida en revisión constitucional de

decisión jurisdiccional

La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia fundamentó la decisión

jurisdiccional atacada, entre otros, en los argumentos siguientes:

Considerando, en su memorial de casación, la recurrente propone los

siguientes medios: “Primer Medio: Desnaturalización de los hechos de la

causa; Segundo Medio: Falta de Base legal e Insuficiencia de Motivos,

Tercer Medio: Violación al derecho de defensa”.

(…)