Sentencia Nº TC/0183/20 de Tribunal Constitucional, 14-08-2020

• Número de sentencia: TC/0183/20
• Fecha: 14 Agosto 2020
• Número de expediente: TC-05- 2014-0023
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2014-0023, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la

señora Matilde Rivas García contra la Sentencia núm. 24-2013, dictada por la Cámara Penal Unipersonal del Juzgado de

Primera Instancia del Distrito Judicial de Montecristi el veinte (20) de diciembre de dos mil trece (2013).

Página 1 de 42

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0183/20

Referencia: Expediente núm. TC-05-

2014-0023, relativo al recurso de

revisión constitucional en materia de

amparo interpuesto por la señora

Matilde Rivas García contra la

Sentencia núm. 24-2013, dictada por

la Cámara Penal Unipersonal del

Juzgado de Primera Instancia del

Distrito Judicial de Montecristi el

veinte (20) de diciembre de dos mil

trece (2013).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los catorce (14) días del mes de agosto del año dos mil veinte

(2020).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Víctor

Joaquín Castellanos Pizano, juez presidente en funciones; Hermógenes Acosta

de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba Luisa Beard Marcos, Ana Isabel

Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Domingo Antonio Gil,

Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera

Montero, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,

específicamente las previstas en los artículos 185.4 de la Constitución y 94 de

la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2014-0023, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la

señora Matilde Rivas García contra la Sentencia núm. 24-2013, dictada por la Cámara Penal Unipersonal del Juzgado de

Primera Instancia del Distrito Judicial de Montecristi el veinte (20) de diciembre de dos mil trece (2013).

Página 2 de 42

Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011),

dicta la siguiente sentencia:

I.ANTECEDENTES

1.Descripción dela sentencia recurrida en revisión de amparo

La Sentencia núm. 24-2013, objeto del presente recurso de revisión, fue dictada

porla Cámara Penal Unipersonal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito

Judicial de Montecristi el veinte (20) de diciembre de dos mil trece (2013). Este

fallo resolvió la acción de amparo sometida porla señora Matilde Rivas García

contra dela Procuraduría Fiscal de Montecristi eldos (2) dediciembre de dos

mil trece (2013). El dispositivo de la referida sentencia reza de la siguiente

manera:

Primero: Se declara inadmisible la acción de amparo, incoada por la

señora Matilde Rivas García, dominicana, mayor de edad, portadora

de la Cédula de Identidad y Electoral No.101-0009933-1, con su

domicilio ubicado en Palo Verde, Provincia Montecristi, en contra del

agraviante Procuraduría Fiscal de Montecristi, a través de la cual

solicita la reclamación de un Jeep, marca Mitsubishi, placa y registro

No.G163461, chasis No.JA4LS21H32J029748, color dorado, año 2002,

por haber trascurrido los sesenta (60) días de la Parte Agraviada tener

conocimiento del acto u omisión que le ha conculcado el derecho

fundamental alegado, y la presentación de su acción ante el órgano

judicial, de acuerdo a lo establecido en el artículo 70.2 de la Ley 137-

11.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2014-0023, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la

señora Matilde Rivas García contra la Sentencia núm. 24-2013, dictada por la Cámara Penal Unipersonal del Juzgado de

Primera Instancia del Distrito Judicial de Montecristi el veinte (20) de diciembre de dos mil trece (2013).

Página 3 de 42

Segundo: Las costas quedan exentan de impuesto por tratarse de una

materia especial.

Tercero: La lectura del presente dispositivo vale notificación para las

partes y se ordena notificar la decisión integral en el plazo legal

establecido.

Laindicada sentencia fue notificada al abogado apoderado dela parte

recurrente, señora Matilde Rivas García, así como a la parte recurrida,

Procuraduría Fiscal deMontecristi, mediante elActo núm. 18/2014,

instrumentado por el ministerial Domingo Antonio Guzmán delaRosa (alguacil

de estrados delaCámara Penal Unipersonal del Juzgado dePrimera Instancia

del Distrito Judicial de Montecristi) eltrece (13) deenero dedos mil catorce

(2014), a requerimiento delasecretaria delaCámara PenalUnipersonal del

Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Montecristi.

2.Presentación del recurso de revisión de sentencia de amparo

El recurso de revisión constitucional contra la Sentencia núm. 24-2013 fue

interpuesto por la señora Matilde Rivas García, mediante instancia depositada

ante la Secretaría de la Cámara Penal Unipersonal del Juzgado de Primera

Instancia del Distrito Judicial de Montecristi el veintidós (22) de enero de dos

mil catorce (2014). Mediante este documento, la referida recurrente alega que,

al dictar la sentencia recurrida, el juez de amparo incurrió en una errónea

aplicación de la causal de inadmisibilidad prevista en el art. 70.2 de la Ley núm.

137-11, resultando en una directa afectación de su derecho a la tutela judicial

efectiva y al debido proceso, así como del derecho de propiedad.