Sentencia Nº TC/0186/19 de Tribunal Constitucional, 26-06-2019

• Número de sentencia: TC/0186/19
• Fecha: 26 Junio 2019
• Número de expediente: TC-04-2014-023
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2014-0235, relativo al recurso de revisión constitucional jurisdiccional incoado por Pedro Mármol Taveras

contra la Sentencia núm. 2013-2014, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de abril de dos mil

catorce (2014). Página 1 de 47

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0186/19

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2014-0235, relativo al recurso de

revisión constitucional jurisdiccional

incoado por Pedro Mármol Taveras,

contra la Sentencia núm. 2013-2014,

dictada por la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia el treinta

(30) de abril de dos mil catorce (2014).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veintiséis (26) días del mes de junio del año dos mil diecinueve

(2019).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Rafael

Díaz Filpo, primer sustituto en funciones de presidente; Hermógenes Acosta de los

Santos, José Alejandro Ayuso, Alba Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla

Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano,

Domingo Gil, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez y

Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,

específicamente las previstas en los artículos 185.4 y 277 de la Constitución y 9, 53

y 54 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los

Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta

la siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2014-0235, relativo al recurso de revisión constitucional jurisdiccional incoado por Pedro Mármol Taveras

contra la Sentencia núm. 2013-2014, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de abril de dos mil

catorce (2014). Página 2 de 47

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión

La Sentencia núm. 2013-2014, objeto del presente recurso de revisión, fue dictada

por la Segunda Sala Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de abril de dos mil

catorce (2014), y declara inadmisible el recurso de casación interpuesto por el señor

Pedro Mármol Taveras. Su dispositivo es el siguiente:

Primero: Admite como interviniente a Casa David Importadora Modelo (Lux

Gallery) debidarnente representada por Víctor David Mármol Martínez en el

recurso de casación interpuesto por Pedro Mármol Taveras contra la

sentencia núm,023-SS-2014, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal

de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el 25 de febrero de 2014, cuyo

dispositivo se copia en parte anterior de esta resolución; Segundo: Declara

inadmisible el referido recurso; Tercero: Condena al recurrente al pago de

las costas; Cuarto: Ordena que la presente resolución sea notificada a las

partes y al Juez de la Ejecución de la Pena del Distrito Nacional.

La referida sentencia fue notificada a la parte recurrente por la Secretaría General de

la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de junio de dos mil catorce (2014).

2. Presentación del recurso de revisión

La parte recurrente, Pedro Mármol Taveras, interpuso el recurso de revisión a los

fines de que sea anulada la Sentencia núm. 2013-2014, de treinta (30) de abril de dos

mil catorce (2014), dictada por la Segunda Sala Suprema Corte de Justicia, mediante

instancia de veintiuno (21) de julio de dos mil catorce (2014).

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2014-0235, relativo al recurso de revisión constitucional jurisdiccional incoado por Pedro Mármol Taveras

contra la Sentencia núm. 2013-2014, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de abril de dos mil

catorce (2014). Página 3 de 47

Dicho recurso le fue notificado a la parte recurrida, sociedad comercial Casa David

Importadora Modelo (Lux Gallery), mediante el Acto núm. 5117/2014, de veintitrés

(23) de julio de dos mil catorce (2014), instrumentado por el ministerial Pedro de la

Cruz Manzueta, alguacil ordinario de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional.

3. Fundamento de la sentencia recurrida

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia fundamentó su decisión, entre otras

consideraciones, en las siguientes:

a. (…) el recurso extraordinario de casación tiene el mismo

procedimiento del recurso de apelación; sin embargo, la función

jurisdiccional es diferente de la función casatoria, toda vez que en la función

jurisdiccional hay que evaluar y juzgar los hechos acreditados en el proceso

y en la función de casación lo que se juzga es la decisión jurisdiccional para

contactar si en ella se aplicó o no correctamente la ley desde el punto de vista

sustantivo o procesal.

b. (…) que esta Sala actuando como Corte de Casación debe limitarse a

establecer si a los hechos (…) se ha aplicado bien o mal el derecho positivo,

realizando así un examen jurídico de la sentencia no del proceso.

c. (…) que los medios planteados por el recurrente Pedro Mármol

Taveras como sustento de su recurso de casación no constituyen medios de

impugnación, ya que tal y como señaló la Corte a-qua al estudiar la sentencia

y la acusación, se advirtió una flagrante violación al debido proceso de ley

ante la inexistencia del acta de infracción que debió levantarse como

elemento imprescindible en el caso objeto de la presente controversia,

conforme lo establece la ley que rige la materia, por lo que, al actuar como