Sentencia Nº TC/0187/18 de Tribunal Constitucional, 18-07-2018

Fecha de Resolución:18 de Julio de 2018
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores Ricardo Rodríguez Rosa, Mercedes Guzmán, Enrique Fernández, Fior D’aliza Taveras, Darío Fernández, Jhonny Jáquez y Elizabeth Toribio; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por las señoras Yenny Polanco Lovera y Amerfi Cacerez; y 3)... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 1 de 61
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0187/18
Referencia: 1) Expediente núm. TC-
05-2017-0224, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de
amparo incoado por los señores
R..R..R., M.
.
G., E..F., F.
.
D..T., Darío F.,
J.J. y E.T.; 2)
Expediente núm. TC-05-2017-0225,
relativo al recurso de revisión
constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.
.
P..L. y A.C.; y
3) Expediente núm. TC-05-2017-
0226, relativo al recurso de revisión
constitucional de sentencia de amparo
incoado por el señor J..P.
.
A..R.; todos contra la
Sentencia núm. 037-2017-SSEN-
00813, dictada por la Cuarta Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado
de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de
dos mil diecisiete (2017).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 2 de 61
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los dieciocho (18) días del mes de julio del año dos mil dieciocho
(2018).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados M.
.
R..G., presidente; L.V.S., segundo sustituto; H.
.
A. de los Santos, A..I.B..H., J.C.ry D., R..D.
.
F., W.S.G.R., K..M..J.M. e I.
.
R., en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente
las previstas en los artículos 185.4 de la Constitución, 9, 94 y siguientes de la Ley
núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente
sentencia:
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida
La Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, objeto del presente recurso de revisión,
fue dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
P.era Instancia del Distrito Nacional el veintitrés (23) de junio del año dos mil
diecisiete (2017), cuyo dispositivo se transcribe a continuación:
P.ero: Acoge, parcialmente, la presente Acción Constitucional de A.;
declara que en la especie se vulneran los derechos fundamentales a la
igualdad, el debido proceso y legalidad, en consecuencia, ordena a la
Asociación de Cronistas de Arte (Acroarte), Junta de E.iones 2017 y su
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 3 de 61
Comisión Electoral, restablecer en lo inmediato, a los señores J..A.
.
P.C., Y.S.G.T., J.A..T.G.,
C.Z.M.R.S., Marino R.G..
Máximo R.E.C..J., R.B.J.C.
.
R., J.E.M.D., A.P..D., P.M.,
W.R..P.P., G. de J.D..G., Á.
.
A.G.R. y R.D., en su calidad de miembros
pasivos, en el padrón o lista de los integrantes de Acroarte, permitiéndoles,
en consecuencia, que los mismos puedan ejercer su derecho al voto en las
elecciones pautadas para elegir el Comité Ejecutivo, a celebrarse el día
veinticuatro (24) de junio de este año; haciendo la misma extensiva para
todos los miembros pasivos de Acroarte, conforme los motivos antes
expuestos.
Segundo: Ordena un astreinte de cinco mil pesos (RD$5,000.00) diarios, por
cada día de incumplimiento, a favor del Consejo Nacional para la Niñez y la
Adolescencia (CONANI).
Tercero: Ordena la ejecución provisional de la presente sentencia, sobre
minuta, no obstante, cualquier recurso que se interponga contra la misma.
Cuarto: Declara el presente proceso libre de costas por aplicación directa de
los artículos 7.6 y 66 de la ley 137-11.
No existe constancia en el expediente en torno a la notificación de la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813 a las partes envueltas.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 5 de 61
B..J..C.R., J.E.M.D., A..P.D.,
P..M., Willian R.P.P., G. de J.D.G.,
Á.A.G.R. y R.D..
Posteriormente, las señoras Y.P.L. y A.C. interpusieron
un recurso de revisión mediante instancia depositada ante la Secretaría de la Cuarta
Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional, el treinta (30) de junio de dos mil diecisiete (2017), y remitido a este
tribunal el seis (6) de octubre de dos mil diecisiete (2017), contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial
del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional el veintitrés (23) de junio de
dos mil diecisiete (2017), a los fines de que sea revocada. En dicho escrito, alegan
en síntesis que la decisión se aparta de lo establecido en las sentencias TC/0307/17
y TC/0226/13, y que la decisión recurrida ordena restaurar derechos fundamentales
que no han sido conculcados, concediendo derechos inexistentes a los recurridos en
perjuicio de los recurrentes; además, alega la prescripción de la acción, por tratarse
de un amparo ordinario contra una resolución del veinticuatro (24) de noviembre de
dos mil quince (2015), que varía de miembros activos a pasivos a aquellos que no
estuvieran al día en sus obligaciones económicas.
Posteriormente, el cuatro (4) de julio de dos mil diecisiete (2017), el señor J.
.
P..A..R. interpuso un recurso de revisión constitucional, mediante
instancia debidamente depositada por ante la Secretaría de la Cuarta Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional,
recibida por este tribunal constitucional el seis (6) de octubre de dos mil diecisiete
(2017), en contra de la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, dictada por la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el
veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). En dicho escrito, se solicita que
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 6 de 61
se revoque la sentencia objeto del presente recurso, alegando, en síntesis, que el
referido tribunal no motivó la sentencia y que no fueron contestados los medios
planteados, tales como que se declare inadmisible por falta de objeto, falta de
calidad, y por ser notoriamente improcedente la acción de amparo.
El recurso precedentemente descrito fue notificado a la parte recurrida, señores
M..R.E.C.J., J.A..P..C., Y.
.
S..G.T., J.A..T..G., C.Z.M.
.
R..S., M..R..G.. Rubén B..J.C..i..R.,
J.E.M.D., A.P.D., W..R.P.P.,
mediante el Acto núm. 1049/2017, del doce (12) de julio de dos mil diecisiete
(2017), instrumentado por el ministerial A.A.P.C., alguacil de estrados de
la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional. También figura el Acto núm. 1533/2017, dela cuatro (4) de
octubre de dos mil diecisiete (2017), instrumentado por el ministerial A..A.
.
P.C., alguacil de estrados de la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial
del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional, mediante el cual se notifica
el indicado recurso a los señores J.A.P.ña C., Y.S.
.
G.T., J.A.T..G., C.Z.M.R..o.
.
S., M..R.G.. Máximo R.ón E.C..J., R.
.
B..J..C.R., J.E..d..M. Díaz, A..P.D.,
P..M., Willian R.P.P., G. de J.D.G.,
Á.A.G.R. y R.D..
El recurso precedentemente descrito fue notificado a la parte recurrida, J.A.
.
P..C., J.A.T.G., Carmen Z..M., Rodríguez
Santos, M..R.G., Máximo R.ón Eurípides Cabral J., Rubén
B.J..C..R., Á..A..G.R., A..P.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 7 de 61
D., P.M., J.E.M.D. y R.D., así como también
a la Asociación de Cronistas de Arte (ACROARTE), mediante Acto núm.
1049/2017, del doce (12) de julio de dos mil diecisiete (2017), instrumentado por el
ministerial A..A..P., alguacil de estrados de la Cámara Civil y Comercial
del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional.
3. Fundamento de la sentencia recurrida
La Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional el
veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017), se fundamenta, entre otros, en
los motivos que se destacan a continuación:
a. En primer lugar, fueron ponderados los incidentes promovidos por la parte
accionada e intervinientes voluntarios, iniciando con la excepción de incompetencia
territorial, que fue rechazada por dicho tribunal, bajo el argumento de que
la Asociación de Cronistas de Arte de la República Dominicana, parte
accionada, tiene sede en Santo Domingo, Distrito Nacional, República
Dominicana y que la misma tendrá tantas filiales sean necesarias, las cuales
se regirán por las directrices del Comité Ejecutivo Nacional. También hemos
observado que las resoluciones atacadas por la vía de amparo fueron
emitidas por la J.a de E.iones, la cual tiene su sede en Santo Domingo,
capital de la República Dominicana.
b. En cuanto al medio de inadmisión por existir otras vías judiciales, el tribunal
expresó que
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 8 de 61
(…) tanto la doctrina como la jurisprudencia han planteado que el A.
es una acción destinada a proteger los derechos fundamentales inherentes a
toda persona que se encuentran tazados en la Constitución, como lo prevé el
artículo 65 de la Ley 137-11; que la indicada acción constitucional procede
cuando no existe otra vía judicial abierta, en la cual se pueda solucionar
eficazmente el conflicto que ha dado origen a la conculcación del derecho
fundamental alegado; y que en caso de existir otra vía judicial, esa otra vía
debe ser más efectiva que el amparo. Por lo que el tribunal, tomando en
cuenta que en el presente caso el amparo es la vía procesal más idónea para
la tutela de dichos derechos fundamentales, tiene a bien rechazar el medio de
inadmisión planteado por la parte accionada.
c. También fue rechazado el medio de inadmisión por prescripción,
destacándose que
(…) tomando en consideración las múltiples resoluciones dictadas por la
J.a de E.iones 2017 de Acroarte, en relación a la privación del derecho
al voto para las elecciones del 24 de junio del presente año, siendo el último
acto dictado por dicha J.a de E.iones de fecha 09 de junio de 2017, a
través del cual se reitera la prohibición de ejercer el derecho al voto a los
miembros pasivos; y la fecha de interposición de la presente acción de
amparo, a saber: 12 de junio de 2017, apenas han transcurrido tres (03) días,
por tales razones, el tribunal tiene a bien rechazar el medio de inadmisión
planteado por la parte accionada.
(…) En el caso que nos ocupa, observamos que el medio de inadmisión
planteado por parte accionada por notoria improcedencia, guarda estrecha
relación con el fondo de la presente acción de amparo. Por lo que, de la
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 9 de 61
valoración de los argumentos y conclusiones planteadas por las partes, el
tribunal es de criterio que la presente acción de amparo debe ser analizada
a la luz de las disposiciones que rigen la materia, la cual tiene como finalidad
tutelar la protección efectiva de los derechos fundamentales supuestamente
conculcados; por lo que rechaza el medio de inadmisión planteado por la
parte accionada. Valiendo este considerando decisión, sin necesidad de
hacerlo constar en la parte dispositiva de la presente decisión.
d. En cuanto al medio de inadmisión por falta de calidad, dicho tribunal destacó:
(…) reposa en el expediente una certificación expedida por el Comité
Ejecutivo de la Asociación de Cronistas de Arte (Acroarte), de fecha 16 de
junio de 2017, a través de la cual se hace constar que los señores J..A.
.
P.C., Y.S.G.T., J.A.T.G.,
C.Z.M.R.S.antos, M.R.G..
Máximo R.E.C.abral J., R.B..J.C.
.
R., J.E.M.D., A.P..D., P.M.,
W.R..P.P., G. de J.D..G., Á.
.
A.G.R. y R.D., son miembros que conservan su
membresía en estatus de Pasivos, por no ajustarse a las disposiciones del
artículo 14 de los Estatutos Interno de Asociación de Cronistas de Arte
(Acroarte).
e. Sobre el medio de inadmisión por falta de objeto, el tribunal pronunció su
rechazo, argumentando que “(…) la parte interviniente se limita a plantear el medio
de inadmisión, sin aportar ningún tipo de razonamiento jurídico que aplique al caso
en cuestión y que demuestre la alegada falta de objeto (…)”.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 10 de 61
f. De igual forma fue rechazado el pedimento de exclusión de las pruebas por
reposar en copias, advirtiendo que
(..) en materia de amparo rige el principio de libertad de prueba, siempre y
cuando su admisión no implique un atentado al derecho de defesan del
presunto agraviante. En esas atenciones, hemos observado que las pruebas
que hoy se objetan fueron aportadas al proceso de conformidad con el
procedimiento que rige la materia.
g. Entrado al conocimiento del fondo de la indicada acción, se exponen los
argumentos que siguen:
De cara a los argumentos esgrimidos por los accionantes, se verifica que
estos sustentan su accionar sobre la base de una alegada conculcación de
derechos fundamentales atribuible a la Asociación de Cronistas de Arte
(ACROARTE) y su Comisión Electoral (J.a de E.iones de Acroarte), en
el entendido de que estos, en ocasión del proceso de elecciones para elegir
El Comité Ejecutivo, al prohibir a los miembros pasivos accionantes el
derecho al voto para las elecciones del 24 de junio de este año, en franca
violación a los Estatutos del gremio y al Reglamento de E.iones de dicha
institución, vulneran los derechos a la igualdad, al debido proceso, al
principio de legalidad, la irretroactividad de las leyes y la seguridad jurídica.
(…) Partiendo del contexto que nos ocupa, el análisis del legajo de piezas
aportadas en ocasión de la casuística revela que en fecha 24 de noviembre
de 2015, el Comité Ejecutivo de Acroarte, dictó la Resolución No. 01-15,
mediante la cual dispuso que hasta tanto los miembros no se pongan al día,
pasan a la categoría de miembros Pasivos, por lo que pierden sus derechos
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 11 de 61
de militantes activos, quedando sin derecho de voz ni voto en la toma de
decisiones de la institución, resolución que sería aplicada, a partir del 15 de
febrero de 2016, debiendo los miembros pasivos ser informados
inmediatamente mediante una comunicación escrita, donde se les explique
las razones, así como los pasos para retomar la categoría de Activos.
(…) En ese orden de ideas, ha sido constatado además que, con el objetivo
de dar cumplimiento a la referida decisión, en fecha 23 de mayo de 2017, la
J.a de E.iones 2017, dictó la Resolución No. 02-2017, estableciendo en
el cuarto dispositivo lo siguiente: “(…) aquella persona que no aparezca en
la lista de miembros activos, tiene derecho a solicitar mediante carta a esta
J.a de E.iones la revisión de su condición de miembro pasivo, a la luz
de los artículos 14 y 15 y resolución 01-15”. Posteriormente, en fecha 25 de
mayo de 2017, la J.a de Elecciones 2017, dictó la Resolución No. 03-2017,
a través de la cual estableció la metodología a seguir para la revisión de
status de los miembros pasivos. Asimismo, consta en el expediente una
certificación de fecha 16 de junio de 2017, en la cual Acroarte certifica que
la J.a de E.iones 2017, ha aprobado una lista de electores. En dicha
lista constan los nombres de los miembros activos, así como el listado de
miembros con derechos a voto de la sede central, Santo Domingo, filial
Santiago, filial New York y filial Florida.
(…) Aunado a lo anterior, en fecha 03 de junio de 2017, la J.a de
E.iones 2017, dictó la Resolución No. 05-2017, en relación a las
solicitudes de revisión depositadas por parte de miembros pasivos
interesados en que se les reconociera su condición de mimbro activo,
establecido en su página 3, entre otras cosas, lo siguiente: “En cuanto a los
demás casos, esta J.a de E.iones determinó que no reúnen los requisitos
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 12 de 61
mínimos estatutarios y reglamentarios para las elecciones del 24 de junio de
este año, en virtud de que, entre ellos, hay quienes tienen hasta más de seis
años que no participan en asambleas y otras actividades de Acroarte, incluso
entre los cuales los hay que nunca han pagado cuotas.
(…) Por último, en fecha 09 de junio de 2017, la J.a de E.iones 2017,
dictó la Resolución No. 14-2017, a través de la cual rechaza la inscripción
de una plancha proveniente de la filial de Florida, en razón de que cuatro de
sus integrantes aparecen en la lista de pasivos y, por lo tanto, no tienen
derecho deliberativo, es decir que no tiene derecho a voto.
(…) Por otro lado, el artículo 20 literales a y d de los estatutos establecen
que: “Todo miembro de ACROARTE tiene derecho a: a) E.r y ser elegido.
(…); d) Participar en las reuniones con voz y voto, siempre que mantenga su
condición de miembro activo. (…)”.
(…) En ese orden de ideas, conforme las disposiciones legales citadas, ha
quedado comprobado que todos los miembros de Acroarte, sin excepción ni
discriminación, pueden ejercer el derecho al voto, es decir, a elegir y ser
elegidos, el cual será secreto y personal. Si bien es cierto que, los miembros
pasivos pierden sus derechos deliberativos, por el incumplimiento de sus
deberes, asi como el derecho a participar en las reuniones con voz y voto; sin
embargo, lo anterior no implica la pérdida del derecho de los miembros
pasivos a elegir y ser elegido, a participar en igualdad de condición en las
elecciones generales para elegir El Comité Ejecutivo, conforme dispone los
Estatutos y el Reglamento Electoral de la Asociación de Cronistas de Arte
(Acroarte); siendo deber de la J.a de E.iones, otorgar una gracia para
que todos los miembros, incluyendo los miembros pasivos, puedan ejercer el
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 13 de 61
derecho al voto, sin que esto implique un saldo total ni en parte de su cuota
como miembro de Acroarte.
(…) En virtud del principio de Favorabilidad, establecido en el artículo 7 de
la Ley 137-11, tenemos que: “La Constitución y los derechos fundamentales
deben ser interpretados y aplicados de modo que se optimice su máxima
efectividad para favorecer al titular del derecho fundamental”. En ese tenor,
somos de criterio que la J.a de E.iones 2017 al exigir la condición de
miembro activo, para poder ejercer el derecho al voto y negar la posibilidad
a los miembros pasivos de elegir, indicando en las resoluciones antes citadas
que los miembros pasivos no tienen derecho al voto para las elecciones del
24 de junio de este año, incurrió en una franca violación de las normas
establecidas en los Estatutos y el Reglamento Electoral de la Asociación de
Cronistas de Arte (Acroarte) antes citadas, vulnerando, en consecuencia, el
debido proceso consagrado en el artículo 69 de la Constitución, siendo tales
disposiciones aplicables a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas, así como el derecho de igualdad entre todos los miembros y
el principio de legalidad.
4. Hechos y argumentos jurídicos de los recurrentes en revisión de amparo
4.1. En cuanto al recurso interpuesto por los señores R..R.R..o.,
M.G., E.F., F.D..T., D..F.,
J.J. y E.T.ibio contra la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-
00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
P.era Instancia del Distrito Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil
diecisiete (2017), se destacan los argumentos que se transcriben, textualmente, a
continuación:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 14 de 61
a. El artículo 20 acápite d) es claro que para tener voz y voto hay que
tener la condición de Miembro activo. I.V.A. al 39 (sic)
de la Constitución de la República, QUE SE REFIERE A LA IGUALDAD.
“Todas las personas nacen libres e iguales ante ley, reciben la misma
protección y trato de las instituciones, autoridades y demás personas y gozan
de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin ninguna
discriminación por razones de enero (sic), color, edad, discapacidad,
nacionalidad, vínculos familiares, lengua, religión, opinión política o
filosófica, condición social o personal.” La igualdad es entre iguales no entre
desiguales. Ese Principio rige para todos los Activos que sin son iguales, pero
no para los Pasivos que no son iguales a los activos por ser violadores de la
ley sustantiva de la institución, por lo que es un absurdo invocar que se trate
igual a los cumplidores de la ley con los violadores de la ley. La igualdad que
plantea este artículo se refiere al trato humano y social y no a los que pierden
sus derechos conforme a la ley.
b. Sin embargo la Sentencia ilógica e irracional hoy revisada desconoce
los requisitos exigidos por los Estatutos en los Arts. 14, 23, 26, 28 y 33 para
el DEBIDO PROCESO DE ELECCION EN ACROARTE RESERVADO
PARA LOS MIEMBROS ACTIVOS. Rompiendo la institucionalidad
organizacional de la entidad, en violación a la ley que rige las entidades sin
fines de lucro. Aquí presentamos una de la reiteradas jurisprudencia (sic) del
Honorable Tribunal Constitucional ante el mismo reclamo planteado por
diversas instituciones sin fines de lucro regida por la ley 122-05 que han
acudido a ese Tribunal con ese cuestionamiento así como el caso específico
del Colegio de Notarios de la República cuestionando la supuesta
inconstitucionalidad de la ley 89-05 en la que también se le prohíbe a los
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 15 de 61
miembros pasivos ejercer el voto y por ser análoga a este caso, la
presentamos a seguidas.
c. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA
SNETENCIA TC NO. 0226/2013 EXPEDIENTE TC-01-2013-0011
Al estatuto de Acroarte declarar PASIVOS los que no pagan cuotas y no
asisten a la entidad igual Situación se presenta en todas las Entidades que
tienen la misma reglamentación, por eso en un caso igual ocurrido con el
Colegio de Notarios que en art.5 de la ley 89-05 se exige el pago de las cuotas
para ejercer el derecho al voto y donde se le impidió votar a los que no
pagaban cuotas, situación que es análoga al Art. 5 de los Estatutos de
Acroarte. Veamos la interpretación de ese Tribunal en la especie. En el punto
11.8 de la jurisprudencia señala “Producto de esa atribución, el legislador
ha dispuesto como reacción natural y razonable al incumplimiento la pérdida
de la condición de Miembro Activo cuando no se esté al día en el pago de las
cuotas que la propia ley señala, máxime cuando esas cuotas están
encaminadas al cabal funcionamiento, así como al mejoramiento de los
servicios que debe prestar dicha entidad a los Notarios, razón por lo cual no
se verifica el alegado vicio de inconstitucionalidad del Art. 5 de la ley número
89-05”.
d. Por lo tanto es la jurisprudencia que señala que la aplicación de la
J.a Directiva y de la Asamblea General de Acroarte de no permitir a los
PASIVOS votar no es inconstitucional por lo que la Sentencia hoy revisada si
viola los Mandatos Estatutarios que es la Ley Orgánica de Acroarte al estar
regida por la ley 122-05. La misma conculcó los derechos de los miembros
Activos y benefició a los Pasivos violando la ley y crea el precedente de la
falta de reglamentación para los miembros Pasivos de la institución, pero
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 16 de 61
peor aún crea un privilegio a los Pasivos por encima de los Activos al ordenar
que aun violando la ley y los reglamentos de Acroarte ejercieran el voto y
puedan usufructuar los derechos que la ley reserva solo para los Activos al
otorgarle el mismo poder deliberativo que los Activos lo cual si viola EL
PRINCIPIO DE IGUALDAD DEL ART. 39 de la Constitución de la
República.
e. La Sentencia recurrida en Revisión presenta violaciones derecho, de
forma y contenido que afectan los derechos de los intervinientes voluntarios
que justifican de manera precisa dentro del ámbito del Art. 53 de la ley 137-
11 y que la misma es ilógica, irracional e ilegal.
El acápite 1) de este Artículo Señala: “Cuando la decisión declare
inaplicable por inconstitucional una ley, decreto, reglamento, resolución u
ordenanza”.
a) Aquí hemos demostrado que la misma se fundamentó en
Argumentaciones falsas al demostrarse que no hubo ninguna violación a
ningún derecho fundamental porque se ha establecido que la aplicación de
las normas estatutarias de las entidades sin fines de lucro bajo el amparo de
la ley 122-05 tienen carácter constitucional y esto fue violado al disponer el
ejercicio de derechos plenos a todos los miembros pasivos que los Estatutos
prohíben por estar en violaciones legales de las normas institucionales y se
supone que el juez juzga la correcta aplicación de la norma pero no tiene
facultad para violar la misma.
b) Por eso en su dispositivo ignora las disposiciones orgánicas de los
Estatutos sobre las formalidades para participar en las Asambleas
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 17 de 61
E.ionarias de la entidad como son los Artículos 23 sobre los tipos de
Asambleas, Art. 26 sobre la Asamblea E.ionaria, Art. 28 sobre quienes
tienen la capacidad legal para constituir y participar en ese tipo de Asamblea
y el Art. 33 sobre cómo deben iniciarse los trabajos de la referida Asamblea.
Es decir que la misma J.za ordena a la J.a de E.ión violar las
disposiciones legales que norman la entidad y como intimidación le pone un
astreinte a sabiendas de que es una decisión temeraria sustentada en la
falsedad de supuestas violaciones y de abuso de poder.
Acápite 2) Cuando la decisión viole un precedente del Tribunal
Constitucional. Aquí desconoció todos los precedentes del Tribunal
Constitucional ignorando el efecto vinculante de más de 6 jurisprudencia
sobre la especie y que ni siquiera menciona, violando el derecho de defensa
de los intervinientes voluntarios quienes plantearon sus argumentos por
escrito e in voces y no figuran dentro de las motivaciones planteadas en la
audiencia.
Acápite 3) Cuando se haya producido una violación de un derecho
fundamental, siempre que concurran y se cumplan todos y cada uno (sic) los
siguientes requisitos:
a) Que el Derecho fundamental vulnerado se haya invocado formalmente
en el proceso, tan pronto quien invoque la violación haya tomado
conocimiento de la misma. (N. que los accionantes desde hace 2 años les
fue notificada la disposición atacada y aun teniendo conocimiento de la
misma es 2 años después que vienen a invocarla).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 18 de 61
b) Que se hayan agotado todos los recursos disponibles dentro de la vía
jurisdiccional correspondiente y que la violación no haya sido subsanada.
Aquí no agotaron los canales institucionales de las reglamentaciones
internas que establecen los Estatutos como son: P.ero: Recurrir ante el
Comité Ejecutivo en Revisión de la medida. Segundo: Recurrir en Apelación
ante la Asamblea General Ordinaria que en caso de negativa del Comité
Ejecutivo los mismos Estatutos le otorgan calidad a 15 miembros Activos
para convocar dicho organismo como máximo órgano de Dirección de la
entidad y en su defecto ante el Tribunal D..
Es decir que nunca agotaron las vías jurisdiccionales correspondiente dentro
del seno de la entidad violando el DEBIDO PROCESO INSTITUCIONAL que
establece la ley 122-05 para todas las entidades sin fines de lucro,
Incorporadas, como es la especie.
f. P.er Medio: Violación a la Ley 122-05 y a los Estatutos de Acroarte:
En el P.er Medio: es improcedente acoger un recurso sin antes estatuir el
ámbito legal de la especie, por lo que la juez actuó al margen de la ley 122-
05 que es la que constitucionalmente rige el funcionamiento de las entidades
sin fines de lucro y que en términos legales establece el procedimiento a
seguir en caso de faltas y violaciones a las normas que las rigen y la jueza se
apartó de dicho ordenamiento y se aboca a conocer un proceso al margen de
las vías jurisdiccionales que establece la ley orgánica de esas Asociaciones,
violentándole su ordenamiento jurídico por eso en su dispositivo no sustenta
ni fundamenta como los accionantes del referido recurso de A. pueden
acudir a esa instancia sin haber agotado los procedimientos de las vías
jurisdiccionales establecidos para el régimen de ese tipo de entidades
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 19 de 61
protegidas por la ley. Lo cual comprueba una violación directo (sic) al debido
proceso de la ley que las rige.
g. Segundo Medio: Violación de la Constitución de la República,
artículos 39, 69 y Art. 70 numeral 3 de la Ley 137-11
La jueza no debió abocarse a conocer el referido recurso sin que antes los
Accionantes le demostraran que habían agotado todos los procedimientos
estatutarios y normativos que rigen este tipo de las Asociaciones
Incorporadas bajo la tutela de la ley 122-05 donde se establecen los
mecanismos formales para subsanar cualquier incumplimiento de sus
reglamentaciones y cuando comprobara que hubiesen agotado esos
mecanismos sin haber logrado resarcir el reclamo invocado si tendrían
derecho de acudir a los Tribunales Ordinarios.
Pero más grave aún, es el dispositivo de la sentencia que le otorga derechos
plenos a los accionantes dentro del seno del gremio a los que ellos mismos a
renunciados de hecho al no cumplir con sus deberes y violentando las
disposiciones estatutarias. No sabía que un juez podía otorgar derechos por
encima de los que otorga la ley 122-05 a este tipo de gremio y más grave es
la desigualdad que establece el precedente de otorgarle estatus de ejercicio
de derechos a los Miembros Pasivos en conculcación de los derechos de los
miembros Activos. Nos preguntamos cual es la tutela que se le debes (sic) dar
a quienes aportan y sustentan el gremio como son los miembros Activos para
que una J. le otorgue disfrute pleno a quienes no han aportado nada en los
18 de años a la entidad y sin embargo de manera ilícita esta sentencia lo
equipara en igualdad de condiciones en violación a sus Estatutos que es su
ley orgánica.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 20 de 61
Por lo tanto ha quedado demostrado que tanto los accionantes en contra de
Acroarte y su J.a de E.iones, así como la juez actuante son los que han
violado el art. 69 de nuestra Constitución con sus actuaciones ilícitas y
temerarias.
h. Tercer Medio: Fallo contradictorio con un precedente del Tribunal
Constitucional.
En el TERCER MEDIO… LA VIOLACION por parte del Tribunal es grave
porque cometió una violación la ley 137-11 al desconocer el efecto vinculante
de las Sentencias Jurisprudenciales del Tribunal Constitucional por lo que
tanto en nuestra Defesa escrita como In Voces hemos presentado la Sentencia
TC NO. 0226-13 Expediente TC 01-2013-0011 como Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, siendo rechazada por el referido Tribunal, razón
por la que no hace referencia en referido dispositivo.
Producto de lo anteriormente transcrito, los recurrentes concluyen solicitando al
tribunal lo siguiente:
PRIMERO: Que sea acogido el recurso de Revisión interpuesto por los
intervinientes voluntarios, contra la Sentencia No. 037-2017-SSEN-00813 de
fecha Veinte y tres (23) de Junio del 2017 dictada por la Cuarta Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional, por cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 53 de la
ley 137-2011: SEGUNDO: En cuanto al fondo declarar nula en todas sus
partes por improcedente, mal fundada y carente de base legal la Sentencia No.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 21 de 61
Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional de fecha
23 de junio del 2017; TERCERO: Que ese Tribunal como garante del control
de la constitucionalidad, estatuya si el Artículo 15 de los Estatutos de
Acroarte que dice: “Miembros Pasivos: Son Aquellos que no cumplen con el
Art. 14, por lo que pierden sus derechos deliberativos, siempre y cuando no
presente excusas justificadas por escrito o personal, habiendo sido
convocados regularmente “a quienes se les impide el derecho al Voto por
resolución de la Asamblea. Si la formalidad exigida por el Art. 28 que dice
“Las Asambleas se constituirán válidamente con la asistencia de la mitad
más uno de los miembros activos de la Asociación. El Art. 33 que dice “Al
iniciarse los trabajos de la Asamblea se redactará una nómina de los
miembros Activos concurrentes, que será certificada por el S.
General y Visada por el P.. Si estos Artículos y el impedimento a
votar a los miembros pasivos de Acroarte si están conforme con la
Constitución de la República; CUARTO: Condenar a los recurrentes, al pago
de las costas del procedimiento, ordenando su distracción en provecho del
L.. A.R.s H., quien afirma haberla avanzado en su mayor parte.
4.2. En cuanto al recurso interpuesto por las señoras Y.P.L. y
A..C. contra la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, dictada por la
Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del
Distrito Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017), se destacan
los argumentos que se transcriben, textualmente, a continuación:
a. (…) con la sentencia No. TC. 307-17, esa alta corte [Tribunal
Constitucional] ha establecido que: el alcance y contexto del ejercicio de los
derechos fundamentales a elegir y ser elegido instituidos en el artículo 22.1
de la Constitución de la República. Para el Tribunal, estos derechos sólo
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 22 de 61
pueden ser ejercidos en el ámbito del quehacer público por tratarse de
derechos políticos de ciudadanía y, por tanto, sólo susceptibles de ser
reivindicados frente al Estado, a los fines de optar por alguno de los cargos
electivos instituidos en nuestro Pacto Fundamental, no así para alcanzar
cargos directivos dentro de un gremio.
b. En consecuencia, al tribunal aquo pretender tutelar un derecho
fundamental inexistente, el cual no se puede reclamar tal y como
anteriormente se ha expresado ante organizaciones privadas, sino solo frente
al estado, se aparta del precedente que ese tribunal ha establecido.
c. 3.2 Que ese alto tribunal en la sentencia No. TC 226-13, establecio que
la la participación en las elecciones de una asociación, gremio o colegio, esta
sujeta a reglamentaciones y disposiciones por lo que no permitir votar por no
estar al dia, no es una violación al derecho de igualdad. Siendo asi las cosas
en la sentencia precitada quedo marcado esa tesis al indicar que:
Conviene recordar que se aplica por igual, como condicionante para poder
ejercer el sufragio, ser miembro activo del referido colegio. De ahí, que
quienes por incumplir con el deber de pagar las cuotas que le
correspondieren en su condición de miembros perdieren tal calidad, se
colocan en una situación diferente a aquellos que al estar al día en sus pagos,
no han perdido tal condición, de lo que se desprende que con ello no se
verifica violación al principio de igualdad, dado que tal principio se traduce
para la autoridad legislativa en la obligación de tratar idénticamente
situaciones análogas, y solo hacerlo de forma diferente cuando no se
asimilen, situación que queda expresada en el apotegma “tratar igual a los
iguales y desigual a los desiguales”.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 23 de 61
d. El tribunal aquo, en la decisión atacada, ordena “restaurar”, derechos
fundamentales que no le han sido conculcados a los recurridos, tales como el
debido proceso, igualdad y legalidad.
En ese sentido partiendo de que nuestra constitución establece en su articulo
69, el debido proceso, el cual esta conectado ampliamente con el derecho de
defensa y asi evitar arbitrariedad, los hoy recurridos no han podido
demostrar que se le negara el derecho de regularizar su situación para pasar
de miembros pasivos a activos en Acroarte. Asi las cosas tampoco el derecho
a igualdad, pues la perdida a su participación en la asamblea eleccionaria,
no se debio por razones ideológicas o raciales, sino por un incumplimiento
en el deber económico que le corresponde a todo miembro de una asociación,
sindicato o colegio.
Con su decisión el tribunal aquo, a concedido derechos inexistente a los
recurridos creándole un perjuicio a los recurrentes, pues trata con igualdad
a los desiguales.
Ademas que en combinación de las sentencias TC 307-17 y TC 226-17, ese
reclamo escapa de la justicia constitucional.
e. Que la resolución que varia de miembros activos a pasivos, aquellos
miembros que no estuvieran al dia en sus obligaciones económicas, se
produjo en fecha 24 de noviembre del 2015 y la acción de amparo fue
presentada en fecha 12 de junio del 2017, por lo que el plazo esta
ampliamente agotado, además que aunque la parte hoy recurrida tratara de
“disfrazar” la acción en un amparo preventivo, para salvar su falta en cuanto
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 24 de 61
al plazo, la realidad de los hechos es que se trataba de un amparo ordinario,
que buscaba restaurar supuestos derechos, obviando el juez aquo, que el
pulpurado amparista puede darle la calificación correcta a las acciones
constitucionales, que se les presentan, tal y como quedo indicado en la
Producto de lo anteriormente transcrito, los recurrentes concluyen solicitando al
tribunal lo siguiente:
PRIMERO: De manera principal: DECLARAR admisible el recurso de
revisión contra la sentencia SENTENCIA 037-2017-SSEN-00813 DE LA
CUARTA SALA DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO
DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL por reunir todos los
requisitos de admisibilidad previstos en el Artículo 100 de la Ley Orgánica
del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales No.
137-11; SEGUNDO: En cuanto al fondo, sea REVOCADA la SENTENCIA
037-2017-SSEN-00813 DE LA CUARTA SALA DE LA CAMARA CIVIL Y
COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO
NACIONAL; y anular todos sus efectos; CUARTO: ORDENAR a la Junta de
elecciones de la Asociación de Cronista de Arte (ACROARTE) y a la junta
Directiva de la la Asociacion de Cronista de Arte (ACROARTE), la
celebración de unas nuevas elecciones, en donde solo participen los
miembros activos de esa organización; SEXTO: En función del Principio de
Oficiosidad y de favorabilidad tomar todas las medidas necesarias que
entienda ese Honorable Tribunal, en beneficio de los Recurrentes;
SEPTIMO: COMPENSAR las costas del procedimiento.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 25 de 61
4.3. En cuanto al recurso interpuesto por el señor J.P.A..R.
contra la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional el veintidós (22)
de junio de dos mil diecisiete (2017), se destacan, entre otros motivos, los siguientes:
a. POR CUANTO: A que dicha resolución aportada como elemento
probatorio por los accionantes en amparo indica que los miembros que no se
pongan al día mediante el cumplimiento de requisitos y deberes con
ACROARTE, pasan a la condición de miembro pasivo, perdiendo ipso facto
sus derechos a elegir y ser elegido en las elecciones internas de dicha
asociación no lucrativa, entiéndase con esto que si los mismos perdieron
algún derecho, debieron accionar inmediatamente fue aprobada dicha
resolución y no lo hicieron.
b. POR CUANTO: A que la referida resolución fue dictada hace más de
un ano, no obstante, a esto, ahora es que los accionantes pretenden accionar
judicialmente en aras de que el accionado en amparo les permita a ellos
votar.
c. POR CUANTO: A que la decisión judicial recurrida no explica en
ninguna de sus consideraciones porque legalmente no proceden los medios
de inadmisión, así como la exclusión probatoria, limitándose solamente a
rechazarlos.
d. POR CUANTO: A que la decisión judicial recurrida no invoca
disposición legal alguna que le permita fallar en contra de la parte
recurrente.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 26 de 61
e. POR CUANTO: A que la decisión jurisdiccional no hace una relación
de los hechos que los vincule directamente con la relación de derechos del
preámbulo de la decisión judicial recurrida, entiéndase con esto que la
decisión recurrida no explica porque invoca dicha base legal a los fines de
fallar en contra del recurrente.
f. POR CUANTO: A que no basta con hacer una relación de hechos
acaecidos durante el proceso judicial, sino que también debió la jurisdicción
a-quo explicar porque procede a dictar decisión judicial perdiciosoa contra
el recurrente y cuales disposiciones legales justifican su fallo, lo cual en la
especie no ha ocurrido, razones por las cuales la decisión jurisdiccional
recurrida merece ser ANULADA.
g. POR CUANTO: A que la fundamentación jurídica de una decisión
judicial debe ser la percepción que el juzgador tiene de la historia real de los
hechos y el derecho, la explicación de la fundamentación jurídica de la
solución que se da al caso concreto que se juzga, por lo que no bastaría una
mera exposición, sino que ha de hacerse un razonamiento lógico; que la
decisión judicial debe mostrar, tanto el propio convencimiento de los jueces,
como la explicación y las razones que motivaron la misma; que una decisión
judicial carente de derecho conduce a la arbitrariedad de la resolución; así
mismo, la falta de un ordenamiento jurídico; que, además, una Sentencia
carente de motivos puede ser manifiestamente arbitraria, no sólo por esta
carencia, sino también porque, aun siendo aparentemente motivada , tal
motivación sea impertinente, o no tenga nada que ver con lo que se está
juzgando, o no sea jurídicamente atendible.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 27 de 61
h. POR CUANTO: A que la sentencia recurrida no contesta las
conclusiones presentadas por las partes en el proceso adolece de motivación,
suficiente y, en consecuencia, no cumple con los parámetros del debido
proceso.
i. POR CUANTO: A que la jurisdicción de amparo a-quo procedió a
desnaturalizar los hechos, haciendo constar como verdadero que los
miembros pasivos si tienen derecho al voto en los procesos electorales
internos de ACROARTE, lo cual constituye una falsedad.
Producto de lo anteriormente transcrito, el citado recurrente concluye solicitando al
tribunal lo siguiente:
PRIMERO: Que sea ANULADA la Sentencia Civil No. 037-2017-SSEN-
00813 de la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
P.era Instancia del Distrito Nacional, por las razones antes expuestas en
el preámbulo de la presente instancia; SEGUNDO: Que sea declarada
INADMISIBLE por falta de objeto, prescripción, falta de calidad y por ser
notoriamente improcedente la acción de amparo incoada; TERCERO: Que
sea RECHAZADA la acción de amparo de marras por mal fundada y carente
de base legal, tomando en consideración la no trasgresión a ningún derecho
fundamental.
5. Hechos y argumentos jurídicos de los recurridos en revisión
constitucional
La parte recurrida en revisión, señores J.A..P.C., Y.S.
.
G.T., J.A.T..G., C.Z.M.R.odríguez
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 28 de 61
Santos, M..R.G., M.R..ó.E.C..J., R.
.
B..J..C.R., J.E..d..M..D., A.P.D.,
P..M., Willian R.P.P., G. de J.D.G.,
Á.A.G.R. y R..D., mediante su escrito de defensa
depositado el dieciocho (18) de julio de dos mil diecisiete (2017), expone, en
resumen, lo que, a continuación, se transcribe:
a. Con la reducción del padrón electoral en más de un 40%, acroarte,
conjuntamente con su comisión electoral, permiten por omisión y comisión la
afectación de la seguridad jurídica y la irretroactividad de las disposiciones
normativas, de los miembros pasivos de ACROARTE, conculcando además el
principio de legalidad previsto también el texto constitucional (…).
b. En consecuencia se advierte de que no era posible ni viable
constitucional y legalmente, el que la comisión electoral se adjudicara la
competencia de interpretar erróneamente los estatutos y las resoluciones de
ACROARTE, despachándose con acciones contrarias al derecho y la razón
afectando el principio de igualdad, los derechos adquiridos y la seguridad
jurídica de los miembros pasivos de la institución, pese a su reconocimiento
efectivo, en los términos de disposiciones estatutarias y reglamentarias,
además de una larga tradición del ejercicio del derecho al voto en todas las
pasadas elecciones.
c. En suma constituye un hecho de notoria gravedad la deliberada
determinación dela comisión electoral de ACROARTE, al interpretar una
resolución, incluso divorciada y al margen de los estatutos, eliminando más
del 40% de los miembros pasivos del gremio y con ello impidiéndole el
derecho al voto, bajo el burdo alegato de que el artículo 15 de los estatutos
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 29 de 61
dice que ellos pierden la capacidad deliberativa, lo mismo la letra d) del
artículo 20, el cual también explica en similar contexto que los miembros
pasivos no tienen derecho a participar en las reuniones con voz y voto,
disposiciones que han llevado a la comisión electoral a pretender
desmembrar a ACROARTE aún entender que deliberar en términos
semánticos y gramaticales supone discutir y analizar con más personas para
tomar una decisión, de lo cual necesariamente se excluye el voto, por tratarse
de un acto secreto, único e individual, como también lo sería sin voz ni voto,
pero en las reuniones de la institución, nunca referido al proceso eleccionario
para escoger el comité ejecutivo de ACROARTE.
Producto de lo anteriormente expuesto, la parte recurrida concluye solicitando al
tribunal lo siguiente:
PRIMERO: ACOGER en cuanto a la forma y al fondo la presente
contestación de recurso de revisión de amparo, por estar hecho conforme a
los artículos a los postulados de la Ley 137-11, Orgánica del Tribunal
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales y en consecuencia;
SEGUNDO: Rechazar en todas sus partes el presente recurso de revisión
constitucional en materia de amparo y solicitud de medida cautelar de los
recurrentes, por estar contrario al derecho y la razón, además de carecer de
los elementos legales y constitucionales suficientes, en consecuencia
proceder a ratificar íntegramente y absolutamente la sentencia de amparo
hoy objeto de la presente controversia judicial; TERCERO: Declarar la
presente acción y recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en
los artículos 72 de la constitución y 66 de la referida Ley No. 137-11.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 30 de 61
6. Pruebas documentales
Los documentos más relevantes en el legajo que integra el expediente contentivo del
presente recurso son los siguientes:
1. Copia certificada de la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, dictada por la
Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del
Distrito Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017).
2. Acto núm. 1049/2017, del doce (12) de julio de dos mil diecisiete (2017),
instrumentado por el ministerial A..A..P.C., alguacil de estrados de la
Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del
Distrito Nacional, contentivo de la notificación del presente recurso.
3. Acto núm. 1533/2017, del cuatro (4) de octubre de dos mil diecisiete (2017),
instrumentado por el ministerial A..A..P.C., alguacil de estrados de la
Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del
Distrito Nacional.
4. Acto núm. 1534/2017, del cuatro (4) de octubre de dos mil diecisiete (2017),
instrumentado por el ministerial A..A..P.C., alguacil de estrados de la
Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del
Distrito Nacional, contentivo de la notificación del presente recurso.
5. Acto núm. 1535/2017, del cuatro (4) de octubre de dos mil diecisiete (2017),
instrumentado por el ministerial A.A.P., alguacil de estrados de la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 31 de 61
6. Ejemplar de los estatutos de la Asociación de Cronistas de Arte.
7. Fotocopia de la certificación emitida por el Comité Ejecutivo de la Asociación
de Cronistas de Arte el dieciséis (16) de junio de dos mil diecisiete (2017).
8. Fotocopia del listado de miembros activos aprobado por la J.a de
E.iones de dos mil diecisiete (2017), de la Asociación de Cronistas de Arte,
certificada el dieciséis (16) de junio de dos mil diecisiete (2017).
9. Fotocopia de la Resolución núm. 05-2017, emitida por la J.a de E.iones
de dos mil diecisiete (2017), de la Asociación de Cronistas de Arte, el tres (3) de
junio de dos mil diecisiete (2017).
10. Fotocopia de la instancia introductiva de la acción de amparo preventivo de
extrema urgencia interpuesta por los señores José A.P..C., Y.
.
S..G.T., J.A..T..G., C.Z.M.
.
R.S., M..R.G., M.R.E.des C.
.
J., R..B.J..C.R., J.E..M.D., A.
.
P.D., P.M., W.R.P.P., G.lermo de J.D.
.
G., Á.A.G..R. y R.D., depositada el doce (12)
de junio de dos mil diecisiete (2017), ante la Cámara Civil y Comercial del Juzgado
de P.era Instancia del Distrito Nacional.
11. Fotocopia de la Resolución núm. 01-15, emitida por el Comité Ejecutivo de
la Asociación de Cronistas de Arte el veinticuatro (24) de noviembre de dos mil
quince (2015).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 32 de 61
12. Fotocopia del Reglamento Electoral de la Asociación de Cronistas de Arte,
aprobado el once (11) de septiembre de dos mil cuatro (2004).
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
7. Fusión de Expedientes
7.1. Antes de valorar y decidir las diferentes cuestiones que se plantean en el
presente caso, conviene indicar que, mediante esta misma sentencia, el Tribunal
decidirá tres recursos de revisión constitucional, en razón de que, aunque en relación
con los mismos se abrieron tres expedientes: TC-05-2017-0224, TC-05-2017-0225
y TC-05-2017-0226, entre ellos existe un evidente vínculo de conexidad, puesto que
se recurre la misma decisión, que involucran a las mismas partes.
7.2. La fusión de expedientes no está contemplada en la legislación procesal
constitucional, pero constituye una práctica de los tribunales de derecho común
ordenarla cuando entre dos demandas o dos recursos existe un estrecho vínculo de
conexidad. Dicha práctica tiene como finalidad evitar la eventual contradicción de
sentencias y garantizar el principio de economía procesal. En este sentido, conviene
destacar que mediante la Sentencia TC/0094/12, del veintiuno (21) de diciembre de
dos mil doce (2012), este tribunal ordenó la fusión de dos expedientes relativos a
acciones directas de inconstitucionalidad, en el entendido de que se trata de (…)
una facultad discrecional de los tribunales que se justifica cuando lo aconseja una
buena administración de justicia, siempre que la fusión de varias demandas o
acciones interpuestas ante un mismo tribunal y contra el mismo acto puedan ser
decididos por una misma sentencia [ver sentencias TC/0089/13, del cuatro (4) de
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 33 de 61
junio de dos mil trece (2013), y TC/0254/13, del doce (12) de diciembre de dos mil
trece (2013)].
7.3. La fusión de expedientes en los casos pertinentes, como en la especie, es
procedente en la justicia constitucional, en razón de que es coherente con el principio
de celeridad previsto en el artículo 7.2 de la Ley núm. 137-11, texto en el cual se
establece que “los procesos de justicia constitucional, en especial los de tutela de los
derechos fundamentales, deben resolverse dentro de los plazos constitucionales y
legalmente previstos y sin demora innecesaria”, así como con el principio de
efectividad previsto en el artículo 7.4 de la referida ley, en el cual se establece que:
Todo juez o tribunal debe aplicar la efectiva aplicación de las normas
constitucionales y de los derechos fundamentales frente a los sujetos obligados o
deudores de los mismos, respetando las garantías mínimas del debido proceso y está
obligado a utilizar los medios más idóneos y adecuados a las necesidades concretas
de protección frente a cada cuestión planteada, pudiendo conceder una tutela judicial
diferenciada cuando lo amerite el caso en razón de sus peculiaridades.
8. Síntesis del conflicto
Conforme al legajo que integra el expediente y los alegatos promovidos por las
partes, el conflicto tiene su origen en la exclusión de los señores J.A.P...
.
C., Y..S.G..T., J.A..g.T..G., C.
.
Z..M.R..o..S., M.R.G., M.R.
.
E.C.bral J., R..B.J.C.R., J.E.
.
M.D., A.P.D., P.M., W.R.P.P.,
G. de J..D.G., Á..A.G..R. y R..D.,
del listado de miembros activos aprobado por la J.a de E.iones de dos mil
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 34 de 61
diecisiete (2017), de la Asociación de Cronistas de Arte, para el proceso de elección
del Comité Ejecutivo de dicha entidad.
Ante dicha circunstancia y tras considerar vulnerado el derecho a la igualdad, debido
proceso, principio de legalidad, irretroactividad de las leyes y seguridad jurídica, los
citados miembros que fueron excluidos del referido proceso eleccionario,
interpusieron una acción de amparo que fue acogida por la Cuarta Sala de la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional, mediante
la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, del veintitrés (23) de junio de dos mil
diecisiete (2017), en virtud de la cual se ordena a la Asociación de Cronistas de Arte
(Acroarte) y su J.a de E.iones de dos mil diecisiete (2017), reestablecer a los
accionantes su condición de miembros pasivos, en el padrón de las elecciones
pautadas para elegir el Comité Ejecutivo de Acroarte, celebradas el veinticuatro (24)
de junio de dos mi diecisiete (2017).
No conformes con dicha decisión, los señores R..R.R., M.
.
G., E..F., F..D.T.averas, D..F., J..J.áquez
y E.T., miembros activos de la Filial Santiago de Acroarte; las señoras
Y.P..L. y A.C.; y el señor J..P.A..R.
incoaron los indicados recursos de revisión.
9. Competencia.
El Tribunal es competente para conocer del presente recurso de revisión, en virtud
de lo establecido en los artículos 185.4 de la Constitución, 9, 94 y siguientes de la
Ley núm. 137-11.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 35 de 61
10. Admisibilidad del recurso de revisión de amparo
Sobre la admisibilidad del presente recurso de revisión, este tribunal constitucional
expone lo siguiente:
a. En primer lugar, cabe señalar que no figura en el expediente constancia que
acredite válidamente la notificación de la decisión objeto del presente recurso, por
lo que es dable reconocer que el mismo ha sido interpuesto en tiempo hábil, debido
que no ha empezado a computarse.
b. Resuelto lo anterior, procede determinar si el presente caso cumple con el
requisito de admisibilidad establecido en el artículo 100 de la Ley núm. 137-11, que,
de manera taxativa y específica, la sujeta “(…) a la especial trascendencia o
relevancia constitucional de la cuestión planteada, que se apreciará atendiendo a su
importancia para la interpretación, aplicación y general eficacia de la Constitución,
o para la determinación del contenido, alcance y la concreta protección de los
derechos fundamentales.
c. Este tribunal ha fijado su posición respecto de la especial trascendencia o
relevancia constitucional, en su Sentencia TC/0007/2012, del veintidós (22) de
marzo de dos mil doce (2012), en la que se expone que
tal condición sólo se encuentra configurada, entre otros, en los supuestos: 1)
que contemplen conflictos sobre derechos fundamentales respecto a los
cuales el Tribunal Constitucional no haya establecido criterios que permitan
su esclarecimiento; 2) que propicien, por cambios sociales o normativos que
incidan en el contenido de un derecho fundamental, modificaciones de
principios anteriormente determinados; 3) que permitan al Tribunal
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 36 de 61
Constitucional reorientar o redefinir interpretaciones jurisprudenciales de la
ley u otras normas legales que vulneren derechos fundamentales; 4) que
introduzcan respecto a estos últimos un problema jurídico de trascendencia
social, política o económica cuya solución favorezca en el mantenimiento de
la supremacía constitucional.
d. Luego de haber estudiado y ponderado los documentos y hechos más
importantes del expediente que nos ocupa, se concluye que el presente recurso de
revisión tiene especial trascendencia o relevancia constitucional, puesto que le
permitirá a este tribunal pronunciarse sobre la aplicación del debido proceso y el
principio de favorabilidad a las relaciones inter privatos y la sujeción de las personas
jurídicas de derecho privado a los principios, valores y disposiciones
constitucionales.
11. Sobre el fondo del presente recurso de revisión
11.1. En la especie, este tribunal ha sido apoderado de tres recursos de revisión
contra la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el
veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017), que acoge la acción de amparo
preventivo de extrema urgencia incoada por los señores J.A.P.C.,
Y.S.G. Tavárez, J.A.T..G., C.Z.
.
M.R.S., M.R.G., M.R.E.
.
C.J., R..B.J.C.R., J.E..M.D.,
A.P..D., P..r.M., W.R..P..P., G. de
J.D.G., Á..A.G.R. y R.D., en contra de
la Asociación de Cronistas de Arte (Acroarte), su Comité Ejecutivo y J.a de
E.iones de dos mil diecisiete (2017), a fin de ser incluidos con derecho a voto en
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 37 de 61
sus calidades de miembros pasivos de dicha entidad, en el padrón de las elecciones
pautadas para elegir al Comité Ejecutivo de Acroarte, celebradas el veinticuatro (24)
de junio de dos mi diecisiete (2017).
11.2. Es preciso señalar que, aunque haya transcurrido la celebración de las
elecciones pautadas para elegir el Comité Ejecutivo de Acroarte, el veinticuatro (24)
de junio de dos mi diecisiete (2017), esta circunstancia no deja sin objeto las
pretensiones contenidas en el presente recurso, puesto que aún se haya consumado
su ejecución, la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, mantiene todo su valor
jurídico, en relación con los criterios emitidos en torno a los derechos reconocidos a
los miembros pasivos de Acroarte y la interpretación dada a su reglamentación
interna.
11.3. En cuanto al recurso de revisión interpuesto por los señores R...
.
R.R., M..G., E.F., F..D.T.,
D.F., J.J. y E.T., miembros activos de la Filial
Santiago de Acroarte, el Tribunal Constitucional hace las siguientes
consideraciones:
a. En primer lugar, los referidos recurrentes sostienen que la sentencia
impugnada desconoce los requisitos exigidos por los Estatutos en los artículos 14,
23, 26, 28 y 33 para el debido proceso de elección en Acroarte, reservado para los
miembros activos; rompiendo la institucionalidad organizacional de la entidad, en
violación de la ley que rige las entidades sin fines de lucro. El contenido de dichos
artículos se transcribe a continuación:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 38 de 61
Art. 14. Miembros Activos: Son aquellos que están al día en el pago de sus
cuotas, que hayan asistido a las tres últimas asambleas y participen con
regularidad en las actividades que convoque la institución.
Art. 23. La Asamblea General es máximo organismo de dirección de la
institución y podrá ser Ordinaria, Extraordinaria o E.ionaria.
Art. 26. La Asamblea será E.ionaria única y exclusivamente para elegir el
Comité Ejecutivo cada dos (2) años, siendo convocado el proceso
eleccionario para el último sábado del mes de junio.
Art. 28. Las Asambleas se constituirán válidamente con la asistencia de la
mitad más uno de los miembros activos de la Asociación.
Art. 33. Al iniciarse los trabajos de la Asamblea se redactará una nómina de
los miembros activos concurrentes, que será certificada por el S.
General y visada por el P..
b. Continúa señalando la parte recurrente, la vulneración al precedente
contenido en la Sentencia TC/0226/13, en la que con motivo de una acción directa
en inconstitucionalidad, declaró conforme a la Constitución una disposición prevista
en el artículo 5 de la derogada Ley núm. 89-05 similar a la contenida en los
estatutos de Acroarte en virtud de la cual se exigía que los notarios estuvieren al
día con el pago de las cuotas correspondientes para poder ejercer el sufragio en las
asambleas generales.
c. Al abordar el análisis de la alegada violación al indicado precedente, este
tribunal procederá a precisar los criterios expuestos en la citada Sentencia
TC/0226/13, a fin de determinar su aplicabilidad al caso concreto. En efecto, este
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 39 de 61
tribunal sostuvo que no es equiparable el derecho a elegir y ser elegido en relación
con las autoridades electivas respecto a la elección de gremios profesionales; y que
es posible condicionar la participación del derecho a elegir y ser elegido en el
contexto de los gremios al pago de las cuotas vencidas; señalando lo que, a
continuación, se transcribe:
Así, el legislador, por un lado, y la propia corporación, en este caso el propio
Colegio Dominicano de Notarios, se han dotado de las regulaciones que ha
considerado pertinentes para el ejercicio y desarrollo de los derechos del
gremio, constituyendo una obligación del profesional cumplir con los deberes
establecidos en la normativa aplicable al legítimo ejercicio de la profesión,
entre los que se encuentra -lógicamente- el pago de las cuotas
o contribuciones que les correspondieren, así como ser miembro activo
del referido colegio como condicionante para poder ejercer el
sufragio. Producto de esa atribución, el legislador ha dispuesto como
reacción natural y razonable al incumplimiento la pérdida de la condición de
miembro activo cuando no se esté al día en el pago de las cuotas que la propia
ley señala, máxime cuando esas cuotas están encaminadas al cabal
funcionamiento, así como al mejoramiento de los servicios que debe prestar
dicha entidad a los notarios, razón por la cual no se verifica el alegado vicio
de inconstitucionalidad del artículo 5 de la Ley núm. 89-05. Además, ha
resultado evidente que la regulación que trae consigo la norma impugnada
por los accionantes, no es contraria a la Constitución de la Republica, en
razón de que el derecho de elección de las autoridades del Colegio de
Notarios de la República Dominicana, como se indicó, no se puede igualar
al derecho de elegir a las autoridades políticas representativas de los poderes
públicos que está contenida en el artículo 208 de nuestra Ley Suprema, por
lo que la presente acción debe ser rechazada.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 40 de 61
d. De igual forma, este tribunal consideró que dicha disposición no vulnera el
principio de igualdad, expresando:
Sobre la alegada violación al principio de igualdad de todos ante la ley,
previsto por el artículo 39 de la Constitución, por cuanto a los miembros del
Colegio Dominicano de Notarios, se les impide el libre acceso al sufragio en
condiciones de igualdad, conviene recordar que se aplica por igual, como
condicionante para poder ejercer el sufragio, ser miembro activo del referido
colegio. De ahí, que quienes por incumplir con el deber de pagar las cuotas
que le correspondieren en su condición de miembros perdieren tal calidad,
se colocan en una situación diferente a aquellos que al estar al día en sus
pagos no han perdido tal condición, de lo que se desprende que con ello no
se verifica violación al principio de igualdad, dado que tal principio se
traduce para la autoridad legislativa en la obligación de tratar idénticamente
situaciones análogas, y solo hacerlo de forma diferente cuando no se
asimilen, situación que queda expresada en el apotegma “tratar igual a los
iguales y desigual a los desiguales”, por lo que también este medio de
inconstitucionalidad debe ser rechazado.
e. En ese mismo tenor, cabe destacar la Sentencia TC/0171/15, en la que este
tribunal constitucional, otorgando un cierto grado de deferencia a la regulación
interna de los gremios profesionales, reitera que el derecho a elegir y ser elegido
puede estar condicionado al pago de las cuotas vencidas para participar en sus
elecciones internas, afirmando que “los gremios profesionales, así como cualquier
otro gremio, están facultados para establecer reglas internas, como pueden
ser cuotas de membresía o cuotas como requisitos para tener derecho a participar en
las actividades gremiales, como las elecciones internas”.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 41 de 61
f. No obstante lo apuntado precedentemente, cabe distinguir que en el presente
caso no resulta enteramente aplicable dicho criterio, debido que si bien los estatutos
de Acroarte le reservan a los miembros activos el derecho de participar en sus
elecciones internas, existe una disposición en su correspondiente Reglamento
Electoral que, en el artículo 22, prevé que “la J.a de E.iones dará una gracia
para que todos los miembros, sin excepción ni discriminación, puedan ejercer el
derecho al voto, sin que esta gracia implique un saldo total ni en parte de su cuota
como miembro de Acroarte”. Continúa señalando el artículo 23 del indicado
reglamento que “todos los miembros de Acroarte participarán en igualdad de
condición en las elecciones generales para elegir El Comité Ejecutivo”. Estas
disposiciones internas sirvieron de base al tribunal de amparo para, en función de
una correcta aplicación del principio de favorabilidad, acoger las pretensiones de los
accionantes ordenando su inclusión en el padrón del referido proceso eleccionario.
g. En ese orden de ideas, no se evidencia en el presente caso una vulneración a
los precedentes antes señalados, ya que lo decidido en la sentencia impugnada fue
dentro del marco de la reglamentación interna de la citada asociación, haciendo uso
de una disposición más favorable para los derechos reclamados por dichos
miembros, en una correcta aplicación extensiva al ámbito de las relaciones inter
privatos del principio de favorabilidad consagrado en los artículos 74.4 de la
Constitución dominicana y 7.5 de la Ley núm. 137-11.
h. Continuando con los argumentos invocados contra la decisión impugnada, los
recurrentes plantean en la especie la concurrencia de las causales previstas en el
artículo 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales. Al respecto, es menester aclarar que dicha
disposición es la normativa aplicable para la admisibilidad del recurso de revisión
constitucional de decisiones jurisdiccionales y, por tanto, no resulta aplicable al
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 42 de 61
recurso sometido en la especie que es de revisión de sentencia de amparo, cuyo
procedimiento y condiciones de admisibilidad están previstos en los artículos 94 al
103 de la Ley núm. 137-11.
i. A seguidas, los recurrentes promueven los siguientes medios o motivos: i)
Violación de la Ley núm. 122-05 y a los estatutos de Acroarte; ii) Violación de los
artículos 39 y 69 de la Constitución de la República, y 70, numeral 3, de la Ley núm.
137-11; iii) Fallo contradictorio con un precedente del Tribunal Constitucional.
j. Lo relativo a los medios sustentados en la violación a la Ley núm. 122-05, a
los estatutos de Acroarte y al precedente de este tribunal constitucional, ya fue
analizado inicialmente en las consideraciones previamente expuestas, que justifican
el rechazo de los mismos.
k. En lo que respecta a la alegada violación del artículo 39 de la Constitución de
la República, los recurrentes sostienen que el dispositivo de la sentencia impugnada
genera desigualdad, al otorgarle estatus de ejercicio de derechos a los miembros
pasivos en conculcación de los derechos de los miembros activos. En este punto, el
tribunal advierte que ese derecho de participar en el proceso electivo de su Comité
Ejecutivo, ha sido reconocido por sus normas internas, específicamente en el
Reglamento Electoral de Acroarte, el cual habilita el ejercicio de tal derecho a los
miembros pasivos por incumplimiento en el pago de las cuotas, “sin que esta gracia
implique un saldo total ni en parte de su cuota como miembro de Acroarte”; lo cual
no constituye un obstáculo para que los miembros activos ejerzan sus derechos ni
un desconocimiento del cumplimiento del pago oportuno de sus cuotas.
l. En cuanto a la alegada violación a los artículos 69 de la Constitución de la
República y 70, numeral 3, de la Ley núm. 137-11, los recurrentes sostienen que el
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 43 de 61
tribunal de amparo no debió abocarse a conocer el referido recurso sin que antes los
accionantes le demostraran que habían agotado todos los procedimientos estatutarios
y normativos que rigen este tipo de asociaciones incorporadas bajo la tutela de la
Ley núm. 122-05, donde se establecen los mecanismos formales para subsanar
cualquier incumplimiento de sus reglamentaciones. En tal virtud, consideran que es
notoria la actuación de los accionantes fuera de las vías jurisdiccionales establecidas,
puesto que no agotaron los canales institucionales de las reglamentaciones internas
que establecen los Estatutos:
P.ero: Recurrir ante el Comité Ejecutivo en Revisión de la medida.
Segundo: Recurrir en Apelación ante la Asamblea General Ordinaria que, en
caso de negativa del Comité Ejecutivo, los mismos Estatutos otorgan calidad
a 15 miembros Activos para convocar dicho organismo como máximo órgano
de Dirección de la entidad y en su defecto ante el Tribunal D..
m. En respuesta al planteamiento que antecede, este tribunal ha verificado que en
los estatutos de Acroarte, se contempla la existencia de un tribunal disciplinario
1
con
jurisdicción nacional e internacional que conocerá los casos a los 10 días después de
haber sido apoderado por el Comité Ejecutivo, en un juicio oral, público y
contradictorio; sin embargo, el planteamiento de los recurrentes en torno al carácter
obligatorio de esta vía, lejos de garantizar la tutela judicial efectiva, la vulnera,
puesto que implica una limitación a los miembros de tutelar oportuna y
efectivamente sus derechos en la vía jurisdiccional, lo cual no es cónsono con dicha
garantía. En tal virtud, procede el rechazo del medio sustentado en la violación a las
citadas disposiciones constitucionales y legales.
1
Conforme se prevé en los artículos 52 al 62 de los Estatutos de la Asociación de Cronistas de Arte y en el Reglamento Interno del
Tribunal D..
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 44 de 61
n. Producto de todos los señalamientos que anteceden, procede rechazar el
recurso de revisión interpuesto por los señores R.R.R., M.
.
G., E..F., F..D.T.averas, D..F., J..J.áquez
y E..T., miembros activos de la Filial Santiago de Acroarte, contra la
Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional el
veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017).
11.4. En cuanto al recurso de revisión interpuesto por las señoras Y.P...
.
L. y A.C., contra la citada Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813,
el Tribunal Constitucional hace las siguientes consideraciones:
a. En apoyo a sus pretensiones, las señoras Y..P..L. y Amerfi
C. sostienen que la decisión recurrida se aparta de lo establecido en las
sentencias TC/0307/17 y TC/0226/13, concediendo derechos inexistentes a los
recurridos en perjuicio de los recurrentes; además, alegan la prescripción de la
acción, por tratarse de un amparo ordinario contra una resolución del veinticuatro
(24) de noviembre de dos mil quince (2015), que varía de miembros activos a
pasivos a aquellos que no estuvieran al día en sus obligaciones económicas.
b. En relación con la supuesta prescripción de la acción de amparo, las indicadas
recurrentes sostienen que la acción ha sido dirigida contra una resolución del
veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince (2015); sin embargo, del estudio
del legajo que integra el expediente, este tribunal verifica, tal como fue constatado
por la juez de amparo, que mediante la Resolución núm. 01-15, del veinticuatro (24)
de noviembre de dos mil quince (2015), el Comité Ejecutivo de Acroarte dispuso
que hasta tanto los miembros se pongan al día en el pago de sus cuotas, pasan a la
categoría de miembros pasivos; sin embargo, el veintitrés (23) y veinticinco (25) de
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 45 de 61
mayo de dos mil diecisiete (2017), la Junta de E.iones de dos mil diecisiete
(2017), emitió las resoluciones números 02-2017 y 03-2017, estableciendo que
quien no figure en la lista de los miembros activos, tiene derecho a solicitar,
mediante carta, la revisión de su condición de miembro pasivo, estableciendo la
metodología a seguir para tales fines. En ese sentido, tal como fue expresado en la
sentencia recurrida:
(…) tomando en consideración las múltiples resoluciones dictadas por la
J.a de E.iones 2017 de Acroarte, en relación a la privación del derecho
al voto para las elecciones del 24 de junio del presente año, siendo el último
acto dictado por dicha J.a de E.iones de fecha 09 de junio de 2017, a
través del cual se reitera la prohibición de ejercer el derecho al voto a los
miembros pasivos; y la fecha de interposición de la presente acción de
amparo, a saber: 12 de junio de 2017, apenas han transcurrido tres (03) días.
Por tanto, procedía el rechazo del indicado medio de inadmisión, en los términos
expuestos en la sentencia recurrida.
c. Con respecto al alegato de que la decisión recurrida contradice las sentencias
TC/0307/17
2
y TC/0226/13, por no tratarse de un reclamo de los derechos a elegir y
ser elegidos instituidos en el artículo 22.1 de la Constitución, procede su rechazo por
los motivos expresados precedentemente en el 11.3. b), c), d), e), f) y g) de esta
decisión, pues en el caso de la especie no se vulnera los precedentes antes señalados,
ya que lo decidido en la sentencia recurrida fue enmarcado en la reglamentación
2
“d. En la especie, ha quedado por establecido que los derechos reclamados por los recurrentes relativos a votar y ser elegidos
como miembros del Comité Ejecutivo Central de la FED, no constituyen derechos fundamentales, ni pueden ser confundidos con
los derechos políticos al sufragio activo y pasivo instituidos en el artículo 22.1 de la Constitución dominicana, sino que, más bien,
se trata de d erechos civiles derivados de los Estatutos d e la FED, por lo que el cuadro fáctico y jurídico del cauce del presente
caso no permite tutelar derecho constitucional alguno, de donde se deduce que la acción de amparo originaria deviene inadmisible
por resultar notoriamente improcedente, conforme establece el artículo 70.3 de la Ley núm.137-11.” (Sent. TC/0307/17)
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 46 de 61
interna de Acroarte, en aplicación del principio de favorabilidad, haciendo uso de
una disposición más favorable para los derechos reclamados por los miembros que
accionaron en amparo.
d. Producto de todos los señalamientos que anteceden, procede rechazar el
recurso de revisión interpuesto por las señoras Y.P.L. y A.
.
C. contra la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala
de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017).
11.5. En cuanto al recurso de revisión interpuesto por el señor J..P.A...
.
R. contra la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, el Tribunal
Constitucional hace las siguientes consideraciones:
a. En apoyo a sus pretensiones, el señor J.P.A.R., alega que
en la sentencia objeto del presente recurso, no se explica en ninguna de sus
consideraciones el motivo por el cual no proceden los medios de inadmisión
promovidos en amparo; y no contiene una relación de los hechos que los vincule
directamente con el derecho, invocando así la violación a la tutela judicial efectiva
por falta de motivación de la sentencia recurrida.
b. A fin de determinar la existencia o no de la indicada vulneración, y contestar
el medio planteado, este tribunal procederá a analizar la sentencia impugnada y a
contrastar su contenido en función de los criterios que deben ser observados por los
tribunales del orden judicial para motivar adecuadamente sus decisiones, conforme
lo pronunciado en la Sentencia TC/0009/13, del once (11) de febrero del año dos mil
trece (2013):
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 47 de 61
1. Desarrollar de forma sistemática los medios en que fundamentan sus
decisiones. En la especie fue realizada por el indicado tribunal una correlación lógica
entre lo invocado por los accionantes, lo debatido en la instrucción del proceso, las
pretensiones de la parte accionada y los intervinientes, y la normativa aplicable, a
los fines de determinar la procedencia o no de sus pedimentos.
2. Exponer de forma concreta y precisa cómo se producen la valoración de los
hechos, las pruebas y el derecho que corresponde aplicar. Este aspecto también fue
observado por la J.z de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Nacional en la sentencia recurrida, realizando una minuciosa
descripción del proceso, de la presentación de la referida acción de amparo y toda
su instrucción; así como de las pruebas aportadas y los medios promovidos por las
partes.
3. Manifestar las consideraciones pertinentes que permitan determinar los
razonamientos en que se fundamenta la decisión adoptada. En relación con este
punto, cabe señalar que, conforme al contenido del escrito de defensa presentado
con motivo del conocimiento de la referida acción de amparo, y lo plasmado en la
sentencia recurrida, el señor J..P.A..R., en su calidad de
interviniente voluntario, invocó la inadmisibilidad de la acción en base a los
siguientes medios: Prescripción, falta de calidad, falta de objeto, y por ser
notoriamente improcedente. De igual forma, solicitó la exclusión de todos los
elementos probatorios aportados por los accionantes. Cada uno de esos medios que
fueron invocados por el señor J.P..A.R., fueron válidamente
contestados por la J.z de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Nacional, específicamente en los considerandos 15 al 35, págs.
12 a 16, de la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 48 de 61
En lo que respecta al medio de inadmisión por prescripción, el indicado recurrente
sostuvo que la acción ha sido dirigida contra resoluciones que se emitieron en el año
2015; sin embargo, de la misma manera que se ha indicado precedentemente en el
11.4. b) de la presente decisión, del estudio del legajo que integra el expediente, este
tribunal verifica, tal como fue constatado por la juez de amparo, que mediante la
Resolución núm. 01-15, del veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince
(2015), el Comité Ejecutivo de Acroarte dispuso que hasta tanto los miembros se
pongan al día en la pago de sus cuotas, pasan a la categoría de miembros pasivos;
sin embargo el veintitrés (23) y veinticinco (25) de mayo de dos mil diecisiete
(2017), la J.a de E.iones de dos mil diecisiete (2017), emitió las resoluciones
números. 02-2017 y 03-2017, estableciendo que quien no figure en la lista de los
miembros activos, tiene derecho a solicitar, mediante carta, la revisión de su
condición de miembro pasivo, estableciendo la metodología a seguir para tales fines.
En ese sentido, tal como fue expresado en la sentencia recurrida:
(…) tomando en consideración las múltiples resoluciones dictadas por la
J.a de E.iones 2017 de Acroarte, en relación a la privación del derecho
al voto para las elecciones del 24 de junio del presente año, siendo el último
acto dictado por dicha J.a de E.iones de fecha 09 de junio de 2017, a
través del cual se reitera la prohibición de ejercer el derecho al voto a los
miembros pasivos; y la fecha de interposición de la presente acción de
amparo, a saber: 12 de junio de 2017, apenas han transcurrido tres (03) días.
Por tanto, procedía el rechazo del indicado medio de inadmisión, en los términos
expuestos en la sentencia recurrida.
De igual forma, fue correctamente contestado y rechazado, el medio sustentado en
la notoria improcedencia, expresando la juez de amparo, lo siguiente:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 49 de 61
En el caso que nos ocupa, observamos que el medio de inadmisión planteado
por parte accionada por notoria improcedencia, guarda estrecha relación
con el fondo de la presente acción de amparo. Por lo que, de la valoración
de los argumentos y conclusiones planteadas por las partes, el tribunal es de
criterio que la presente acción de amparo debe ser analizada a la luz de las
disposiciones que rigen la materia, la cual tiene como finalidad tutelar la
protección efectiva de los derechos fundamentales supuestamente
conculcados (…).
Sobre este punto, este tribunal constitucional coincide con dichos señalamientos,
tras comprobarse que en la especie fueron invocados vulneraciones a principios y
garantías constitucionales, cuya tutela atañe a la naturaleza de la acción de amparo.
Tal como fue puntualizado en la Sentencia TC/0192/16,
3
el derecho fundamental al
debido proceso de origen estrictamente judicial, se ha ido extendiendo no sólo a las
actuaciones administrativas de las entidades estatales, sino también al interior de las
instituciones privadas (debido proceso inter privatos), por lo que las asociaciones y
demás personas jurídicas de derecho privado se encuentran sujetas al orden
constitucional y al respeto de los principios y garantías fundamentales que impone.
La alegada falta de calidad también fue ponderada por la juez de amparo tras realizar
un minucioso análisis de la documentación aportada, en la que se evidencia
claramente las respectivas calidades de los accionantes como miembros de Acroarte,
y a fin de sustentar el rechazo de dicho medio, señala:
3
Dictada p or el Tribunal Constitucional de la República Dominican a, en fecha treinta y uno (31) de mayo de dos mil dieciséis
(2016).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 50 de 61
(…) reposa en el expediente una certificación expedida por el Comité
Ejecutivo de la Asociación de Cronistas de Arte (Acroarte), de fecha 16 de
junio de 2017, a través de la cual se hace constar que los señores J..A.
.
P.C., Y.S.G.T., J.A.T.G.,
C.Z.M.R.S.antos, M.R.G..
Máximo R.E.C.abral J., R.B..J.C.
.
R., J.E.M.D., A..P.D., P.M.,
W.R..P.P., G. de J.D..G., Á.
.
A.G.R. y R.D., son miembros que conservan su
membresía en estatus de Pasivos, por no ajustarse a las disposiciones del
artículo 14 de los Estatutos Interno de Asociación de Cronistas de Arte
(Acroarte).
Sobre el medio de inadmisión por falta de objeto, el tribunal pronunció su rechazo,
argumentando que “(…) la parte interviniente se limita a plantear el medio de
inadmisión, sin aportar ningún tipo de razonamiento jurídico que aplique al caso en
cuestión y que demuestre la alegada falta de objeto (…)”; lo cual es corroborado por
este tribunal tras verificar que los argumentos que sustentan dicho medio redundan
en la notoria improcedencia de la acción alegada por dicho interviniente voluntario,
actual recurrente.
Por último, también fue respondida la solicitud de exclusión de las pruebas por
reposar en copias, advirtiendo correctamente el tribunal de amparo, que
(...) en materia de amparo rige el principio de libertad de prueba, siempre y
cuando su admisión no implique un atentado al derecho de defensa del
presunto agraviante. En esas atenciones, hemos observado que las pruebas
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 51 de 61
que hoy se objetan fueron aportadas al proceso de conformidad con el
procedimiento que rige la materia.
En cuanto al conocimiento del fondo de la indicada acción, fue realizada una
detallada descripción de los hechos comprobados, de los pedimentos de los
accionantes, accionados e intervinientes voluntarios y de las pruebas aportadas,
haciendo una correlación lógica entre los hechos y el derecho aplicable. Luego de
realizar esa valoración conjunta, la juez de amparo destacó lo siguiente:
Por otro lado, el articulo 20 literales a y d de los estatutos establecen que:
"Todo miembro de ACROARTE tiene derecho a: a) E.r y ser elegido. (...);
d) Participar en las reuniones con voz y voto, siempre que mantenga su
condición de miembro activo(..). De igual modo, los artículos 3, 22 y 23 del
Reglamento Electoral de la Asociación de Cronistas de Arte (Acroarte),
establecen lo siguiente: "Art. 3.- EI Comité Ejecutivo nacional de Acroarte
será elegido de forma democrática. en elecciones libres y por 'el voto directo
de los miembros con la mayoría simple de los votos depositados, mediante la
conformación de planchas de fácil identificación, (,»]”, mientras que el
artículo 22 dispone, “La J.a de E.iones dará una gracia para que Lodos
los miembros. sin excepción ni discriminación. puedan ejercer el derecho a
votos, sin que esta gracia implique un saldo total ni en parte de su cuota como
miembro de Acroarte". Por último, el artículo 23 del citado reglamento
establece que: "Todos los miembros de Acroarte participaran en igualdad de
condición en las elecciones generales para elegir El Comité Ejecutivo”. En
tal virtud, concluyó señalando que: “En virtud del principio de
Favorabilidad, establecido en el artículo 7 de la Ley 137-11, tenemos que:
“La Constitución y los derechos fundamentales deben ser interpretados y
aplicados de modo que se optimice su máxima efectividad para favorecer al
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 52 de 61
titular del derecho fundamental”. En ese tenor, somos de criterio que la J.a
de E.iones 2017 al exigir la condición de miembro activo, para poder
ejercer el derecho al voto y negar la posibilidad a los miembros pasivos de
elegir, indicando en las resoluciones antes citadas que los miembros pasivos
no tienen derecho al voto para las elecciones del 24 de junio de este año,
incurrió en una franca violación de las normas establecidas en los Estatutos
y el Reglamento Electoral de la Asociación de Cronistas de Arte (Acroarte)
antes citadas, vulnerando, en consecuencia, el debido proceso consagrado en
el artículo 69 de la Constitución, siendo tales disposiciones aplicables a toda
clase de actuaciones judiciales y administrativas, así como el derecho de
igualdad entre todos los miembros y el principio de legalidad.
Producto de los señalamientos que anteceden, se evidencia que, contrario a lo
sostenido por el recurrente, no hubo ninguna omisión de estatuir por parte de la juez
de amparo, quien contestó por separado y sustentado en derecho, cada uno de los
medios presentados, y realizó una correcta valoración del fondo de la acción de
amparo sometida.
4. Evitar la mera enunciación genérica de principios o la indicación de las
disposiciones legales que hayan sido violadas o que establezcan alguna limitante
en el ejercicio de una acción. Este requisito fue cumplido por el indicado tribunal,
vinculando la normativa aplicable al caso concreto.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 53 de 61
5. Como consecuencia de lo anterior, lo decidido por el indicado tribunal
también cumple con el deber de “asegurar, finalmente, que la fundamentación de
los fallos cumpla la función de legitimar las actuaciones de los tribunales frente a
la sociedad a la que va dirigida a la actividad jurisdiccional.”
c. En tal virtud, este tribunal constitucional ha verificado que la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813 ha sido suficientemente motivada, por lo que no se
comprueba la violación a la tutela judicial efectiva invocada por el referido
recurrente y procede, en consecuencia, rechazar las pretensiones contenidas en el
indicado recurso y confirmar la decisión objeto del mismo.
Esta decisión, firmada por los jueces del Tribunal, fue adoptada por la mayoría
requerida. No figuran las firmas de los magistrados L.M.P.M.,
primera sustituta; J.P.C.K., V.J.C.
.
P. y V.G..B., en razón de que no participaron en la deliberación
y votación de la presente sentencia por causas previstas en la Ley. Figuran
incorporados los votos salvados de los magistrados H.A. de los
Santos y Katia M.J.M.. Consta en acta el voto salvado del
magistrado Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto; el cual se incorporará a la
presente decisión de conformidad con el artículo 16 del Reglamento Jurisdiccional
del Tribunal Constitucional.
Por las razones y motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, el
Tribunal Constitucional
DECIDE:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 54 de 61
PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, los recursos de revisión de amparo
interpuestos por los señores R.R.R., M.G., E.
.
F., F.D.T.averas, D.F., J..J.áquez y E..
.
T., miembros activos de la Filial Santiago de Acroarte; las señoras Y.
.
P.L. y A..C.; y el señor J.P.A.R., contra la
Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional el
veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017), por haber sido interpuesto en
tiempo hábil y conforme a las normas que rigen la materia.
SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo los referidos recursos y, en
consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-00813, dictada
por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia
del Distrito Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017), por los
motivos expuestos.
TERCERO: DECLARAR el presente libre de costas, de acuerdo con lo establecido
en la parte capital del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales.
CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su
conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señores R.cardo R.
.
R., M..G., E..F., F..D..a..T., D.
.
F., J.J., E.T., Y.P..L., A.
.
C. y J.P.A..R.; y a la parte recurrida, los señores J.
.
A.P.C., Y.S..G.T., J..A.T.G.il,
C..Z..M..R.S., M.R..G.. Máximo
R.E..C..J., R..B..J.C..R., J.E.
.
.
<.div class="pi" ctm>
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 55 de 61
M.D., A.P.D., P.M., W.R.P.P.,
G. de J..D.G., Á..A.G..R. y R..D..
QUINTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del
Tribunal Constitucional.
Firmada: M..R.G.ara, J..P.; L.V..S., J.z
Segundo Sustituto; H.A. de los Santos, J.; A..I.B..l.
.
H., J.; J.C..D., J.; R.D..F., J.z; W..S.
.
G.R., J.; K.M.J.M., J.; I.R.,
J.z; J.J.R.B., S..
VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO
H.A. DE LOS SANTOS
Con el debido respeto al criterio mayoritario desarrollado en esta sentencia y
conforme a la opinión que mantuvimos en la deliberación, procedemos a explicar las
razones por las cuales haremos constar un voto salvado en el presente caso.
Este voto salvado lo ejercemos en virtud de las previsiones de los artículos 186 de
la Constitución y 30 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y
de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once
(2011). En el primero de los textos se establece lo siguiente: “(…) Los jueces que
hayan emitido un voto disidente podrán hacer valer sus motivaciones en la decisión
adoptada”; y en el segundo que “los jueces no pueden dejar de votar, debiendo
hacerlo a favor o en contra en cada oportunidad. Los fundamentos del voto y los
votos salvados y disidentes se consignarán en la sentencia sobre el caso decidido”.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 56 de 61
1. En la especie, se trata de los recursos de revisión constitucional de sentencia
de amparo interpuestos por: 1) los señores R..R.R., M.
.
G., E..F., F..D.T.eras, Darío F., Jhonny Jáquez
y E.T.; 2) las señoras Y.P.L. y A.C. y 3) el
señor J.P..A.R.; todos contra la Sentencia núm. 037-2017-SSEN-
00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
P.era Instancia del Distrito Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil
diecisiete (2017).
2. Mediante la decisión tomada por la mayoría, se rechazan los indicados
recursos y, en consecuencia, se confirma la sentencia recurrida. Estamos de acuerdo
con la decisión, pero salvamos nuestro voto en relación con la tesis desarrollada en
el párrafo m) del numeral 11.3 de la presente sentencia, cuyo contenido es el
siguiente:
m. En respuesta al planteamiento que antecede, este tribunal ha verificado
que en los estatutos de Acroarte, se contempla la existencia de un tribunal
disciplinario con jurisdicción nacional e internacional que conocerá los
casos a los 10 días después de haber sido apoderado por el Comité Ejecutivo,
en un juicio oral, público y contradictorio; sin embargo, el planteamiento de
los recurrentes en torno al carácter obligatorio de esta vía, lejos de
garantizar la tutela judicial efectiva, la vulnera, puesto que implica una
limitación a los miembros de tutelar oportuna y efectivamente sus derechos
en la vía jurisdiccional, lo cual no es cónsono con dicha garantía. En tal
virtud, procede el rechazo del medio sustentado en la violación a las citadas
disposiciones constitucionales y legales.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 57 de 61
3. El carácter optativo del agotamiento de los recursos administrativos está
previsto en el artículo 4 de la Ley núm. 13-07, sobre el Tribunal Superior
Administrativo, del cinco (5) de febrero de dos mil siete (2007), cuyo contenido es
el siguiente: “El agotamiento de la vía administrativa será facultativo para la
interposición de los recursos, contencioso administrativo y contencioso tributario,
contra los actos administrativos dictados por los órganos y entidades de la
administración pública, excepto en materia de servicio civil y carrera
administrativa”.
4. Una previsión similar la encontramos en el artículo 51 de la Ley núm. 107-
13, sobre los derechos de las personas en su relación con la Administración y de los
procedimientos administrativos, en el cual se establece que
los recursos administrativos tendrán carácter optativo para las personas,
quienes a su opción, podrán interponerlos o acudir directamente a la vía
contenciosa administrativa. La elección de la vía jurisdiccional hará perder
la administrativa, pero la interposición del recurso administrativo no
impedirá desistir del mismo en cualquier estado a fin de promover la vía
contenciosa, ni impedirá que se interponga el recurso contencioso
administrativo una vez resuelto el recurso administrativo o transcurrido el
plazo para decidir.
5. De la lectura de los textos transcritos, se advierte que la regulación del
agotamiento de los recursos administrativos está circunscripto al ámbito de la
relación entre las personas y la Administración Pública, no así a la relación que libre
y voluntariamente han establecido quienes pertenecen a un determinado colectivo,
eventualidad en la cual nada impide que dichos integrantes establezcan en sus
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 58 de 61
estatutos mecanismos internos, con carácter preceptivo, para resolver los eventuales
conflictos.
6. En el presente caso, de lo que se trata es de que miembros de la Asociación
de Cronistas de Arte (ACROARTE) se quejan, en razón de que no los dejaron ejercer
el sufragio activo en las últimas elecciones celebradas por dicha institución, quienes
en lugar de hacer uso de los mecanismos internos de solución de conflicto previstos
en los artículos 52 al 61 de los estatutos de la institución, accionaron en amparo.
7. Sin embargo, la mayoría de este tribunal considera correcta este
comportamiento procesal, en el entendido que no era obligatorio acudir a dichos
mecanismos, como si se tratara de un conflicto entre la Administración Pública y un
particular y no de una relación de naturaleza privada. ACRORTE es una entidad
privada, sin fines de lucro, que agrupa a los comunicadores que se dedican a elaborar
crónicas respecto de los eventos artísticos que se realizan dentro y fuera del país.
8. Las previsiones de los artículos 4 y 51 de las leyes números 13-07 y 107-13,
que establecen carácter facultativo del agotamiento de las vías administrativas, no
aplica para los miembros de ACROARTE, dada la naturaleza de esta institución y,
en este sentido, cualquier conflicto que surja primero tiene que ser ventilado a lo
interno de ella y, posteriormente, ante la autoridad judicial correspondiente.
9. De manera que no estamos de acuerdo con el criterio mayoritario, respecto de
que el agotamiento, con carácter obligatorio, de los mecanismos internos de solución
de conflictos previstos en una institución que agrupa a un colectivo vulnera la tutela
judicial efectiva.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 59 de 61
Conclusiones
Los artículos 4 de la Ley núm. 13-07 y 51 de la Ley núm. 107-13, según los cuales
el agotamiento de la vía administrativa es facultativo, no aplica para los conflictos
que surjan a lo interno de una institución como ACROARTE.
Firmado: H.A. de los Santos, J.z
VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA
K.M.J.M.
Con el debido respeto hacia el criterio mayoritario reflejado en la sentencia y de
acuerdo con la opinión que mantuvimos en la deliberación, nos sentimos en la
necesidad de ejercitar la facultad prevista en el artículo 186 de la Constitución, a fin
de ser coherente con la posición mantenida.
I. Precisión sobre el alcance del presente voto
1.1. Como cuestión previa a exponer los motivos que nos llevan a elevar este voto
salvado, conviene precisar que la jueza que suscribe, comparte el criterio de que la
Sentencia núm. 037-2017- SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Nacional el
veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017), sea confirmada, y de que sea
acogida la acción de amparo. Sin embargo, procede a salvar su voto en lo relativo a
las motivaciones que expone el consenso de este tribunal constitucional para decretar
la admisibilidad del presente recurso de revisión de sentencia en materia de amparo.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 60 de 61
II. Sobre la especial trascendencia o relevancia constitucional
2.1. En la especie, si bien estamos de acuerdo con que se declare la admisibilidad
del presente recurso de revisión, la suscrita reitera que no debe ser aplicada la
dimensión objetiva, sino subjetiva del amparo, pues de hacerlo se dejaría desprovisto
al procedimiento de amparo del requisito de la doble instancia dispuesto por nuestra
Constitución, la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, situación que el consenso de este
tribunal finalmente subsanó, a través de la Sentencia TC/0071/13, del siete (7) de
mayo de dos mil trece (2013), al descontinuar la aplicación de la tesis sentada por la
mencionada Sentencia TC/0007/12 que se sustenta en la aseveración de que la
revisión no representa una segunda instancia o recurso de apelación para dirimir
conflictos inter partes.
2.2. Reiteramos nuestro criterio es que el presente recurso es admisible, sin
importar que sea relevante o no para la interpretación constitucional y para la
determinación de los derechos fundamentales, pues lo contrario sería frustrar y
volver ilusoria una de las funciones esenciales del Estado de Derecho, como lo es la
protección efectiva de los derechos fundamentales.
2.3. Además, cabe reiterar que el criterio de relevancia constitucional no puede
aplicarse restrictivamente, ya que toda vulneración a un derecho fundamental es, en
principio y por definición, constitucionalmente relevante y singularmente
trascendente para quien lo invoca o demanda su restitución. De ahí, que bastaba
constatar que el recurso de revisión de que se trata se interpuso dentro del plazo de
cinco (5) días, como en efecto se hizo.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1) Expediente núm. TC-05-2017-0224, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores
R.R.R., M.G., E.F., F.D.T., D.F., J.J.áquez y
E.T.; 2) Expediente núm. TC-05-2017-0225, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo
incoado por las señoras Y.P.L. y A.C.; y 3) Expediente núm. TC-05-2017-0226, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor J.P.A.R.; todos contra la Sentencia núm.
037-2017-SSEN-00813, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional el veintitrés (23) de junio de dos mil diecisiete (2017). Página 61 de 61
Conclusión: Si bien es cierto que la suscrita concurre con la decisión adoptada por
el consenso de este tribunal, en el sentido de que la acción de amparo sea acogida,
salva su voto en lo concerniente a los motivos que invoca el Tribunal para decretar
la admisibilidad del presente recurso de revisión de sentencia de amparo.
Firmado: K.M.J.M., J.za
La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal
Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año
anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del Tribunal
Constitucional, que certifico.
Julio J.R.B..
.
S.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA