Sentencia Nº TC/0233/20 de Tribunal Constitucional, 06-10-2020

EmisorTribunal Constitucional (República Dominicana
Número de expediente TC-04-2019-0064
Número de sentenciaTC/0233/20
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0064, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por
el señor Natividad Dorville Rodríguez contra la Sentencia núm. 60, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia el uno (1) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Página 1 de 34
SENTENCIA TC/0233/20
Referencia: Expediente núm. TC-04-
2019-0064, relativo al recurso de
revisión constitucional de decisión
jurisdiccional interpuesto por el señor
Natividad Dorville Rodríguez contra
la Sentencia núm. 60, dictada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia el uno (1) de febrero de dos
mil diecisiete (2017).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los seis (6) días del mes de octubre del año dos mil veinte (2020).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados
Rafael Díaz Filpo, primer sustituto en funciones de presidentes; Lino Vásquez
Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro
Ayuso, Alba Luisa Beard Marcos, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor
Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia
Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los
artículos 185.4 y 277 de la Constitución y 9 y 53 de la Ley núm. 137-11,
Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales,
del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0064, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por
el señor Natividad Dorville Rodríguez contra la Sentencia núm. 60, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia el uno (1) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Página 2 de 34
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional
La Sentencia núm. 60, objeto del presente recurso de revisión constitucional,
fue dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el uno (1) de
febrero de dos mil diecisiete (2017). Esta decisión rechazó el recurso de
casación interpuesto por el señor Natividad Dorville Rodríguez contra la
Sentencia Penal núm. 627-2016-00042, dictada por la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de Puerto Plata el veintitrés (23) de febrero de dos mil
dieciséis (2016). El dispositivo de la aludida sentencia reza de la manera
siguiente:
Primero: Rechaza el recurso de casación incoado por Natividad
Dorville Rodríguez, contra la sentencia núm. 627-2016-00042, dictada
por la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata
el 23 de febrero de 2016, cuyo dispositivo se copia en parte anterior del
presente fallo;
Segundo: Exime al recurrente del pago de costas, por recaer su
representación en la Oficina Nacional de la Defensoría Pública;
Tercero: Ordena la notificación de esta decisión a las partes del
proceso y al Juez de la Ejecución de la Pena del Departamento Judicial
de Puerto Plata;
El dispositivo de la sentencia recurrida fue notificado por la Secretaría de la
Suprema Corte de Justicia a la hoy parte recurrente, el señor Natividad Dorville
Rodríguez, mediante Comunicación núm. 19021, del dieciocho (18) de octubre
de dos mil diecisiete (2017).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0064, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por
el señor Natividad Dorville Rodríguez contra la Sentencia núm. 60, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia el uno (1) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Página 3 de 34
2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión
jurisdiccional
El recurso de revisión constitucional contra la aludida sentencia núm. 60 fue
sometido al Tribunal Constitucional, según instancia depositada por el señor
Natividad Dorville Rodríguez en la Secretaría General de la Suprema Corte de
Justicia el veinte (20) de octubre de dos mil diecisiete (2017). Mediante el citado
recurso de revisión, la parte recurrente plantea la carencia de motivación de la
sentencia impugnada, el vicio de omisión de estatuir y violación al debido
proceso.
La instancia que contiene el recurso que nos ocupa fue notificada a la parte
recurrida en revisión, señores Samuel Pelagio Sánchez Díaz y Juan Orlando
Sánchez Díaz, mediante el Acto núm. 277/2017, instrumentado por la
ministerial Rosanna Esther Cid Jiménez
1
el veinticuatro (24) de octubre de dos
mil diecisiete (2017).
3. Fundamentos de la sentencia recurrida en revisión constitucional
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia fundamentó esencialmente su
falló en los siguientes argumentos:
Considerando, que de la lectura y análisis de la sentencia impugnada,
esta Segunda Sala ha podido constatar que la corte a-qua ejerció su
poder de forma regular, examinando la sentencia condenatoria de cara
a los motivos de apelación contra ella presentados, y exponiendo
razones lógicas y objetivas, para lo cual constató que el tribunal de
primer grado fundamento correctamente su decisión;
1
Alguacil de estrados de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba