Sentencia Nº TC/0235/18 de Tribunal Constitucional, 20-07-2018

• Número de sentencia: TC/0235/18
• Número de expediente: TC-04-2016-0248
• Fecha: 20 Julio 2018
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2016-0248, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el

Consorcio Impe, S.R.L., consorciada con la entidad Gezhouba Group Company Limited CGGC, contra la Sentencia núm. 335,

dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Con tencioso Tributario de la Suprema Corte de

Justicia el veintidós (22) de junio de dos mil dieciséis (2016). Página 1 de 24

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0235/18

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2016-0248, relativo al recurso de

revisión constitucional de decisión

jurisdiccional interpuesto por el

Consorcio Impe, S.R.L., consorciada

con la entidad Gezhouba Group

Company Limited CGGC, contra la

Sentencia núm. 335, dictada por la

Tercera Sala de lo Laboral, Tierras,

Contencioso Administrativo y

Contencioso Tributario de la Suprema

Corte de Justicia el veintidós (22) de

junio de dos mil dieciséis (2016).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veinte (20) días del mes de julio del año dos mil dieciocho (2018).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton

Ray Guevara, presidente; Leyda Margarita Piña Medrano, primera sustituta; Lino

Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, Ana Isabel

Bonilla Hernández, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Jottin Cury David, Rafael

Díaz Filpo, Víctor Gómez Bergés, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina

Jiménez Martínez e Idelfonso Reyes, en ejercicio de sus competencias

constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 277 de la

Constitución y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2016-0248, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el

Consorcio Impe, S.R.L., consorciada con la entidad Gezhouba Group Company Limited CGGC, contra la Sentencia núm. 335,

dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Con tencioso Tributario de la Suprema Corte de

Justicia el veintidós (22) de junio de dos mil dieciséis (2016). Página 2 de 24

de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once

(2011), dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida

La Sentencia núm. 335, objeto del presente recurso, fue dictada por la Tercera Sala

de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la

Suprema Corte de Justicia el veintidós (22) de junio de dos mil dieciséis (2016).

Dicho fallo declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por el Consorcio

IMPE, C. por A., consorciada con la entidad Gezhouba Group Company Limited

(CGGC), contra la sentencia dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior

Administrativo el veintiocho (28) de abril de dos mil quince (2015).

La sentencia recurrida fue notificada mediante el Acto núm. 521/2016, del ocho (8)

de septiembre de dos mil dieciséis (2016), instrumentado por el ministerial Juan

Carlos de León Guillén, alguacil ordinario del Cuarto Tribunal Colegiado de la

Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.

2. Presentación del recurso de revisión

En el presente caso, el recurrente, Consorcio IMPE, C. por A., consorciado con la

entidad Gezhouba Group Company Limited (CGGC), apoderó a este tribunal

constitucional del recurso de revisión contra la sentencia descrita anteriormente,

mediante escrito depositado el veinte (20) de octubre de dos mil dieciséis (2016)

ante la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia y remitida a este tribunal

constitucional el veintinueve (29) de noviembre de dos mil dieciséis (2016). El

referido recurso se fundamenta en los alegatos que se exponen más adelante.