Sentencia Nº TC/0242/20 de Tribunal Constitucional, 07-10-2020

EmisorTribunal Constitucional (República Dominicana
Número de expediente TC-04-2019-0214
Número de sentenciaTC/0242/20
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0214, r elativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional
interpuesto por Masa Repuestos para Vehículos, C. por A. contra la Sentencia núm. 63, dictada por la Sala Civil
y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de enero d e dos mil diecinueve (2019).
Página 1 de 51
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0242/20
Referencia: Expediente núm. TC-04-
2019-0214, relativo al recurso de
revisión constitucional de decisión
jurisdiccional interpuesto por Masa
Repuestos para Vehículos, C. por A.
contra la Sentencia núm. 63, dictada
por la Sala Civil y Comercial de la
Suprema Corte de Justicia el treinta y
uno (31) de enero de dos mil
diecinueve (2019).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los siete (7) días del mes de octubre del año dos mil veinte
(2020).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados
Milton Ray Guevara, presidente; Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto; José
Alejandro Ayuso, Alba Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández,
Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Domingo
Gil, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez y Miguel
Valera Montero, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,
específicamente las previstas en los artículos 185.4 y 277 de la Constitución y
9 y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011),
dicta la siguiente sentencia:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0214, r elativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional
interpuesto por Masa Repuestos para Vehículos, C. por A. contra la Sentencia núm. 63, dictada por la Sala Civil
y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de enero d e dos mil diecinueve (2019).
Página 2 de 51
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la decisión jurisdiccional recurrida
El presente recurso de revisión tiene como objeto la Sentencia núm. 63, dictada
por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno
(31) de enero de dos mil diecinueve (2019). Su parte dispositiva, copiada
íntegramente, dice así:
Primero: Declara nulo el recurso de casación interpuesto por Masa
Repuestos para Vehículos, C. por A., contra la sentencia civil núm.
1011-2013, de fecha 23 de octubre de 2013, dictada por la Primera Sala
de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito
Nacional, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del
presente fallo; Segundo: Compensa las costas del procedimiento (sic).
El dispositivo anterior fue comunicado a los licenciados Kelvins Nova Marques
y Benita Germán Mota, en su condición de abogados constituidos y apoderados
especiales de la sociedad comercial Masa Repuestos para Vehículos, C. por A.,
a través del memorándum emitido el dos (2) de abril de dos mil diecinueve
(2019) por la secretaria general de la Suprema Corte de Justicia. Este documento
fue recibido por su destinatario el cinco (5) de abril de dos mil diecinueve
(2019).
2. Presentación del recurso de revisión constitucional
La recurrente, Masa Repuestos para Vehículos, C. por A., interpuso el presente
recurso de revisión de decisión jurisdiccional el treinta (30) de abril de dos mil
diecinueve (2019), ante la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia.
Asimismo, su recepción por la Secretaría General de este tribunal constitucional
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0214, r elativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional
interpuesto por Masa Repuestos para Vehículos, C. por A. contra la Sentencia núm. 63, dictada por la Sala Civil
y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de enero d e dos mil diecinueve (2019).
Página 3 de 51
se produjo el dieciocho (18) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). Sus
argumentos y pretensiones serán expuestos más adelante.
De acuerdo con los documentos depositados en el expediente el recurso
antedicho fue notificado al Banco Popular Dominicano, S.A., mediante el Acto
núm. 373/19, instrumentado por el ministerial Francisco Arias Pozo, en su
condición de alguacil ordinario de la Suprema Corte de Justicia, el dieciocho
(18) de junio de dos mil diecinueve (2019). Esta diligencia procesal se consumó
a requerimiento de la señora Cristiana A. Rosario V., entonces secretaria
general de la Suprema Corte de Justicia.
3. Fundamentos de la decisión jurisdiccional recurrida
La Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia fundamenta la
sentencia mencionada, en síntesis, en lo siguiente:
que en su memorial la parte recurrente invoca los siguientes medios
de casación: Primer Medio: Desnaturalización de los hechos de la
causa; Segundo Medio: No aplicación de la ley; Tercer Medio:
Contradicción de motivos; Cuarto Medio: Violación a los arts. 68, 69
y 51 de la Constitución de la República; Quinto Medio: Violación al
art. 37 de la Ley 834 del 15 de julio de 1978 y 1134 del Código Civil
(sic).
que en su memorial de defensa la parte recurrida plantea una
excepción de nulidad contra el presente recurso, sustentada en dos
razones: a) por carecer los Lcdos. Kelvins Nova y Benita German de
poder para actuar en justicia en representación de Masa Repuestos
para Vehículos, S. A.; y b) por carecer el señor Juan Pinales de poder
para representar a la indicada compañía (sic).

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba