Sentencia Nº TC/0297/18 de Tribunal Constitucional, 31-08-2018

• Número de sentencia: TC/0297/18
• Fecha: 31 Agosto 2018
• Número de expediente: TC-04-2017-0128
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2017-0128, relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional y la demanda en suspensión

interpuestos por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) contra la senten cia correspondiente al expediente

núm. 2016-0221, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de octubre de dos mil dieciséis

(2016). Página 1 de 50

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0297/18

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2017-0128, relativo al recurso de

revisión de decisión jurisdiccional y la

demanda en suspensión interpuestos

por el Ministerio de Obras Públicas y

Comunicaciones (MOPC) contra la

sentencia correspondiente al

expediente núm. 2016-0221, dictada

por la Sala Civil y Comercial de la

Suprema Corte de Justicia el doce (12)

de octubre de dos mil dieciséis (2016).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los treintaiuno (31) días del mes de agosto del año dos mil dieciocho

(2018).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton

Ray Guevara, presidente; Leyda Margarita Piña Medrano, primera sustituta; Lino

Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Ana Isabel Bonilla Hernández, Víctor Joaquín

Castellanos Pizano, Jottin Cury David, Rafael Díaz Filpo, Víctor Gómez Bergés,

Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez e Idelfonso Reyes,

en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las

previstas en los artículos 277 de la Constitución y 53 de la Ley núm. 137-11,

Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del

trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2017-0128, relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional y la demanda en suspensión

interpuestos por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) contra la senten cia correspondiente al expediente

núm. 2016-0221, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de octubre de dos mil dieciséis

(2016). Página 2 de 50

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida

La sentencia correspondiente al expediente núm. 2016-0221, objeto del presente

recurso de revisión de decisión jurisdiccional, fue dictada por la Sala Civil y

Comercial de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de octubre de dos mil

dieciséis (2016), cuyo dispositivo es el siguiente:

Primero: Rechaza la excepción de incompetencia planteada por la parte

recurrente, Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) y el

Club de Empleados del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, por

los motivos expuestos; Segundo: Rechaza la excepción de

inconstitucionalidad formulada por el Ministerio de Obras Públicas y

Comunicaciones (MOPC) y el Club de Empleados del Ministerio de Obras

Públicas y Comunicaciones, por las razones precedentemente aludidas;

Tercero: Declara inadmisible el recurso de casación interpuesto por el

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) y el Club de

Empleados del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, contra la

sentencia civil núm. 729/2015, dictada por la Tercera Sala de la Cámara

Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, el 21 de

diciembre de 2015, cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior del

presente fallo; Cuarto: Condena al Ministerio de Obras Públicas y

Comunicaciones (MOPC) y el Club de Empleados del Ministerio de Obras

Públicas y Comunicaciones, al pago de las costas del procedimiento y ordena

su distracción a favor del Dr. Jorge José Pichardo Terrero y los Licdos. Raúl

Almánzar y Víctor Manuel López Sánchez, abogados de la parte recurrida,

quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2017-0128, relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional y la demanda en suspensión

interpuestos por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) contra la senten cia correspondiente al expediente

núm. 2016-0221, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de octubre de dos mil dieciséis

(2016). Página 3 de 50

En el expediente reposa el Acto núm. 586/2016, del veintidós (22) de noviembre de

dos mil dieciséis (2016), instrumentado por el ministerial Edward A. Samboy Uribe,

alguacil de estrados de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito

Nacional, mediante el cual se le notifica al Ministerio de Obras Públicas y

Comunicaciones (MOPC) y al Club de Empleados del Ministerio de Obras Públicas

y Comunicaciones.

2. Presentación del recurso de revisión

Los recurrentes, Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) y el Club

de Empleados del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, interpusieron el

diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciséis (2016) un recurso de revisión de

decisión jurisdiccional y una demanda en suspensión contra la indicada sentencia,

el cual fue notificado a los abogados de los señores Maribel Alcántara Mateo y

Alexandro Rodríguez mediante el Acto núm. 052/17, del treinta y uno (31) de enero

de dos mil diecisiete (2017), instrumentado por el ministerial Francisco Arias Pozo,

alguacil ordinario de la Suprema Corte de Justicia.

3. Fundamentos de la sentencia recurrida

La Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia declaró la inadmisibilidad

del recurso de casación interpuesto por el Ministerio de Obras Públicas y

Comunicaciones (MOPC) y el Club de Empleados del Ministerio de Obras Públicas

y Comunicaciones contra la Sentencia núm. 729/2015, dictada por la Tercera Sala

de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el

veintiuno (21) de diciembre de dos mil quince (2015), alegando, entre otros, los

motivos siguientes:

a. Considerando, que en su memorial la parte recurrente invoca los