Sentencia Nº TC/0323/18 de Tribunal Constitucional, 03-09-2018

Fecha de Resolución: 3 de Septiembre de 2018
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor Osiris de Jesús Zapata Furcal contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014).

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 1 de 15
EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
SENTENCIA TC/0323/18
Referencia: Expediente núm. TC-05-
2016-0098, relativo al recurso de
revisión de sentencia de amparo
incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm.
00255-2014, dictada por la Segunda
Sala del Tribunal Superior
Administrativo el veintinueve (29) de
julio de dos mil catorce (2014).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los tres (3) días del mes de septiembre del año dos mil dieciocho
(2018).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados M.
.
R..G., presidente; H..A. de los Santos, A.I.B.
.
H., J.P.C.K., V..J.C.P.,
R.D.F., Víctor G.B., W.S.. G.R., K.
.
M.J..M. e I..R., en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185.4 de la
Constitución y 9 y 94 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional
y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once
(2011), dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 4 de 15
DE J..Z..F., se sustentó en una investigación realizada
bajo la tutela del debido proceso, sin vulnerar la institución policial los
derechos alegados como el derecho de defensa, honor personal y derecho al
trabajo al tenor de la ley policial No. 6141, vigente en el tiempo de dicha
cancelación, por lo que al no establecer dicha ley, las garantías de
permanencia en la institución policial, como lo disoné la actual ley No. 96-
04 General de la Policía Nacional; por tales motivos este Tribunal ha
decidido rechazar la presente acción de Amparo interpuesta por el señor
OSISRIS DE J.Z.F., con todas las consecuencias legales
de rigor.
4. Hechos y argumentos jurídicos de la recurrente en revisión
El recurrente, O. de J.Z..F., procura que se revoque la decisión
objeto del presente recurso. Para justificar su pretensión, alega, entre otros motivos,
los siguientes:
a. ILOGICIDAD MANIFIESTA EN LA MOTIVACIÓN DE LA
SENTENCIA Y FALTA DE VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE
PRUEBAS.
b. ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE TODAS LAS NORMAS
JURÍDICAS EMPLEADA EN LA SENTENCIA.
5. Hechos y argumentos del recurrido en revisión de amparo
La recurrida, Policía Nacional, depositó el veinte (20) de mayo de dos mil quince
(2015) su escrito de defensa, mediante el cual solicita que se rechace el recurso de
revisión que nos ocupa. Para justificar tales pretensiones, entre otros argumentos,
presenta el siguiente:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 5 de 15
a. POR CUANTO: Que Carta Magna en su artículo 256, prohíbe el
reintegro de los miembros de la Policía Nacional.
6. Hechos y argumentos jurídicos de la Procuraduría General
Administrativa
La Procuraduría General Administrativa, actuando en nombre y representación del
Estado dominicano y de la Policía Nacional, se limita a solicitar, según consta en el
escrito depositado en la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo el
diecinueve (19) de mayo de dos mil quince (2015), que se declare inadmisible, de
manera principal, y que rechace, en cuanto al fondo, de manera accesoria, el recurso
que nos ocupa. Para justificar sus pretensiones, entre otros motivos, alega los
siguientes:
a. ATENDIDO: A que la sentencia recurrida, fue dictada en estricto
apego a la Constitución de la República y a las Leyes, contiene motivos de
hecho más que suficientes, razón por la cual deberá ser confirmada en todas
sus partes.
b. ATENDIDO: A que esta Procuraduría solicita a ese Honorable
Tribunal que se declare inadmisible o en su defecto rechazar el presente
Recurso de Revisión interpuesto por el señor OSIRIS DE JESÚS ZAPATA
FURCAL, contra la Sentencia No. 00255-2015, del 29 de julio de 2014,
dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, en
funciones de Tribunal de Amparo, por carecer de relevancia constitucional,
por improcedente, mal fundado y carente de sustento legal.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 6 de 15
7. Pruebas documentales
Los documentos más relevantes depositados por la parte recurrente en el trámite del
presente recurso en revisión son los siguientes:
1. Certificación emitida por la Secretaría General del Tribunal Superior
Administrativo el ocho (8) de abril de dos mil quince (2015).
2. Auto núm. 1760-2015, dictado por la Presidencia del Tribunal Superior
Administrativo el veintidós (22) de abril de dos mil quince (2015).
3. Sentencia núm. 00255-2014, dictada el veintinueve (29) de julio de dos mil
catorce (2014) por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo.
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
8. Síntesis del conflicto
Conforme a la documentación depositada en el expediente y a los hechos invocados
por las partes, en la especie se trata de que el señor O.D..J.Z.F.
fue separado de la Policía Nacional el veintisiete (27) de noviembre de dos mil tres
(2003), mediante la Orden General núm. 065-2003 con el rango de segundo teniente,
por lo que interpuso una acción de amparo contra la Policía Nacional, alegando que
se le había violentado el debido proceso. Dicha acción de amparo fue rechazada por
la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo. Inconforme con la decisión
del juez de amparo, el señor Z.F. apoderó a este tribunal constitucional del
recurso de revisión de sentencia de amparo que nos ocupa.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 7 de 15
9. Competencia
Este tribunal es competente para conocer del presente recurso de revisión
constitucional en materia de amparo, en virtud de lo que disponen los artículos 185.4
de la Constitución y 94 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional
y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once
(2011).
10. Admisibilidad del presente recurso de revisión constitucional en materia
de amparo
El Tribunal Constitucional estima que el presente recurso de revisión constitucional
en materia de amparo es admisible por las siguientes consideraciones:
a. De acuerdo con las disposiciones del artículo 94 de la Ley núm. 137-11, todas
las sentencias emitidas por el juez de amparo sólo son susceptibles de ser recurridas
en revisión y en tercería.
b. El artículo 95 de la Ley 137-11 señala: “El recurso de revisión se interpondrá
mediante escrito motivado a ser depositado en la secretaría del juez o tribunal que
rindió la sentencia, en un plazo de cinco días contados a partir de la fecha de su
notificación”. Asimismo, el Tribunal Constitucional señaló en su Sentencia
TC/0080/12, del quince (15) de diciembre de dos mil doce (2012), al referirse al
cómputo del plazo instituido en el referido artículo 95, lo siguiente: “El plazo
establecido en el párrafo anterior es franco, es decir, no se le computarán los días no
laborales, ni el primero ni el último día de la notificación de la sentencia.” Este
tribunal constitucional verifica que se le ha dado cumplimiento a lo establecido en
el artículo 95 de la Ley núm. 137-11.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 8 de 15
c. La Procuraduría General Administrativa presentó un medio de inadmisión,
bajo el argumento de que el recurso que nos ocupa carece de relevancia y
trascendencia constitucional.
d. El artículo 100 de la Ley núm. 137-11 establece los criterios para la
admisibilidad del recurso de revisión de sentencia de amparo, sujetándola a que la
cuestión de que se trate entrañe una especial trascendencia o relevancia
constitucional. En efecto, dicho artículo faculta al Tribunal Constitucional para
apreciar dicha trascendencia o relevancia constitucional, atendiendo a la importancia
del caso para la interpretación, aplicación y general eficacia del texto constitucional,
o para determinar el contenido, alcance y la concreta protección de los derechos
fundamentales.
e. Para la aplicación del referido artículo 100, este tribunal fijó su posición en la
Sentencia TC/0007/12, del veintidós (22) de marzo de dos mil doce (2012),
estableciendo que la mencionada condición de inadmisibilidad
sólo se encuentra configurada, entre otros supuestos, 1)que contemplen
conflictos sobre derechos fundamentales respecto a los cuales el Tribunal
Constitucional no haya establecido criterios que permitan su
esclarecimiento; 2 que propicien, por cambios sociales o normativos que
incidan en el contenido de un derecho fundamental, modificaciones de
principios anteriormente determinados; 3) que permitan al Tribunal
Constitucional reorientar o redefinir interpretaciones jurisprudenciales de la
ley u otras normas legales que vulneren derechos fundamentales; 4) que
introduzcan respecto a estos últimos un problema jurídico de trascendencia
social, política o económica cuya solución favorezca en el mantenimiento de
la supremacía constitucional.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 9 de 15
f. En el caso de la especie, el Tribunal Constitucional considera que el presente
recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo tiene relevancia y
trascendencia constitucional, ya que el conocimiento del fondo del mismo le
permitirá continuar consolidando su criterio sobre la aplicación y alcance del artículo
70.2 de la Ley núm. 137-11, el cual contempla la causa de inadmisibilidad de la
acción de amparo interpuesta fuera del plazo requerido, razón por la cual se rechaza,
sin hacerlo constar en la parte dispositiva de la presente decisión, el medio de
inadmisión promovido por la Procuraduría General Administrativa
11. Sobre el fondo del recurso de revisión constitucional en materia de
amparo
En cuanto al fondo del recurso, el Tribunal Constitucional expone los siguientes
razonamientos:
a. El presente caso se contrae a un recurso de revisión de sentencia de amparo
interpuesto contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada el veintinueve (29) de
julio de dos mil catorce (2014) por la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo, mediante la cual se rechazó la acción de amparo interpuesta por el
señor O. de J.Z..F. contra la Policía Nacional. El recurrente, señor
O. de J.Z.F., persigue la revocación de la sentencia recurrida.
b. Este tribunal considera que la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo, actuó incorrectamente al rechazar la acción de amparo interpuesta
por el señor O. de J.Z.F., en razón de que producto de las
ponderaciones realizadas a las documentaciones que conforman el expediente, este
órgano de justicia constitucional especializada ha podido constatar que la Policía
Nacional, mediante la Orden General núm. 065-2003, del veintisiete (27) de
noviembre de dos mil tres (2003), canceló el nombramiento que amparaba al señor
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 10 de 15
O. de J.Z.F., como segundo teniente de la Policía Nacional, tras lo
cual el afectado interpuso una acción de amparo el dos (2) de abril de dos mil catorce
(2014), procurando ser reintegrado a las filas de la Policía Nacional.
c. En ese orden, este tribunal verifica que no fueron realizadas las ponderaciones
de lugar para determinar si el presente caso tipifica la existencia de una lesión
continua para entonces determinar si es aplicable la disposición que establece el
artículo 70.2 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales, la cual dispone que
el juez apoderado de la acción de amparo, luego de instruido el proceso,
podrá dictar sentencia declarando inadmisible la acción, sin pronunciarse
sobre el fondo, en los siguientes casos: (…) 2) Cuando la reclamación no
hubiese sido presentada dentro de los sesenta días que sigan a la fecha en que
el agraviado ha tenido conocimiento del acto u omisión que le ha conculcado
un derecho fundamental.
En razón de que la acción de que se trata fue interpuesta diez (10) años, cuatro (4)
meses y seis (6) días luego de haber sido cancelado su nombramiento como agente
de la Policía Nacional. Esto fue desconocido por la Segunda Sala del Tribunal
Superior Administrativo al conocer el fondo de la acción de la cual se encontraba
apoderada.
d. Contrario a lo expresado por el tribunal de amparo, la cancelación del
nombramiento del señor O. de Jesús Z.F., el veintisiete (27) de
noviembre de dos mil tres (2003), tipifica la existencia de una actuación que
propende a tener una consecuencia única e inmediata que no se renueva en el tiempo
y cuyos efectos no se consideran como una violación o falta de carácter continuo.
En tal virtud, la acción de amparo interpuesta el dos (2) de abril de dos mil catorce
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 11 de 15
(2014), es decir, transcurrido más de diez (10) años, cuatro (4) meses y seis (6) días
de haberse emitido el acto alegadamente conculcatorio de derechos fundamentales,
debió ser declarada inadmisible por extemporánea, en aplicación de lo dispuesto en
el citado artículo 70.2 de la Ley núm. 137-11.
e. Por todo lo antes expuesto, procede acoger el presente recurso de revisión y
revocar la citada Sentencia núm. 00255-2014, sin necesidad de ponderar los demás
medios promovidos por la parte recurrente, puesto que se dirigen contra los
fundamentos expresados por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo,
para acoger la referida acción, cuyo conocimiento del fondo no debió ser abordado
por dicho tribunal.
f. De igual forma, en atención a la aplicación del principio de economía procesal
y siguiendo el criterio establecido en el precedente contenido en la Sentencia
TC/0071/13,
1
este tribunal pronunciará la inadmisibilidad de la referida acción de
amparo, en aplicación del artículo 70.2 de la Ley núm. 137-11, por extemporánea.
Esta decisión, firmada por los jueces del Tribunal, fue adoptada por la mayoría
requerida. No figuran las firmas de los magistrados Leyda M.P.M.,
primera sustituta; L.V.S., segundo sustituto; y J.C...D., en
razón de que no participaron en la deliberación y votación de la presente sentencia
por causas previstas en la Ley. Figura incorporado el voto salvado de la magistrada
K.M.J.M..
Por las razones y motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, el
Tribunal Constitucional
1
Y reiterado constantemente en otras, tales como las sentencias TC/0185/13, TC/0012/14, y TC/0127/14.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 12 de 15
DECIDE:
PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional
en materia de amparo interpuesto por el señor O. de J.Z.F.
interpuesto el catorce (14) de abril de dos mil quince (2015) contra la Sentencia núm.
00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014).
SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión en materia de
amparo descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia
núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo
el veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014).
TERCERO: DECLARAR inadmisible, por extemporánea, la acción de amparo
interpuesta por el señor O. de Jesús Z.F. el dos (2) de abril de dos mil
catorce (2014) contra la Policía Nacional.
CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su
conocimiento y fines de lugar, a la recurrente, O. de J..Z.F., a la
recurrida, Policía Nacional, y a la Procuraduría General Administrativa.
QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo
establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución, y 7.6 y 66 de la Ley núm.
137-11.
SEXTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 13 de 15
Firmada: M.R.G., J.P.; H.A. de los Santos,
J.; A.I..B.H., J.; J..P.C.K., J.;
V..J..C.P., J.; R..D..F., J.; V.G.
.
B., J.; W.S.G.R., J.; K.M.J.M.,
J.; I.R., J.; J.J.R.B., Secretario.
VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA
K.M.J.M.
Con el debido respeto hacia el criterio mayoritario reflejado en la sentencia y de
acuerdo con la opinión que mantuvimos en la deliberación, nos sentimos en la
necesidad de ejercitar la facultad prevista en el artículo 186 de la Constitución, a fin
de ser coherentes con la posición mantenida.
I. Precisión sobre el alcance del presente voto
1.1. Como cuestión previa a exponer los motivos que nos llevan a elevar este voto
salvado, conviene precisar que la jueza que suscribe, comparte el criterio de que la
Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo el veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014), sea revocada,
y de que sea declarada inadmisible la acción de amparo. Sin embargo, procede a
salvar su voto en lo relativo a las motivaciones que expone el consenso de este
tribunal constitucional para decretar la admisibilidad del presente recurso de revisión
de sentencia en materia de amparo.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 14 de 15
II. Sobre la especial trascendencia o relevancia constitucional
2.1. En la especie, si bien estamos de acuerdo con que se declare la admisibilidad
del presente recurso de revisión, la suscrita reitera que no debe ser aplicada la
dimensión objetiva, sino subjetiva del amparo, pues de hacerlo se dejaría desprovisto
al procedimiento de amparo del requisito de la doble instancia dispuesto por nuestra
Constitución, la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, situación que el consenso de este
tribunal finalmente subsanó, a través de la Sentencia TC/0071/13, del siete (7) de
mayo de dos mil trece (2013), al descontinuar la aplicación de la tesis sentada por la
mencionada Sentencia TC/0007/12 que se sustenta en la aseveración de que la
revisión no representa una segunda instancia o recurso de apelación para dirimir
conflictos inter partes.
2.2. Reiteramos nuestro criterio es que el presente recurso es admisible, sin
importar que sea relevante o no para la interpretación constitucional y para la
determinación de los derechos fundamentales, pues lo contrario sería frustrar y
volver ilusoria una de las funciones esenciales del Estado de Derecho, como lo es la
protección efectiva de los derechos fundamentales.
2.3. Además, cabe reiterar que el criterio de relevancia constitucional no puede
aplicarse restrictivamente, ya que toda vulneración a un derecho fundamental es, en
principio y por definición, constitucionalmente relevante y singularmente
trascendente para quien lo invoca o demanda su restitución. De ahí, que bastaba
constatar que el recurso de revisión de que se trata se interpuso dentro del plazo de
cinco (5) días, como en efecto se hizo.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2016-0098, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor O. de J.
.
Z.F. contra la Sentencia núm. 00255-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014). Página 15 de 15
Conclusión: Si bien es cierto que la suscrita concurre con la decisión adoptada por
el consenso de este tribunal, en el sentido de que la acción de amparo sea declarada
inadmisible, salva su voto en lo concerniente a los motivos que invoca el Tribunal
para decretar la admisibilidad del presente recurso de revisión de sentencia de
amparo.
Firmado: K.M.J.M., J.
La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal
Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año
anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del Tribunal
Constitucional, que certifico.
Julio J.R.B..
.
S.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA