Sentencia Nº TC/0333/18 de Tribunal Constitucional, 04-09-2018

Fecha de Resolución: 4 de Septiembre de 2018
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Jorge E. Villalobos López contra la Sentencia núm. 1296, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el dieciséis (16) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).

 
EXTRACTO GRATUITO
República D.ana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2017-0200, relativo al recurso de revisión constitu cional de decisión jurisdiccional interpuesto por J.
.
E.V.L. contra la S.ia núm. 1296, dictada por la S. Civil y C.rcial de la Suprema Corte de J.ia el
dieciséis (16) de noviembre de dos mil dieciséis (2016). Página 1 de 49
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0333/18
Referencia: Expediente núm. TC-04-
2017-0200, relativo al recurso de revisión
constitucional de decisión jurisdiccional
interpuesto por J.E..V..L.
contra la S.ia núm. 1296, dictada por
la Sala Civil y C.rcial de la Suprema
Corte de J.ia el dieciséis (16) de
noviembre de dos mil dieciséis (2016).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
D.ana, a los cuatro (4) días del mes de septiembre del año dos mil dieciocho
(2018).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados L.
.
M.P.M., primera sustituta, presidente en funciones; L.V.
.
S., segundo sustituto; H.A. de los Santos, A..I.B.
.
H., J.P..C.K.houry, V.J..C.P.izano,
J..C.D., R.D..F., V.G.B., y K.M.
.
J.M., en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,
específicamente las previstas en los artículos 185, numeral 4 de la Constitución y 53
y siguientes de la Ley núm. 137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta
la siguiente decisión:
I. ANTECEDENTES
República D.ana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2017-0200, relativo al recurso de revisión constitu cional de decisión jurisdiccional interpuesto por J.
.
E.V.L. contra la S.ia núm. 1296, dictada por la S. Civil y C.rcial de la Suprema Corte de J.ia el
dieciséis (16) de noviembre de dos mil dieciséis (2016). Página 2 de 49
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de decisión
jurisdiccional
La S.ia núm. 1296, dictada por la S. Civil y C.rcial de la Suprema Corte
de J.ia el dieciséis (16) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), objeto del
presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional, establece en
su dispositivo lo siguiente:
PRIMERO: Rechaza el recurso de Casación interpuesto por el señor J..
.
E..V.L., contra la sentencia civil núm. 525, de fecha 26 de
agosto de 2015, dictada por la P.era S. de la Cámara Civil y C.rcial
de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, cuyo dispositivo se ha
copiado en parte anterior del presente fallo;
SEGUNDO: Condena a la parte sucumbiente al pago de las costas
procesales, con distracción de las mismas en beneficio del Dr. P..M.
de la Rosa, abogado de la parte recurrida, A..J..A. y P.
.
C.C.L., quien afirma haberlas avanzado en su totalidad.
Esta decisión jurisdiccional fue notificada a la parte recurrente, J.E.V.
.
L., mediante el Acto núm. 265/17, instrumentado por el ministerial B.
.
P.U., alguacil de estrados de la Sexta S. Civil y C.rcial del J.gado de
P.era Instancia del Distrito Nacional, el trece (13) de julio de dos mil diecisiete
(2017).
2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión
jurisdiccional
El recurso de revisión contra la referida sentencia núm. 1296, fue interpuesto
mediante instancia instrumentada el diecisiete (17) de febrero de dos mil diecisiete
(2017), por R.B..M.. Este recurso fue notificado a las partes recurridas,
República D.ana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2017-0200, relativo al recurso de revisión constitu cional de decisión jurisdiccional interpuesto por J.
.
E.V.L. contra la S.ia núm. 1296, dictada por la S. Civil y C.rcial de la Suprema Corte de J.ia el
dieciséis (16) de noviembre de dos mil dieciséis (2016). Página 3 de 49
Á.E.R.L. y Banco de Reservas de la República D.ana,
mediante el Acto núm. 93/2017, instrumentado por el ministerial M.l F.
.
N.C., alguacil ordinario de la Presidencia de la Cámara Civil y C.rcial
del J.gado de P.era Instancia de la Provincia Santo Domingo, el siete (7) de marzo
de dos mil diecisiete (2017).
3. Fundamentos de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional
La S. Civil y C.rcial de la Suprema Corte de J.ia, mediante su S.ia
núm. 1296, rechazó el recurso de casación interpuesto por el actual recurrente,
arguyendo los motivos siguientes:
a. Considerando, que al fundamentarse el medio de casación que se pondera, en
la alegada violación de los artículos 2 y 8 de la Ley núm. 4314 de fecha 29 de medio
que no fue presentado ante los jueces de donde proviene la sentencia impugnada,
por la omisión voluntaria, no justificada, en que incurrió el recurrente en esa
jurisdicción, resultan carentes de pertinencia las argumentaciones relativas a
hechos y circunstancias que ahora, por primera vez, el recurrente plantea en
casación; que, en ese orden, es preciso indicar que para que un medio de casación
sea admisible, es indispensable que los jueces del fondo hayan sido puestos en
condiciones de conocer los hechos que le sirven de base a los agravios formulados
por el recurrente, lo que no ha ocurrido en el presente caso, ya que, en principio,
los medios nuevos no son admisibles en casación, salvo si su naturaleza fuese de
orden público, lo que no ocurre en la especie, por lo que en consecuencia, el medio
propuesto resulta inadmisible.
b. Considerando, que, en el desarrollo de sus demás medios de casación
propuestos, los cuales se reúnen por su estrecha relación, el recurrente alega, en
síntesis: “que la inscripción en falsedad no es una excepción de procedimiento, sino
que es una verdadera defensa al fondo y está abierta en todo estado de causa, por

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA