Sentencia Nº TC/0353/18 de Tribunal Constitucional, 11-09-2018

Fecha de Resolución:11 de Septiembre de 2018
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm.TSE-002-2018, dictada por el Tribunal Superior Electoral el veintidós (22) de marzo de dos mil dieciocho (2018).

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 1 de 62
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0353/18 Referencia: Expediente núm. TC-04-
2018-0082, relativo al recurso de
revisión constitucional de decisión
jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la
Sentencia núm.TSE-002-2018, dictada
por el T.nal Superior Electoral el
veintidós (22) de marzo de dos mil
dieciocho (2018).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los once (11) días del mes de septiembre del año dos mil dieciocho
(2018).
El T.nal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados M.
.
R.G., presidente; Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Ana I.
.
B.H., J.P.C.llanos K., J.C.D., R.D.
.
F., V..G..B., W.n S..G..R. e I..R., en
ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las
previstas en los artículos 185.4 de la Constitución, 9 y 54.8 de la Ley núm. 137-11,
Orgánica del T.nal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del
trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 2 de 62
1. Descripción de la sentencia objeto del recurso de revisión de decisión
jurisdiccional
La decisión objeto del recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional
es la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada por el T.nal Superior Electoral el
veintidós (22) de marzo de dos mil dieciocho (2018), cuyo dispositivo reza de la
siguiente manera:
Primero: Rechaza los medios de inadmisión planteado por la parte
demandada, Partido Revolucionario Dominicano (PRD), en la audiencia de
fecha 13 de febrero de 2018, por estar fundamentados en disposiciones
legales, reglamentarias y estatutarias que no aplican al presente caso, de
acuerdo a los motivos dados en esta sentencia. Segundo: Admite en cuanto a
la forma la demanda en nulidad interpuesta mediante instancia depositada en
la Secretaria General de este T.nal el día 14 de diciembre de 2017, por
los señores A..M..V., A.H. y C.E.
.
G..A., contra la reforma estatutaria aprobada en la Trigésimo
Cuarta (XXXIV) Convención Nacional Extraordinaria Dr. P.A..F.
.
B., celebrada el día 3 de diciembre de 2017 por el Partido Revolucionario
Dominicano (PRD), en la cual figura como interviniente voluntario el señor
A.G..D., por haber sido interpuesta de conformidad con las
disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias aplicables, en virtud
de las razones expuestas precedentemente. Tercero: Acoge en cuanto al fondo
la indicada demanda y, en consecuencia, declara nulas y sin ningún valor ni
efecto jurídico: a) la reunión de la Comisión Política (CP) del Comité
Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Revolucionario Dominicano (PRD)
celebrada en fecha 7 de noviembre de 2017; b) la reunión del Comité
Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) celebrada
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 3 de 62
en fecha 19 de noviembre de 2017; y c) la Trigésimo Cuarta (XXXIV)
Convención Nacional Extraordinaria Dr. P.A.F.B., celebrada
el día 3 de diciembre de 2017 por el Partido Revolucionario Dominicano
(PRD), por irregularidades en el procedimiento que afectan los principios de
democracia interna y transparencia, de acuerdo a los motivos expuestos en
esta sentencia. Cuarto: Declara, en consecuencia, la nulidad de todas las
decisiones y resoluciones adoptadas en dichas reuniones y convención, por
los motivos ut supra indicados. Quinto: Ordena la ejecución provisional de
la presente sentencia, no obstante, cualquier recurso que se interponga
contra la misma, en virtud de las disposiciones del artículo 3 de la Ley núm.
29-11 Orgánica de este T.nal. Sexto: Compensa las costas del
procedimiento, por tratarse de un asunto electoral. Séptimo: Dispone la
notificación de la presente sentencia a las partes en litis y a la Junta Central
Electoral (JCE), así como la publicación en el Boletín Contencioso Electoral,
para los fines de lugar.
En el expediente reposa la Comunicación TSE-SG-CE-0337-2018, mediante la cual
se le entrega el diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018) al señor J.
.
R..V., abogado del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), copia
certificada de la sentencia objeto del presente recurso. La referida decisión fue
notificada a la parte recurrida, A.M..e.V., Andrés H., C.
.
G.A. y A.G.ía D. mediante Acto núm. 380/2018, del
veinticuatro (24) de abril de dos mil dieciocho (2018), instrumentado por el
ministerial J..L..C..l..M., alguacil ordinario del T.nal Superior
Administrativo.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 43 de 62
Guzmán Antigua y A.G..D. contra la reforma estatutaria aprobada en
la Trigésimo Cuarta (XXXIV) Convención Nacional Extraordinaria Dr. P..A.
.
F.B., celebrada el tres (3) diciembre de dos mil diecisiete (2017). La
referida demanda fue acogida por el T.nal Superior Electoral mediante la
Sentencia núm. TSE-002-2018, del veintidós (22) de marzo de dos mil dieciocho
(2018). Ante esta decisión, el Partido Revolucionario Dominicano apoderó a este
tribunal constitucional del presente recurso de revisión de decisión jurisdiccional
que nos ocupa.
8. Competencia
Este tribunal se declara competente para conocer del presente recurso de revisión
constitucional de decisión jurisdiccional, en virtud de lo que establecen los artículos
185.1 y 277 de la Constitución y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del T.nal
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales.
9. Admisibilidad del recurso de revisión constitucional de decisión
jurisdiccional
a. Según los artículos 277 de la Constitución y 53 de la Ley núm. 137-11, las
sentencias que hayan adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada
después de la proclamación de la Constitución del veintiséis (26) de enero de dos
mil diez (2010) son susceptibles del recurso de revisión constitucional.
b. En el presente caso se cumple el indicado requisito, en razón de que la decisión
recurrida fue dictada por el T.nal Superior Electoral el veintidós (22) de marzo
de dos mil dieciocho (2018).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 44 de 62
c. Conforme lo previsto en el artículo 54. 1 de la Ley núm. 137-11: “El recurso
se interpondrá mediante escrito motivado depositado en la Secretaría del T.nal
que dictó la sentencia recurrida, en un plazo no mayor de treinta días a partir de la
notificación de la sentencia”. En la especie, la sentencia impugnada fue notificada a
la recurrente el diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018) y el presente
recurso fue interpuesto el veinte (20) de abril de dos mil dieciocho (2018), por lo
que aplica el criterio establecido en la Sentencia TC/0143/15,
11
en torno a que el
referido plazo debe computarse franco y calendario. En tal virtud, este tribunal ha
verificado que entre la indicada fecha de notificación de la Sentencia núm. TSE-002-
2018 y la fecha de interposición del recurso contra la misma, trascurrió un (1) día,
lo que permite establecer que ha sido interpuesto dentro del plazo previsto.
d. De acuerdo con el referido artículo 53, el recurso de revisión constitucional
contra decisiones jurisdiccionales procede en tres casos: “1) cuando la decisión
declare inaplicable por inconstitucional una ley, decreto, reglamento, resolución u
ordenanza; 2) cuando la decisión viole un precedente del T.nal Constitucional; y
3) cuando se haya producido una violación de un derecho fundamental”.
e. Cuando el recurso de revisión constitucional está fundamentado en la causal
indicada, deben cumplirse las condiciones previstas en el mencionado artículo 53.3
de la Ley núm. 137-11, que son las siguientes:
a) Que el derecho fundamental vulnerado se haya invocado formalmente en
el proceso, tan pronto quien invoque la violación haya tomado conocimiento
de la misma; b) que se hayan agotado todos los recursos disponibles dentro
de la vía jurisdiccional correspondiente y que la violación no haya sido
subsanada; c) que la violación al derecho fundamental sea imputable de
11
Dictada por el T.nal Constitucional de la República Dominicana el primero (1°) de julio de dos mil quince (2015).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 45 de 62
modo inmediato y directo a una acción u omisión del órgano jurisdiccional,
con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso en que dicha
violación se produjo, los cuales el T.nal Constitucional no podrá revisar.
f. En relación con los aspectos relativos al artículo 53.3 y sus variantes de la Ley
núm. 137-11, este tribunal unificó criterio en lo que concierne a este artículo con
ocasión de emitir la Sentencia TC/0123/18, de cuatro (4) de julio de dos mil
dieciocho (2018), estableciendo al respecto lo siguiente:
Dentro de las modalidades de sentencias constitucionales en el derecho
procesal constitucional comparado existen las llamadas “sentencias de
unificación” utilizadas frecuentemente por la Corte Constitucional de
Colombia. Este tipo de sentencias tienen como finalidad unificar criterios en
la jurisprudencia para resolver posibles contradicciones originadas por
decisiones jurisdiccionales, que impidan la vigencia o relación de derechos
fundamentales, para unificar criterios jurisprudenciales o cuando un asunto
de transcendencia lo amerite.
g. Sigue consignando la Sentencia TC/ 0123/18:
El uso de la modalidad de sentencias constitucionales de unificación de
doctrina se justifica cuando dentro de la jurisprudencia de este tribunal se
observan aplicaciones divergentes de un precedente o se haga necesario
unificar criterios contrarios tendentes a la clarificación, modificación o
variación de un precedente y evitar así sentencias o criterios contradictorios.
Como ya lo ha indicado este tribunal, aplicaciones contradictorias de
precedentes, o la existencia continuada de precedentes contradictorios,
plantean problemas de seguridad jurídica y de la aplicación del principio de
igualdad de la ley (TC/0094/13) que colocaría en un estado de vulnerabilidad
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 46 de 62
a los justiciables, así como a los operadores políticos y jurisdiccionales
encargados de acoger y hacer efectivos los criterios de este tribunal: “En
consecuencia, las sentencias de unificación de este tribunal constitucional
proceden cuando: Por la cantidad de casos aplicando un precedente o serie
de precedentes sobre un punto similar de derechos, se presentan divergencias
o posibles contradicciones que hacen necesaria la unificación por razones de
contenido o lenguaje; por la existencia de una cantidad considerable de
precedentes posiblemente contradictorios que llame al T.nal a unificar
doctrina y por la cantidad de casos en que, por casuística se aplican criterios
concretos para aquellos casos, pero que por la cantidad se hace necesario
que el T.nal unifique criterios en una sola decisión por la naturaleza de la
cuestión”.
h. Apunta, además, la citada decisión de este colegiado:
En la especie, la unificación se justifica ante la divergencia de lenguaje
utilizado en las decisiones que integran nuestra jurisprudencia aplicando el
precedente sentado en la TC/0057/12, conforme a lo ya explicado. Por lo que
el T.nal optará, en adelante, por determinar si los requisitos de
admisibilidad del recurso de revisión constitucional de decisión
jurisdiccional, dispuesto en el artículo 53.3 LOTCPC, se encuentran
satisfechos o no satisfechos, de acuerdo con las particularidades del caso. En
efecto, el T.nal, asumirá que se encuentran satisfechos cuando el
recurrente no tenga más recursos disponibles contra la decisión y/o la
invocación del derecho supuestamente vulnerado se produzca en la única o
última instancia, evaluación que se hará tomando en cuenta cada caso en
concreto. Lo anterior no implica en sí un cambio de precedente debido a que
se mantiene la esencia del criterio que alude a la imposibilidad de declarar
la inadmisibilidad del recurso, bien porque el requisito se invocó en la última
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 47 de 62
o única instancia o bien no existen recursos disponibles para subsanar la
violación.
i. En el caso que nos ocupa, al analizar el cumplimiento de los requisitos citados,
se comprueba que en relación con el requisito (a), este se encuentra satisfecho, toda
vez que la parte recurrente ha invocado la violación tan pronto tomó conocimiento
de la decisión a la cual le atribuye las violaciones de derechos fundamentales.
j. En cuanto al requisito (b), este se encuentra satisfecho, pues es la última
sentencia de la vía ordinaria y no cuenta con otro recurso disponible en esta vía.
k. El tercero de los requisitos, el (c) se satisface en la especie, toda vez que las
violaciones alegadas son atribuidas al T.nal Superior Electoral, entre estas,
violación al debido proceso, en las vertientes de: 1) el derecho a la motivación de las
decisiones jurisdiccionales; 2) el derecho a un proceso preestablecido por la ley y 3)
el derecho de defensa.
l. De acuerdo con lo preceptuado en el artículo 100 de la Ley núm. 137-11, este
tribunal estima aplicable a esta materia, la especial transcendencia o relevancia
constitucional la cual “(…) se apreciará atendiendo a su importancia para la
interpretación, aplicación y general eficacia de la Constitución, o para la
determinación del contenido, alcance y concreta protección de los derechos
fundamentales”. La referida noción es de naturaleza abierta e indeterminada y ha
sido definida por este tribunal constitucional en su Sentencia TC/0007/12, de
veintidós (22) de marzo de dos mil doce (2012). Luego de estudiar y ponderar los
documentos y hechos más importantes del expediente que nos ocupa, arribamos a la
conclusión de que el caso tiene relevancia y trascendencia constitucional, la cual
radica en que le permitirá a este tribunal continuar profundizando en torno a los
alcances de la garantía fundamental de la tutela judicial efectiva y el debido proceso,
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 48 de 62
en el marco de la debida motivación, el derecho de defensa y la observación por
parte de los tribunales del principio de legalidad.
10. Sobre el fondo del recurso de revisión constitucional de decisión
Jurisdiccional
En cuanto al fondo del recurso, el T.nal Constitucional expone los siguientes
razonamientos:
a. Como cuestión previa al conocimiento del fondo del presente recurso, este
tribunal constitucional verifica que mediante Acto núm. 1286/2018, del veintisiete
(27) de agosto de dos mil dieciocho (2018), instrumentado por el ministerial G.
.
B..M., alguacil ordinario de la Segunda Sala de la Cámara Penal del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, y depositado en la Secretaría de
este tribunal constitucional en la referida fecha, los señores A.G.D.
y A..M.V. manifestaron su solicitud de exclusión por falta de
interés del recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por el Partido
Revolucionario Dominicano (PRD) del veintidós (22) de marzo de dos mil dieciocho
(2018). En ese sentido, este tribunal procede acoger su solicitud de exclusión del
proceso que nos ocupa, sin necesidad de hacerlo constar en la parte dispositiva de la
presente decisión.
b. El presente recurso de revisión es interpuesto contra la Sentencia núm. TSE-
002-2018, dictada el veintidós (22) de marzo de dos mil dieciocho (2018) por el
T.nal Superior Electoral, en virtud de la cual se acogió en cuanto al fondo la
demanda en nulidad interpuesta por los señores A.M.V.zuela, A.
.
H. y C..E.G.A. contra la reforma estatutaria aprobada
en la Trigésimo Cuarta (XXXIV) Convención Nacional Extraordinaria Dr. P.A.
.
F.B., celebrada el tres (3) de diciembre de dos mil diecisiete (2017) por el
Partido Revolucionario Dominicano (PRD).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 49 de 62
c. Contra la indicada decisión, el recurrente invoca violación al debido proceso,
en las vertientes de: 1) el derecho a la motivación de las decisiones jurisdiccionales,
2) el derecho a un proceso preestablecido por la ley y 3) el derecho de defensa.
d. A seguidas, este tribunal constitucional procede a abordar el medio propuesto
por el recurrente sustentado en la violación a la tutela judicial efectiva por la falta de
motivación de la decisión objeto del presente recurso. A fin de determinar la
existencia o no de la indicada vulneración, este tribunal procederá a analizar la
sentencia impugnada y a contrastar su contenido en función de los criterios que
deben ser observados por los tribunales del orden judicial para motivar
adecuadamente sus decisiones, conforme lo pronunciado en la Sentencia
TC/0009/13, del once (11) de febrero de dos mil trece (2013):
1. Desarrollar de forma sistemática los medios en que fundamentan sus
decisiones. Con el estudio de las motivaciones contenidas en la decisión recurrida,
este tribunal ha verificado que en la especie el T.nal Superior Electoral, para
contestar los medios alegados por la parte demandada en la demanda en nulidad,
realizó una correlación lógica entre lo invocado por los recurrentes, el contenido de
la decisión y la normativa aplicable, a los fines de determinar la procedencia o no de
sus pretensiones.
2. Exponer de forma concreta y precisa cómo se producen la valoración de los
hechos, las pruebas y el derecho que corresponde aplicar. Este aspecto también fue
observado por dicha alta corte, realizando una minuciosa descripción del proceso,
así como de cada uno de los argumentos que sustentaban los medios de inadmisión
promovidos por el demandado en la demanda en nulidad (extemporaneidad,
preclusión y falta de objeto).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 50 de 62
3. Manifestar las consideraciones pertinentes que permitan determinar los
razonamientos en que se fundamenta la decisión adoptada. Luego de realizar la
valoración de las pretensiones de los recurrentes ante el Tribunal Superior Electoral
(TSE) en torno a la solicitud de pronunciar la nulidad de las modificaciones
estatutarias realizadas por el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), la nulidad
de todas acciones y resoluciones dictadas por la Comisión Política, así como la
nulidad de la Trigésima Cuarta (XXXIV) Convención Extraordinaria Dr. P.A.
.
F..B., el referido tribunal respondió cada uno de medios promovidos por
estos, expresando lo siguiente:
Considerando: Que el primero de dichos argumentos hace necesario que el
T.nal valore la regularidad de la convocatoria y, por extensión, de la
reunión misma, lo que a su vez impone para este órgano la obligación de
recurrir a los criterios que, de manera constante, ha sostenido a través del
tiempo respecto a la validez de las reuniones, convenciones y asambleas
partidarias. No obstante, previo a ello, se impone verificar si la normativa
interna del partido demandado prevé algún procedimiento específico para la
convocatoria de las reuniones de la Comisión Política.
Considerando: Que, en ese sentido, el artículo 34 de los estatutos vigentes del
Partido Revolucionario Dominicano (PRD) establecen que “la Comisión
Política se reunirá ordinariamente cada dos (2) meses y extraordinariamente
cuantas veces la convoquen el (la) P.(a) del Partido o las tres cuartas
partes de sus miembros(as)”. Esto quiere decir que la norma partidaria no
establece, por ejemplo, con cuánto tiempo de antelación debe convocarse a
cada reunión, o si la convocatoria debe publicarse en un periódico de
circulación nacional, o, en definitiva, si existe alguna obligación sobre las
personas convocantes de elaborar una agenda con los puntos a tratar en la
reunión convocada.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 51 de 62
Considerando: Que la laxitud con que esta disposición prevé el mecanismo
de convocatoria de las reuniones de la Comisión Política no exime al partido
demandado de cumplir con mayores niveles de democracia interna y
transparencia según ordena la Constitución. Así, toda convocatoria a
reuniones partidarias precisa de la concurrencia de cuatro formalidades
sustanciales, aplicables a todos los casos con independencia de lo que
establezca la normativa partidaria: “a) publicidad oportuna de la
convocatoria; b) mayoría o quórum estatutario de la asamblea; c) que los
trabajos sean conducidos con el procedimiento de rigor contemplado en los
estatutos o reglamentos especiales; y d) que la agenda no sea indeterminada
o desnaturalizada”. De tal forma, si la convocatoria no se hizo o si se realizó
en forma inoportuna, o la reunión no contó con el quórum exigido por los
estatutos, o los trabajos fueron conducidos por funcionarios incompetentes,
o, en fin, si la agenda resultó indeterminada o desnaturalizada, entonces la
reunión o asamblea es inválida.
Considerando: Que, así las cosas, y ante la ausencia de prueba respecto a la
convocatoria pública y oportuna de la reunión celebrada por la Comisión
Política del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) en fecha 7 de
noviembre de 2017, como por la ausencia de documentos que demuestren el
quórum en la misma, procede que el T.nal anule dicha reunión y, por
consiguiente, todas las resoluciones adoptadas en ocasión de la misma.
4. Evitar la mera enunciación genérica de principios o la indicación de las
disposiciones legales que hayan sido violadas o que establezcan alguna limitante en
el ejercicio de una acción. Este requisito fue cumplido por el indicado tribunal,
vinculando la normativa aplicable al caso concreto.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 52 de 62
5. Asegurar, finalmente, que la fundamentación de los fallos cumpla la función
de legitimar las actuaciones de los tribunales frente a la sociedad a la que va
dirigida a la actividad jurisdiccional. Este tribunal considera que este requisito no
ha sido satisfecho, en virtud de que la decisión impugnada, como veremos a
continuación, transgrede el principio de legalidad al imponer al Partido
Revolucionario Dominicano (PRD) requisitos de validez para la convocatoria de
reuniones que no estaban contenidos en los Estatutos Generales de esta organización
política y el derecho de defensa que se expresa en la negación de facultar al
recurrente para presentar elementos de pruebas que legitimaran la decisión objeto de
recurso de revisión, tal como se indica en el análisis del tercer medio.
e. En atención a las citadas comprobaciones, este tribunal constitucional ha
verificado que la sentencia objeto del presente recurso de revisión no ha sido dictada
conforme los parámetros de una debida motivación, pues la Sentencia TC/0009/13
ordena que se deben satisfacer todos y cada uno de los requisitos anteriormente
analizados y, al no cumplirse uno de ellos, se comprueba la violación a la tutela
judicial efectiva promovida por el recurrente, por lo que procede acoger dicho
medio.
f. Respecto al segundo medio promovido por el recurrente, relativo a que existe
una violación al proceso prestablecido por la ley, señalando que “el TSE inobservo
el derecho fundamental al debido proceso del Recurrente consagrado en el artículo
69 de la Constitución, pues declaró desconocer requisitos que no están expresamente
previstos en el artículo 34 de os Estatutos Generales ni en la Ley No. 275-97”, este
tribunal constitucional verifica que en la decisión objeto del presente recurso la
jurisdicción electoral precisó:
Considerando Que esta jurisdicción ha fijado los parámetros a seguir por que
los partidos políticos cuando se proponen modificar sus estatutos,
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 53 de 62
estableciendo que el procedimiento debe ser el siguiente: a) en la
convocatoria se debe indicar de manera expresa artículos estatutarios que
serán objeto de reforma; b) a los delegados convocados a la asamblea se le
debe hacer llegar, por lo menos 10 días antes de la fecha de la asamblea, el
texto íntegro con la propuesta de modificación estatutaria; c) se debe
publicar, igualmente, en un medio de alcance nacional, así como en el portal
web del partido en cuestión, la propuesta de modificación estatutaria, por lo
menos 5 días antes de la asamblea.
12
g. Adicionalmente, el T.nal Superior Electoral (TSE) dispuso:
Considerando: Que procede, en atención a lo anterior, valorar si en la
especie el partido demandado cumplió con cada uno de estos requisitos. De
entrada, debe indicarse que en el expediente no reposa prueba alguna que
demuestre que se haya convocado oportunamente a los miembros para asistir
a la reunión de la Comisión Política celebrada en fecha 7 de noviembre de
2017. El demandado no aportó prueba que demostrase a este T.nal que la
convocatoria fue efectuada de conformidad con los estatutos y, más
importante aún, en la forma de publicidad y la oportunidad en el tiempo en
que lo ha establecido este T.nal mediante jurisprudencia constante. Más
aún, la Junta Central Electoral, en su respuesta a la solicitud formulada por
este colegiado, tendente a obtener copia certificada de dicha convocatoria -y
de otros documentos-, respondió señalando que a la fecha -8 de febrero de
2018- solo habían recibido los ejemplares del acta contentiva de los trabajos
acometidos en la reunión.
12
Ver Sentencia TSE-011-2017, de cuatro (4) de abril de dos mil diecisiete (2017), páginas 22-23.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 54 de 62
Considerando: (…) en la especie, no se indi expresamente en la
convocatoria el conjunto de disposiciones estatutarias que resultarían
reformadas. Tampoco se aportó prueba de que la propuesta de reforma fuera
publicada de manera íntegra en un medio de circulación nacional o en el
portal web institucional del partido. Así, aunque reposan en el expediente
diversas comunicaciones con las cuales el demandado pretende demostrar
que la propuesta fue notificada a los distintos órganos partidarios 10 días
antes de la celebración de la convención, el hecho de que se haya incumplido
con el deber de publicidad “reforzada” torna esto insuficiente y, por tanto,
vuelve a quedar justificada la invalidación del evento.
h. El artículo 34 de los Estatutos Generales del Partido Revolucionario
Dominicano consagra las formalidades requeridas para la reunión de la Comisión
Política disponiendo lo siguiente: La Comisión Política se reunirá ordinariamente
cada dos (2) meses y extraordinariamente cuantas veces la convoquen el (la)
P. (a) del Partido o las tres cuartas partes de sus miembros.
i. El T.nal Superior Electoral, al interpretar el artículo 34 de los Estatutos
Generales del Partido Revolucionario Dominicano, expresó que “la laxitud con que
esta disposición prevé el mecanismo de convocatoria de las reuniones de la comisión
Política no exime al partido demandado de cumplir con mayores niveles de
democracia interna y transparencia según ordena la Constitución”, en referencia al
artículo 216 referido a los partidos políticos, que expresa:
Partidos políticos. La organización de partidos, agrupaciones y movimientos
políticos es libre, con sujeción a 1os principios establecidos en esta
Constituci6n. Su conformación y funcionamiento deben sustentarse en el
respeto a la democracia interna y a la transparencia, de conformidad con la
ley. Sus fines esenciales son:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 55 de 62
1) Garantizar la participación de ciudadanos y ciudadanas en 1os procesos
políticos que contribuyan al fortalecimiento de la democracia.
2) Contribuir, en igualdad de condiciones, a la formación y manifestación de
la voluntad ciudadana, respetando el pluralismo político mediante la
propuesta de candidaturas a 1os cargos de elección popular.
3) Servir al interés nacional, al bienestar colectivo y al desarrollo integral de
la sociedad dominicana.
j. Respecto al análisis que hiciera el T.nal Superior Electoral del artículo 34
de los Estatutos Generales del Partido Revolucionario Dominicano, al amparo del
referido artículo 216 de la Constitución, este colegiado es del criterio que esta
interpretación dada por el tribunal a quo lejos de procurar el objetivo de la norma
constitucional, generó el debilitamiento institucional de un partido político.
k. En lo relativo a las modificaciones estatutarias, el artículo 210 de los referidos
estatutos instituye el procedimiento que ha de seguirse, al disponer:
Para modificar los presentes Estatutos Generales, por mandato de la
Comisión Política, la Secretaria Nacional de Modernización elaborara un
anteproyecto que presentara a la Comisión de Reforma Estatutaria. Una vez
terminado el trabajo, esa Comisión deberá poner en manos de la Comisión
Política del Comité Ejecutivo Nacional el proyecto de los estatutos
modificados. La Comisión Política estudiará las modificaciones y las remitirá
al Comité Ejecutivo Nacional con su opinión. El Comité Ejecutivo Nacional
deberá presentarlo en la próxima Convención Nacional para su aprobación,
enmienda o rechazo.
l. Al respecto, el T.nal Superior Electoral invalidó la reforma estatutaria,
como consecuencia de haber pronunciado la nulidad de la reunión de la Comisión
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 56 de 62
Política del siete (7) de noviembre de dos mil diecisiete (2017), bajo el argumento
de que
al anularse esta, quedan invalidadas, ipso iure, las resoluciones adoptadas
en el marco de la misma; y siendo esto así, debe concluirse en la inexistencia
de convocatoria a la reunión del Comité Ejecutivo Nacional, cuestión que,
como se indicó en reglón anterior, acarrea por si sola la anulación del evento
principal, esto es, la reunión del 19 de noviembre de 2017.
Por vía de consecuencia, quedaron nulas todas las resoluciones que este organismo
había tomado, dentro de ellas, la Quinta Resolución que convocaba a la Convención
Nacional Extraordinaria en la que se conoció el Proyecto de Modificación
Estatutaria de conformidad con el artículo 210.
m. Este colegiado es del criterio que con esta actuación, el T.nal Superior
Electoral vulneró el principio de legalidad que rige la justicia electoral, conforme lo
dispuesto en el artículo 1, numeral 12 del Reglamento Contencioso Electoral y de
Rectificación de Actas del Estado Civil y el artículo 110 de la Constitución de la
República, que dispone: la ley solo dispone y se aplica para el porvenir. No tiene
efecto retroactivo sino cuando sea favorable al que esté subjúdice o cumpliendo
condena. En ningún caso los poderes públicos o la ley podrán afectar o alterar la
seguridad jurídica derivada de situaciones establecidas conforme a una ley anterior”.
n. El T.nal Superior Electoral no respetó las normas constitucionales
referidas anteriormente, pues al desconocer las disposiciones estatutarias del Partido
Revolucionario Dominicano (PRD) y pronunciar la nulidad de la convocatoria de
reunión de la Comisión Política y consecuentemente la reunión del Comité Ejecutivo
Nacional y la Trigésimo Cuarta (XXXIV) Convención Nacional Extraordinaria Dr.
P.A.F.B., al exigirle al recurrente el cumplimiento de requisitos no
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 57 de 62
contenidos en sus estatutos, no ponderó el impacto institucional de su decisión, ya
que con ello se generó una nulidad de todas las decisiones y resoluciones que este
organismo político había tomado, lo que conllevó a una inoperancia en su
funcionamiento y por vía de consecuencia, se afectó el sistema democrático que se
sustenta en los partidos políticos.
o. Como tercer medio el recurrente, Partido Revolucionario Dominicano (PRD)
alega que la sentencia recurrida vulnera el artículo 69.4 de la Constitución de la
República, el cual prescribe que toda persona tiene “el derecho a un juicio público,
oral y contradictorio, en plena igualdad y con respecto al derecho de defesa”, esto
en virtud de que la referida jurisdicción electoral rechazó la solicitud de
comunicación de documentos que hiciera esta organización política con el propósito
de incorporar elementos probatorios que permitieran demostrar que el proceso de
convocatoria pública de reunión de la Comisión Política del Partido Revolucionario
Dominicano y las consecuentes actuaciones que se derivaron de la referida reunión,
se realizó siguiendo las formalidades del debido proceso.
En ese tenor, tal como se verifica en los antecedentes de la decisión impugnada, en
audiencia del trece (13) de febrero de dos mil dieciocho (2018), el Partido
Revolucionario Dominicano (PRD) manifestó lo siguiente: “[…] solicitamos
formalmente una prórroga de la comunicación reciproca de documentos a los fines
de suplir parte de la documentación que este T.nal solicito a la Junta Central
Electoral.
Ante tal pedimento, en la misma audiencia el referido tribunal concluyó de la manera
siguiente: Único: El T.nal rechaza la solicitud de comunicación de reciproca de
documentos y ordena la continuación de la audiencia. Si están dispuestos a concluir
al fondo, pues tiene la palabra […]”.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 58 de 62
p. Con este accionar, de conocer el fondo de la cuestión sin disponer de los
elementos probatorios suficientes y sin analizar de manera controvertida los
documentos aportados por la Junta Central Electoral, incorporándolos de manera
directa al proceso, el T.nal Superior Electoral lesionó el derecho de defensa del
recurrente, consagrado en el artículo 69.4 de la Constitución de que le asista un juicio
público, oral y contradictorio.
q. Sobre este particular, este tribunal constitucional ha expresado en Sentencia
TC/0427/15, de treinta (30) de octubre de dos mil quince (2015), que:
10.2.14. El derecho de defensa no debe limitarse a la oportunidad de ser
representado, oído y de acceder a la justicia, sino que procura también la
efectividad de los medios para obtener el resultado esperado de un proceso y
obtener la solución justa de una controversia a través de una decisión
motivada conforme a las normas que le eran aplicables.
10.2.15. En ese sentido, para que se cumplan las garantías del debido proceso
legal, es preciso que el justiciable pueda hacer valer sus derechos y defender
sus intereses en forma efectiva, pues el proceso no constituye un fin en sí
mismo, sino el medio para asegurar, en la mayor medida posible, la tutela
efectiva, lo que ha de lograrse bajo el conjunto de los instrumentos procesales
que generalmente integran el debido proceso legal.
r. Conviene precisar que posteriormente, el T.nal Superior Electoral, en uno
de sus considerandos, expresó lo siguiente:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 59 de 62
[…] debe indicarse que en el expediente no reposa prueba alguna que
demuestre que se haya convocado oportunamente a los miembros para asistir
a la reunión de la Comisión Política celebrada en fecha 7 de noviembre de
2017. El demandado no aporto prueba que demostrase a este T.nal que la
convocatoria fue efectuada de conformidad con los estatutos y, más
importante aún, en la forma de publicidad y la oportunidad en el tiempo en
que lo ha establecido este T.nal mediante jurisprudencia constante.
s. Fundamentado en lo anterior, el referido tribunal obró de la siguiente manera:
Considerando: Que, en efecto, dada la estrecha vinculación entre ambos
eventos, resulta evidente que la anulación de la reunión de la Comisión
Política, por los motivos expuestos previamente, supone por extensión la
anulación de la reunión celebrada por el Comité Ejecutivo Nacional en fecha
19 de noviembre de 2017. Es que, como se ha explicado, la convocatoria a
esta última reunión fue llevada a cabo en cumplimiento de una de las
resoluciones adoptadas por la Comisión Política en su reunión de fecha 7 de
noviembre de 2017. Al anularse esta última, quedan invalidadas, ipso iure,
las resoluciones adoptadas en el marco de la misma; y siendo esto así, debe
concluirse en la inexistencia de convocatoria a la reunión del Comité
Ejecutivo Nacional, cuestión que, como se indicó en reglón anterior, acarrea
por si sola la anulación del evento principal, esto es, la reunión del 19 de
noviembre de 2017.
t. De esto se desprende que uno de los argumentos del T.nal Superior
Electoral para anular la convocatoria pública de reunión de la Comisión Política y la
consecuente convención extraordinaria y modificación estatutaria del Partido
Revolucionario Dominicano fue la falta de documentos probatorios, tal como se
expresa en el tercer considerando de la página 34 de la Sentencia núm. TSE-002-
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 60 de 62
2018, incurriendo en una vulneración a la Constitución. De ahí que si bien en la
especie, se podía justificar invertir la carga de la prueba, pues los actuales recurridos
no estaban en condiciones materiales de probar la nulidad de la Convocatoria de la
reunión de la Comisión Política, lo cierto es que el recurrente en revisión se ofreció
a aportar los documentos probatorios de su validez, solicitud que le fue rechazada.
Por vía de consecuencia, si el T.nal no contaba con los elementos que justificaran
su decisión, no podía limitarse a esta cuestión para fallar la nulidad de todas las
actuaciones de un partido político, al punto de invalidar su vida institucional.
u. Por todo lo anterior, este tribunal constitucional concluye que la sentencia
objeto del presente recurso de revisión de decisión jurisdiccional vulneró las
garantías constitucionales del debido proceso y la tutela judicial efectiva, en lo
referente a la debida motivación, el principio de legalidad y el derecho de defensa
del Partido Revolucionario Dominicano, lo que constituye una manifiesta y
ostensible vulneración de la Constitución, por lo que procede su anulación de
conformidad con el artículo 3 de la Ley núm. 29-11, Orgánica del T.nal Superior
Electoral, de veinte (20) de enero de dos mil once (2011), y su remisión ante esta
jurisdicción de conformidad con el artículo 53.10 de la Ley núm. 137-11, a los fines
de que esta conozca nuevamente el expediente con estricto apego al criterio por este
tribunal constitucional.
Esta decisión, firmada por los jueces del T.nal, fue adoptada por la mayoría
requerida. No figuran las firmas de los magistrados L..M.P.M.,
primera sustituta; H..A. de los Santos, V..J..C.
.
P. y K.M..g.J.M., en razón de que no participaron en la
deliberación y votación de la presente sentencia por causas previstas en la Ley.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 61 de 62
Por las razones y motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, el
T.nal Constitucional
DECIDE:
PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto
por el Partido Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE- 002-2018,
dictada el veintidós (22) de marzo de dos mil dieciocho (2018) por el T.nal
Superior Electoral.
SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión de
decisión jurisdiccional; en consecuencia, ANULAR la Sentencia núm. TSE- 002-
2018.
TERCERO: ORDENAR el envío del expediente al T.nal Superior Electoral
para los fines establecidos en el numeral 10, del artículo 54 de la Ley núm. 137-11,
Orgánica del T.nal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales.
CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría,
para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, Partido Revolucionario
Dominicano (PRD), y a la parte recurrida, señores A..M..V.,
A.H., C.E.G.A. y A.G.D.gé.
QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del T.nal
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2018-0082, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido
Revolucionario Dominicano contra la Sentencia núm. TSE-002-2018, dictada po r el T.nal Superior Electoral el veintidós (22)
de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 62 de 62
SEXTO: DISPONER la publicación de esta sentencia en el Boletín del T.nal
Constitucional.
Firmada: M..R.G., J.P.; L.V..S., J.
.
S.S.; A.I.B..H., J.; J..P.C.
.
K., J.; J.n C.D., J.; R..D..F., J.; V.G..e.
.
B., J.; W.S..G.R., J.; I.R., J.; J..J.
.
R.B., S..
La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del T.nal
Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año
anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del T.nal
Constitucional, que certifico.
Julio J.R.B..
.
S.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA