Sentencia Nº TC/0392/20 de Tribunal Constitucional, 29-12-2020

• Número de sentencia: TC/0392/20
• Fecha: 29 Diciembre 2020
• Número de expediente: TC-04-2019-0201
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0201, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional

interpuesto por Fabio Irrizarri (A) Kintyn contra la Sentencia núm. 1138, dictada por la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia el veintisiete (27) de noviembre de dos mil diecisiete (2017).

Página 1 de 55

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0392/20

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2019-0201, relativo al recurso de

revisión constitucional de decisión

jurisdiccional interpuesto por Fabio

Irrizarri (A) Kintyn contra la Sentencia

núm. 1138, dictada por la Segunda

Sala de la Suprema Corte de Justicia el

veintisiete (27) de noviembre de dos

mil diecisiete (2017).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veintinueve (29) días del mes de diciembre del año dos mil

veinte (2020).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

Milton Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino

Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José

Alejandro Ayuso, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos

Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez

Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en

ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las

previstas en los artículos 185, numeral 1, de la Constitución y 9, 36, 53 y 54 de

la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los

Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011),

dicta la siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0201, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional

interpuesto por Fabio Irrizarri (A) Kintyn contra la Sentencia núm. 1138, dictada por la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia el veintisiete (27) de noviembre de dos mil diecisiete (2017).

Página 2 de 55

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la resolución recurrida

La Sentencia núm. 1138, fue dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia el veintisiete (27) de noviembre de dos mil diecisiete (2017); en su

dispositivo se hace constar lo siguiente:

Primero: Admite como interviniente al Procurador General Adjunto de

la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata, Lcdo.

Víctor Manuel Mueses Feliz en el recurso de casación incoado por

Fabio Irrizari, contra la sentencia marcada con el núm. 627-2017-

SSEN-00123, dictada el 20 de abril de 2017, por la Corte de Apelación

del Departamento Judicial de Puerto Plata, cuyo dispositivo se copia

en parte anterior del presente fallo; Segundo: Rechaza el presente

recurso de casación por los motivos expuestos. Tercero: Exime el pago

de las costas penales del proceso por encontrarse el imputado

recurrente asistido de un miembro de la Oficina de la Defensoría

Pública; Cuarto: Ordena la remisión de la presente decisión por ante

el Juez de la Ejecución de la Pena del Departamento Judicial de San

Juan de Puerto Plata, para los fines de ley correspondiente; Quinto:

Ordena la notificación de la presente decisión a las partes.

El dispositivo de la sentencia previamente descrita le fue notificado al Lic. José

Serrata, defensor público, abogado representante del señor Fabio Irrizarri (A)

Kintyn, parte recurrente, mediante memorándum del veintiuno (21) de febrero

de dos mil dieciocho (2018), expedido por la secretaria general de la Suprema

Corte de Justicia.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0201, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional

interpuesto por Fabio Irrizarri (A) Kintyn contra la Sentencia núm. 1138, dictada por la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia el veintisiete (27) de noviembre de dos mil diecisiete (2017).

Página 3 de 55

2. Presentación del recurso de revisión

El recurso de revisión interpuesto contra la Sentencia núm. 1138, fue depositado

en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia el seis (6) de abril de dos mil

dieciocho (2018), remitido a este tribunal el diez (10) de septiembre de dos mil

diecinueve (2019). Los alegatos en los cuales se fundamenta el recurso se

expondrán más adelante.

El recurso de revisión constitucional fue notificado a la parte recurrida, Licdos.

Yahaira Solano Feliz, Amauris Germán Martínez Báez y Nilcida E. Tamayo,

abogados de los señores Joselyn Santos Mármol, Martin Alexis Hurtado y

Nelson Guzmán González, mediante el Acto núm. 65/2018, instrumentado por

la ministerial Rosanna Esther Cid Jiménez, alguacil de estrados de la Corte de

Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata, adscrita a la Oficina de

Defensa Pública del Departamento Judicial de Puerto Plata, el diecisiete (17) de

abril de dos mil dieciocho (2018).

3. Fundamento de la sentencia recurrida

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia fundamentó su decisión en los

motivos siguientes:

Considerando: Que el propósito de la audiencia preliminar es

determinar, esencialmente, si existen o no méritos para ordenar la

apertura a un juicio, siempre que concurren elementos de prueba que

justifiquen la probabilidad de una eventual condena; etapa donde se

celebra un juicio a la acusación y por ende a las pruebas en ellas

contenidas; que una vez apoderado el tribunal de juicio para el

conocimiento del caso su debe es realizar la valoración de la oferta

probatoria previamente admitida y recogida con observancia de los