Sentencia Nº TC/0421/19 de Tribunal Constitucional, 09-10-2019

• Número de sentencia: TC/0421/19
• Fecha: 09 Octubre 2019
• Número de expediente: TC-01-2014-0036
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2014-0036, relativo a la acción directa de in constitucionalidad presentada por Empresas de Negocios,

B.S.E, S.R.L., contra los numerales 2) y 4) del artículo 40 de la Ley núm. 489-08, sobre Arbitraje Comercial del treinta (30) de

diciembre de dos mil ocho (2008). Página 1 de 43

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0421/19 Referencia: Expediente núm. TC-01-

2014-0036, relativo a la acción directa de

inconstitucionalidad presentada por

Empresas de Negocios, B.S.E, S.R.L.,

contra los numerales 2) y 4) del artículo 40

de la Ley núm. 489-08, sobre Arbitraje

Comercial del treinta (30) de diciembre de

dos mil ocho (2008).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los nueve (9) día del mes de octubre del año dos mil diecinueve

(2019).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados R.

.

D..F., primer sustituto; L..V..S., segundo sustituto; J.

.

A.A., A..I.B..H., J.P..C.K.,

V.J..C.P., D.G., W.S..G.R. y

M.V.M.ontero, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,

específicamente las previstas en los artículos 185.1 de la Constitución dominicana,

así como 9 y 36 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de

los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011),

dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2014-0036, relativo a la acción directa de in constitucionalidad presentada por Empresas de Negocios,

B.S.E, S.R.L., contra los numerales 2) y 4) del artículo 40 de la Ley núm. 489-08, sobre Arbitraje Comercial del treinta (30) de

diciembre de dos mil ocho (2008). Página 2 de 43

1. Descripción de la norma impugnada

1.1. La parte accionante, Empresas de Negocios, B.S.E, S.R.L., sometió una

acción directa de inconstitucionalidad contra los numerales 2) y 4) del artículo 40 de

la Ley núm. 489-08, sobre Arbitraje Comercial, de treinta (30) de diciembre de dos

mil ocho (2008). Dichas disposiciones legales disponen lo siguiente:

Artículo 40. Procedimiento

[…]

2) Durante el proceso de nulidad el laudo se mantiene como ejecutorio, a

menos que sea suspendido por el Presidente de la Corte de Apelación

competente, actuando como J. de los Referimientos. Entre la notificación

de la demanda en suspensión y la celebración de la primera audiencia por

ante el Presidente de la Corte, el laudo se considerará como suspendido de

pleno derecho. En todo caso, el procedimiento arbitral continuará.

[…]

4) Las sentencias sobre la nulidad del laudo pueden ser recurridas en

casación, sin embargo, aquellas ordenanzas dictadas por el Presidente de

la Corte sobre la suspensión no pueden ser objeto de dicho recurso.

2. Pretensiones de la parte accionante

2.1. La parte accionante, Empresas de Negocios, B.S.E, S.R.L., , apoderó al

Tribunal Constitucional de la referida acción directa de inconstitucionalidad

mediante instancia depositada el siete (7) de agosto de dos mil catorce (2014). De

acuerdo con este documento, solicita la declaratoria de inconstitucionalidad o

nulidad absoluta de los previamente transcritos numerales 2) y 4) del artículo 40 de

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2014-0036, relativo a la acción directa de in constitucionalidad presentada por Empresas de Negocios,

B.S.E, S.R.L., contra los numerales 2) y 4) del artículo 40 de la Ley núm. 489-08, sobre Arbitraje Comercial del treinta (30) de

diciembre de dos mil ocho (2008). Página 3 de 43

la Ley núm. 489-08, sobre Arbitraje Comercial, de treinta (30) de diciembre de dos

mil ocho (2008).

3. Infracciones constitucionales alegadas

2.1. La parte accionante, Empresas de Negocios, B.S.E, S.R.L., , sostiene que los

referidos numerales 2) y 4) del artículo 40 de la citada ley núm. 489-08, sobre

Arbitraje Comercial, violan los artículos 6, 39, 68, 69, 73, 74, 93 (literal h) y 149

(párrafo I) de la Constitución. Dichos textos expresan lo siguiente:

Artículo 6.- Supremacía de la Constitución. Todas las personas y los

órganos que ejercen potestades públicas están sujetos a la Constitución,

norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico del E.ado. Son

nulos de pleno derecho toda ley, decreto, resolución, reglamento o acto

contrarios a esta Constitución.

Artículo 39.- Derecho a la igualdad. Todas las personas nacen libres e

iguales ante la ley, reciben la misma protección y trato de las instituciones,

autoridades y demás personas y gozan de los mismos derechos, libertades y

oportunidades, sin ninguna discriminación por razones de género, color,

edad, discapacidad, nacionalidad, vínculos familiares, lengua, religión,

opinión política o filosófica, condición social o personal. En consecuencia:

1) La República condena todo privilegio y situación que tienda a quebrantar

la igualdad de las dominicanas y los dominicanos, entre quienes no deben

existir otras diferencias que las que resulten de sus talentos o de sus virtudes;

2) Ninguna entidad de la República puede conceder títulos de nobleza ni

distinciones hereditarias;

3) El Estado debe promover las condiciones jurídicas y administrativas para

que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas para prevenir y