Sentencia Nº TC/0436/18 de Tribunal Constitucional, 13-11-2018

• Número de sentencia: TC/0436/18
• Fecha: 13 Noviembre 2018
• Número de expediente: TC-04-2017-0098
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2017-0098, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por

Francisco Enrique Veras Paulino contra la Sentencia n úm. 453, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el

veinticuatro (24) de agosto de dos mil dieciséis (2016). Página 1 de 55

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0436/18

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2017-0098, relativo al recurso de revisión

constitucional de decisión jurisdiccional

interpuesto por Francisco Enrique Veras

Paulino contra la Sentencia núm. 453,

dictada por la Tercera Sala de la Suprema

Corte de Justicia el veinticuatro (24) de

agosto de dos mil dieciséis (2016).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los trece (13) días del mes de noviembre del año dos mil dieciocho

(2018).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Leyda

Margarita Piña Medrano, primera sustituta, presidente en funciones; Lino Vásquez

Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, Ana Isabel Bonilla

Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano,

Jottin Cury David, Rafael Díaz Filpo, Víctor Gómez Bergés y Katia Miguelina

Jiménez Martínez en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,

específicamente las previstas en los artículos 185.4 y 277 de la Constitución y 9,

53 y54 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los

Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio dedos mil once (2011),

dicta la siguiente sentencia:

I.ANTECEDENTES

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2017-0098, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por

Francisco Enrique Veras Paulino contra la Sentencia n úm. 453, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el

veinticuatro (24) de agosto de dos mil dieciséis (2016). Página 2 de 55

1.Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de

decisión jurisdiccional

El presente recurso fue interpuesto contra la Sentencia núm. 453, dictada por la

Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinticuatro (24) de agosto de dos

mil dieciséis (2016), cuyo dispositivo se transcribe continuación:

Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por el señor

Francisco Enrique Veras Paulino, en contra de la sentencia dictada por la

Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata, en sus

atribuciones laborales, el 27 de mayo de 2014, cuyo dispositivo ha sido

copiado en parte anterior del presente fallo; Segundo: Se compensan las

costas del procedimiento.

La referida sentencia, fue notificada a la parte recurrente, Francisco Enrique Veras

Paulino, mediante el Acto núm. 1422-2016, instrumentado por la ministerial

Wendy Mayobanex Peña Tavarez, alguacil de estrados de la Cámara Penal de

Primera Instancia del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto

Plata el veintiocho (28) de diciembre de dos mil dieciséis (2016).

2.Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional

El presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional contra la

referida decisión fue interpuesto por el señor Francisco Enrique Veras Paulino el

veintisiete (27) de enero de dos mil dieciséis (2016) ante la Secretaría General de la

Suprema Corte de Justicia y remitido a este tribunal constitucional el veintisiete

(27) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Dicho recurso fue notificado a la parte

recurrida, Puerto Plata Beach Club, Hotel Condos & Casino (Plata Beach Club &

Casino), Tenedora 29 S. A., Condominios Costa Atlántica, S. A., Inversiones Costa

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2017-0098, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por

Francisco Enrique Veras Paulino contra la Sentencia n úm. 453, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el

veinticuatro (24) de agosto de dos mil dieciséis (2016). Página 3 de 55

Atlántica, S. A., Inversiones Del Atlantico, S. A., y los señores Baruchi Beni

Toledano y Laurent Isoart, mediante el Acto núm. 24/2017, instrumentado por la

ministerial Juana Santana Silverio, alguacil de estrados del Juzgado de Trabajo del

Distrito Judicial de Puerto Plata el treinta (31) de enero de dos mil diecisiete

(2017).

3.Fundamento de la decisión recurrida en revisión constitucional de

decisión jurisdiccional

La decisión objeto del presente recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional se basa en los motivos que se destacan a continuación:

a.Considerando, que en el desarrollo de único medio de casación propuesto, el

recurrente alega en síntesis lo siguiente: “que las afirmaciones de la corte a-qua

contenidas en la sentencia recurrida, referentes al tiempo de vigencia del contrato

de trabajo que unió a las partes en litis, va más allá de la fecha invocada por los

empleadores, la corte ha olvidado que el valor probatorio de los documentos

producidos electrónicamente, tales como los mensajes de correo electrónico, los

que se negó a ponderar y valorar, no están subordinados a ninguna entidad

policial ni del Indotel que certifique o avalen los mismos, dejando al desnudo la

falta de ponderación, la falta de apreciación y falta de valoración de las pruebas,

que al negarse a ponderar esos documentos, a sabiendas que incurrían en

desconocimiento de los derechos fundamentales del trabajador, a la tutela judicial

efectiva, al debido proceso de ley, a una decisión motivada y a aportar las pruebas

en que fundamenta sus pretensiones ha desconocido su papel de garante del

respeto de los derechos fundamentales del trabajador, quien vio violada en su

perjuicio, la garantía de sus derechos, que la corte a-qua podía comprobar, más

allá de toda duda razonable, que la prescripción extintiva de la acción planteada

por los empleadores resultaba improcedente y sin fundamento, por lo que procedía

que la corte se avocara a conocer el fondo de los reclamos del trabajador, por lo