Sentencia Nº TC/0445/19 de Tribunal Constitucional, 11-10-2019

• Número de sentencia: TC/0445/19
• Número de expediente: TC-01-2015-0015
• Fecha: 11 Octubre 2019
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2015-0015, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por la sociedad comercial

T.C.M., S.R.L. contra el cuarto párrafo del artículo 691 del Código de P.edimiento Civil [modificado por la Ley

núm. 764, de mil novecientos cuarenta y cuatro (1944)], y contra la parte in fine del literal b) del artículo 156 de la Ley núm. 189-

11, sobre Desarrollo del Mercado Hipotecario y del F. en la República Dominicana, del dieciséis (16) de julio de dos mil

once (2011). Página 1 de 46

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0445/19 Referencia: Expediente núm. TC-01-

2015-0015, relativo a la acción directa de

inconstitucionalidad interpuesta por la

sociedad comercial Tenedora Cindy M.,

S.R.L. contra el cuarto párrafo del artículo

691 del Código de Procedimiento Civil

[modificado por la Ley núm. 764, de mil

novecientos cuarenta y cuatro (1944)], y

contra la parte in fine del literal b) del

artículo 156 de la Ley núm. 189-11, sobre

Desarrollo del Mercado Hipotecario y del

F. enla República Dominicana,

del dieciséis (16) de julio de dos mil once

(2011).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los diez (10) día del mes de octubre del año dos mil diecinueve

(2019).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados R.

.

D.F., primer sustituto, presidente en funciones; L..V..S.,

segundo sustituto; J..A..A., Ana I..B..H., Justo Pedro

C..K., V..J..C..P., D..G., W..S.

.

G.R. y M..V.M., en ejercicio de sus competencias

constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185.1 de la

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2015-0015, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por la sociedad comercial

T.C.M., S.R.L. contra el cuarto párrafo del artículo 691 del Código de P.edimiento Civil [modificado por la Ley

núm. 764, de mil novecientos cuarenta y cuatro (1944)], y contra la parte in fine del literal b) del artículo 156 de la Ley núm. 189-

11, sobre Desarrollo del Mercado Hipotecario y del F. en la República Dominicana, del dieciséis (16) de julio de dos mil

once (2011). Página 2 de 46

Constitución dominicana, así como 9 y36 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del

Tribunal Constitucional y de los P.edimientos Constitucionales, del trece (13) de

junio de dos mi once (2011), dicta la siguiente sentencia:

I.ANTECEDENTES

1.Descripción de las normas impugnadas

1.1.La parte accionante, Tenedora Cindy M., S.R.L., sometió una acción

directa de inconstitucionalidad contra el párrafo cuarto del artículo 691 del Código

de P.edimiento Civil [modificado por la Ley núm. 764, de mil novecientos

cuarenta y cuatro (1944)] y contra la parte in fine del literal b) del artículo 156 de la

Ley núm. 189-11, sobre Desarrollo del Mercado Hipotecario y del F. en

la República Dominicana, de dieciséis (16) de julio de dos mil once (2011). Los

textos completosde las disposiciones legales objeto de la presente acción rezan como

sigue:

•Artículo 691 del Código de Procedimiento Civil (modificado por la Ley

764 de 1944).

Dentro de los ocho días del depósito del pliego de condiciones el abogado

del persiguiente notificará el depósito tanto a la parte embargada como a

los acreedores inscritos y les notificará asimismo el día que fijare el juez

para dar lectura a dicho pliego, la cual sin ningún requerimiento, tendrá

lugar en el término de no menos de los veinte días que siguieren al depósito

del pliego.

Entre los acreedores inscritos a que se refiere el párrafo anterior se

incluyen a los que lo fueren a causa de hipotecas legales.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2015-0015, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por la sociedad comercial

T.C.M., S.R.L. contra el cuarto párrafo del artículo 691 del Código de P.edimiento Civil [modificado por la Ley

núm. 764, de mil novecientos cuarenta y cuatro (1944)], y contra la parte in fine del literal b) del artículo 156 de la Ley núm. 189-

11, sobre Desarrollo del Mercado Hipotecario y del F. en la República Dominicana, del dieciséis (16) de julio de dos mil

once (2011). Página 3 de 46

Los acreedores y la parte embargada pueden oponerse a alguna de las

cláusulas del pliego de condiciones en escrito presentado diez días antes

por lo menos del fijado para la lectura del pliego. Este escrito será

notificado por el oponente a las otras partes en el embargo con intimación

a comparecer en un plazo no menor de dos días a la audiencia que celebre

el juzgado de primera instancia, el cual fallará, sin necesidad de oír al

fiscal, a más tardar el día designado para la lectura del pliego. Este fallo

no estará sujeto a ningún recurso.

Ninguna oposición se podrá hacer, sin embargo, sobre el precio que

ofreciere el persiguiente

1

.

El deudor embargado o cualquier acreedor inscrito podrán pedir, y el

tribunal deberá ordenar, antes de la lectura del pliego de condiciones,

siempre que no lo hubiere hecho el persiguiente, que todo licitador preste

previamente la garantía a que se refiere al artículo anterior.

•Literal b) del artículo 156 de la Ley núm. 189-11 para el Desarrollo

del Mercado Hipotecario y del F. en la República Dominicana.

La instancia de reparo y observaciones al pliego de cargas, cláusulas y

condiciones. Los reparos y observaciones al pliego de cargas, cláusulas y

condiciones deberán consignarse en instancia depositada por lo menos

ocho (8) días, antes de la fecha fijada para la venta, por ante el tribunal que

conocerá de la misma. Dicha instancia deberá contener, a pena de nulidad,

sin necesidad de que se pruebe agravio, las menciones siguientes:

1

Fragmento de dicho artículo objeto de la acción directa de inconstitucionalidad [subrayado nuestro].