Sentencia Nº TC/0454/21 de Tribunal Constitucional, 26-11-2021

• Número de sentencia: TC/0454/21
• Fecha: 26 Noviembre 2021
• Número de expediente: TC-04-2019-0191
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0191 relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el

señor A.V.M., contra Sentencia núm. 2268, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte

de Justicia, el quince (15) de diciembre del año dos mil diecisiete (2017). Página 1 de 2

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0454/21

Referencia: Expediente número TC-

04-2019-0191 relativo al recurso de

revisión constitucional de decisión

jurisdiccional incoado por el señor

A.V..M., contra la

Sentencia núm. 2268, dictada por la

Sala Civil y Comercial de la Suprema

Corte de Justicia, el quince (15) de

diciembre del año dos mil diecisiete

(2017).

En el municipio S.D. Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veintiséis (26) días del mes de noviembre del año dos mil

veintiuno (2021).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

M.R..G., presidente; R.l D..F., primer sustituto; L.

.

V.S., segundo sustituto; J..A.A., A..L.B.

.

M., M..U.B..V., J..P.C.llanos K., V.

.

J.C.P., D.G., M.d.C.S. de

Cabrera, M..V.M., J.A.V.argas G. y E.

.

V..A., en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,

específicamente las previstas en los artículos 9, 53 y 54 de la Ley núm. 137-11,

Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales,

dicta la siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0191 relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el

señor A.V.M., contra Sentencia núm. 2268, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte

de Justicia, el quince (15) de diciembre del año dos mil diecisiete (2017). Página 2 de 3

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la decisión recurrida

La Sentencia núm. 2268, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema

Corte de Justicia, el quince (15) de diciembre del año dos mil diecisiete (2017),

declaró inadmisible el recurso de casación, resolvió de la manera siguiente:

PRIMERO: Declara inadmisible por caduco el recurso de casación

interpuesto por Antonio V..M., contra la sentencia civil

núm. 235-12-00083, dictada el 14 de noviembre de 2012, por la

Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del

Departamento Judicial de Montecristi, cuyo dispositivo se copia en

parte anterior del presente fallo;

SEGUNDO: Compensa las costas.

Dicha decisión fue notificada a la parte recurrente, el señor A.V..l.

.

M., mediante Acto núm. 628/2018, instrumentando por el ministerial I...

.

F.R.P., A. de Estrados del Juzgado de la Instrucción

de Dajabón, el once (11) de junio del año dos mil dieciocho (2018).

2. Presentación del recurso de revisión constitucional

El recurrente señor A.V.M. interpuso el presente recurso el

tres (3) de julio del año dos mil dieciocho (2018) mediante instancia depositada

ante la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia.

En el expediente existe una constancia de notificación del presente recurso a las

partes recurridas, señores R.M.V..M., S..V.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0191 relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el

señor A.V.M., contra Sentencia núm. 2268, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte

de Justicia, el quince (15) de diciembre del año dos mil diecisiete (2017). Página 3 de 4

M., O..V.M., Angiola V..M., R.A.

.

V.M., D..V.M., J..M.V.

.

T. y D.A.V.T., del cinco (5) de julio de dos

mil dieciocho (2018), mediante el acto núm. 1186/2018, instrumentado por el

ministerial R..A.A..P., A. de Estrados del Juzgado

de Primera Instancia del Distrito Judicial de Dajabón.

3. Fundamentos de la decisión recurrida

La Sala Civil y Comercial Sala de la Suprema Corte de Justicia, fundamentó la

sentencia esencialmente, en los motivos siguientes:

Considerando, que se impone examinar si el presente recurso de

casación ha sido interpuesto cumpliendo con las formalidades exigidas

por la Ley sobre Procedimiento de Casación; que, en este sentido, el

análisis de los documentos que conforman el expediente permite advertir

que: 1) el 9 de mayo de 2013, el presidente de la Suprema Corte de

Justicia dicto el auto mediante el cual autorizó a la parte recurrente

A.V.M., a emplazar a la parte recurrida R.M.

.

V.M. y compartes, en ocasión del recurso de casación de

que se trata; 2) mediante el acto núm. 817-2013, del 22 de mayo de 2013,

instrumentado por R..A..A., A. de Estrados del

Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Dajabón, a

requerimiento de A.V..M., lo siguiente: “copia fiel e

integra de la instancia de recurso de casación del 9 del mes de mayo del

año 2013, conjuntamente con el auto de autorización de emplazamiento

expediente único 003-2013-01231, EPS. NO. 2013-2270, del 9 del mes

de mayo del año 2013, emitida por la Suprema Corte de Justicia, para

que tome conocimiento de la misma y proceda hacer los reparos de

lugar" (sic);