Sentencia Nº TC/0488/19 de Tribunal Constitucional, 13-11-2019

Fecha de Resolución:13 de Noviembre de 2019
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Juan Antonio Rodríguez contra la Sentencia núm. 3118/2013, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) deseptiembre de dos mil trece (2013).

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2015-0200, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Juan
Antonio Rodríguez contra la Sentencia núm. 3118/2013, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho
(18) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 1 de 36
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0488/19
Referencia: Expediente núm. TC-04-
2015-0200, relativo al recurso de revisión
constitucional de decisión jurisdiccional
interpuesto por Juan Antonio Rodríguez
contra la Sentencia núm. 3118/2013,
dictada por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia el dieciocho (18) de
septiembre de dos mil trece (2013).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los trece (13) días del mes de noviembre del año dos mil diecinueve
(2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton
Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino Vásquez Sámuel,
segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba
Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos
Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez
Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio
de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los
artículos 185.4 y 277 de la Constitución, así como en los artículos 9 y 53 de la Ley
núm. 137-11, Orgánica de Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, del trece (13) de julio de dos mil once (2011), dicta la siguiente
sentencia:
I. ANTECEDENTES
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2015-0200, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Juan
Antonio Rodríguez contra la Sentencia núm. 3118/2013, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho
(18) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 2 de 36
1. Descripción de la decisión recurrida en revisión constitucional
La Sentencia núm. 3118/2013, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia, objeto del presente recurso de revisión, fue dictada el dieciocho (18) de
septiembre de dos mil trece (2013). Esta decisión inadmitió el recurso de casación
interpuesto por el hoy recurrente, señor Juan Antonio Rodríguez, contra la Sentencia
núm. 285-2013, dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de San Pedro de Macorís el diecinueve (19) de abril de dos
mil trece (2013). El dispositivo de la sentencia recurrida reza como sigue:
RESUELVE
Primero: Admite como interviniente a Víctor Santana Pilier en el recurso de
casación interpuesto por Juan Antonio Rodríguez, contra la sentencia núm.
2852Ol3, dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de San Pedro de Macorís el 19 de abril de 2013, cuyo
dispositivo se copia en parte anterior de la presente resolución; Segundo:
Declara inadmisible el referido recurso; Tercero: Exime al recurrente del
pago de las costas penales, por estar asistido por un defensor público, y lo
condena al pago de las costas civiles, ordenando la distracción en provecho
del Dr. Ángel David Avila Cuilarno, quien afirma haberlas avanzado en su
mayor parte o totalidad; Cuarto: Ordena que la presente sentencia sea
notificada a las partes y al Juez de la Ejecución de la Pena del Departamento
Judicial de San Pedro de Macorís.
No consta en el expediente notificación de la citada decisión a ninguna de las partes
del presente recurso.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2015-0200, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Juan
Antonio Rodríguez contra la Sentencia núm. 3118/2013, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho
(18) de septiembre de dos mil trece (2013).
Página 3 de 36
2. Fundamento de la resolución objeto del recurso de revisión constitucional
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia fundó, esencialmente, su fallo en
los siguientes argumentos:
Atendido, que del examen del recurso presentado por el imputado recurrente,
así como de la sentencia recurrida, se concluye que la Corte a-qua satisfizo
su deber de examinar lo resuelto en primer grado, conforme a los vicios
denunciados en la apelación por el recurrente, sobre la errónea valoración
de las pruebas; que la jurisprudencia de manera constante ha acentuado la
soberanía de los jueces en la valoración de la prueba, siempre que lo hagan
conforme a la sana crítica racional y no se incurra en desnaturalización; que.
en la especie, la Corte a-qua ofreció una adecuada motivación al examinar
los alegatos del imputado, y no incurrió en la alegada contradicción que
invoca en su recurso respecto a otro fallo anterior, por lo que, su
inconformidad con le) resuelto no es suficiente para provocar la nulidad de
la sentencia impugnada; por consiguiente, al no evidenciarse ninguna
infracción de orden constitucional, supranacional o legal, en las causales
previstas por el artículo 426 del Código Procesal Penal para la procedencia
de la casación, se pronuncia la inadmisibilidad del recurso de que se trata.
3. Presentación del recurso de revisión constitucional constitucional
El recurso de revisión constitucional contra la referida sentencia núm. 3118/2013,
fue sometido al Tribunal Constitucional por Juan Antonio Rodríguez el veinte (20)
de febrero de dos mil catorce (2014), según instancia depositada en la Secretaría de
la Suprema Corte de Justicia. Mediante este recurso, el recurrente alega violación en
su perjuicio de la seguridad jurídica y al derecho de defensa, ambos consagrados en
los artículos 110 y 69.4 de la Constitución, respectivamente.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA